Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19315/2020 от 29.05.2020

Судья – < Ф.И.О. >3 Дело <№..>

(<№..>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Адрес...> 10 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей < Ф.И.О. >7,

судей < Ф.И.О. >6, Шакитько Р.В.,

при ведении протокола

помощником судьи < Ф.И.О. >5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции по исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о взыскании суммы задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >6, судебная коллегия,

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >2 о взыскании суммы задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата> исковые требования < Ф.И.О. >1 удовлетворены.

С < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >1 взыскана сумма долга по договору займа от <Дата> в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек.

Обращено взыскание путем признания права собственности на предмет залога, а именно:

- земельный участок площадью 10837 кв.м, с кадастровым номером 23:30:1002004:397, расположенный по адресу: <Адрес...> «В»/2;

- сарай, назначение: нежилое, литер Г, кадастровый (условный) <№..>, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> «В»/1;

- здание пилорамы, назначение: нежилое, площадью 93,8 кв.м., литер П, кадастровый (условный) <№..>, по адресу: <Адрес...> «В»/1;

- здание насосной, назначение: нежилое, кадастровый (условный) <№..>, по адресу <Адрес...> «В»/1;

- здание бытового помещения, назначение: нежилое, площади 212,6 кв.м, литер В, кадастровый (условный) <№..> по адресу: <Адрес...>,

- здание бытового помещения, назначение: нежилое, площадь 21,8 кв.м, кадастровый (условный) <№..> по адресу: <Адрес...> «В»/1;

За < Ф.И.О. >1 признано право собственности на земельный участок площадью 10837 кв.м, с кадастровым номером 23:30:1002004:397, расположенный по адресу: <Адрес...> «В»/2.

За < Ф.И.О. >1 признано право собственности на сарай, назначение: нежилое, литер Г, кадастровый (условный) <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...> «В»/1.

За < Ф.И.О. >1 признано право собственности на здание пилорамы, назначение: нежилое, площадью 93,8 кв.м, литер П, кадастровый (условный) <№..>, расположенное по адресу: <Адрес...> «В»/1.

За < Ф.И.О. >1 признано право собственности на здание насосной, назначение: нежилое, кадастровый (условный) <№..>, по адресу: <Адрес...> «В»/1.

За < Ф.И.О. >1 признано право собственности на здание бытового помещения, назначение: нежилое, площадь 212,6 кв.м, литер В, кадастровый (условный) <№..> по адресу: <Адрес...> «В»/1.

За < Ф.И.О. >1 признано право собственности на здание бытового помещения, назначение: нежилое, площадь 21,8 кв.м, кадастровый (условный) <№..> по адресу: <Адрес...>.

Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязано зарегистрировать право собственности < Ф.И.О. >1 на указанные объекты.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

ПАО «ТНС энерго Кубань» привлечено к участию в деле.

Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о взыскании суммы задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданской процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно был законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от <Дата> решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Положениями ст.60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов гражданского дела следует, что в соответствии с условиями договора займа б/н от <Дата> < Ф.И.О. >1 (истец) предоставил < Ф.И.О. >2 (ответчик) займ в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей

Со стороны < Ф.И.О. >1 исполнение договора подтверждается распиской о получении денежных средств от <Дата> Сроки и порядок возврата займа установлены п.п. 1.1 договора.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, в соответствии со ст.ст.334,336,339-340 Гражданского кодекса Российской Федерации между < Ф.И.О. >1 (залогодержатель) и < Ф.И.О. >2 был заключен договор залога б/н от <Дата> предметом залога в соответствии с договором являются: земельный участок площадью 10837 кв.м с кадастровым номером 23:30:1002004:397; сарай, кадастровый (условный) <№..>, по адресу: <Адрес...> «В»/1; здание пилорамы, назначение: нежилое, площадью 93,8 кв.м., литер П, кадастровый (условный) <№..>; -здание насосной, кадастровый (условный) <№..>; здание бытового помещения, кадастровый (условный) <№..>.

Общая залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет 3 000 миллиона) рублей.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 1 статьи 334.1 ГК РФ определено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или оказанной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№..> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе получении необходимой информации. Гражданский кодекс РФ, устанавливая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, указывает на то, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия; заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять намеревались; правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Давая оценку доказательствам по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия исходит из того, что в деле отсутствуют доказательства подтверждающие поступление денежных средств в размере 3 000 000 рублей.

Само по себе подтверждение < Ф.И.О. >2 о получении денежных средств, не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку иных доказательств по правилам статьи 60 ГПК РФ, не предоставлено.

В деле отсутствуют доказательства и о том, как полученные денежные средства истрачены должником.

Кроме того, безусловных доказательств наличия финансовой возможности выдачи займа в материалы дела также не представлено, финансовое положение заемщика не подтверждается какими-либо доказательствами, информация из налогового органа не представлена.

Более того, из дела следует, что на дату рассмотрения искового заявления < Ф.И.О. >1 P.M. к < Ф.И.О. >2 на имущество < Ф.И.О. >2 был наложен арест в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных документов о взыскании суммы задолженности с < Ф.И.О. >2 в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань».

Указанные обстоятельства являются существенными для правильного разрешения дела, учитываются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лица

Таким образом, наличие в действиях стороны злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа в удовлетворении требований о взыскании долга (пункт 1 и 2 статьи 10 Гражданского Российской Федерации).

При изложенном, исковое заявление < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о взыскании суммы задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата> отменить.

Исковое заявление < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о взыскании суммы задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий < Ф.И.О. >7

Судьи < Ф.И.О. >6

Шакитько Р.В.