Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13578/2017 от 06.04.2017

Судья: Яровой А.В. Дело № 33-13578/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 11 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.,

судей: Гончарова Д.С., Чабан Л.Н.

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

при секретаре Жихаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Коваль А.А. - < Ф.И.О. >12 на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Коваль Александр Анатольевич обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Славянскому межрайонному прокурору Краснодарского края о взыскании денежной компенсации морального вреда и обязании прокурора принести извинения.

В судебном заседании истец Коваль А.А. и его < Ф.И.О. >2 < Ф.И.О. >12 поддержали заявленные исковые требования и с учётом уточнения просили взыскать с Министерства финансов РФ <...> рублей и обязать прокурора принести извинения.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Кийкова З.Х. в своем отзыве иск не признала.

Представитель ОМВД России по Славянскому району < Ф.И.О. >9 просит в иске отказать.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2016 года иск удовлетворен частично.

В апелляционной и дополнительной жалобе представитель истца < Ф.И.О. >12 просит изменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда. Считает, что размер занижен, суд не дал должным образом оценку доказательств истца, индивидуальным особенностям истца, который является инвалид 2 группы, от постоянного давления со стороны ОВД резко ухудшилось состояние здоровья, ухудшилось отношение соседей.

В возражении на жалобу представитель ОМВД России по Славянскому району < Ф.И.О. >9 просит оставить решение суда без изменения, считает, что взысканный моральный вред отвечает принципу разумности и справедливости.

В возражении на жалобу старший помощник Славянского межрайонного прокурора Шевелева Е.В. считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия совещаясь на месте определила, рассмотреть дело в отсутствие не вившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив решение суда, доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его неимущественные права либо принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу положений ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, если вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 05 февраля 2013 года ОД ОМВД России по Славянскому району Краснодарского края было возбуждено уголовное дело <...> по ч. 3 ст. 256 УК РФ, в отношении < Ф.И.О. >11 и Коваль А.А.

Постановлением от 26.02.2013 года в отношении Коваль А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением от 19.03.2015 года уголовное преследование в отношении Коваль А.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. За Коваль А.А. признано право на реабилитацию.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом истец находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении на протяжении более двух лет, все это время ему было ограничено право на свободу передвижения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Коваль А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, с учётом всех обстоятельств дела, личности заявителя и принципа разумности и справедливости.

Также суд обоснованно прекратил производство по делу в части требований об обязании Славянского межрайонного прокурора принести Коваль А.А. извинения, поскольку требования о возложении на прокурора обязанности принести официальное извинение подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора по правилам реабилитации, предусмотренным главой 18 УПК РФ, а не в гражданском судопроизводстве.

Доводы жалобы несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела, все обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений материального или процессуального права влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Славянского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца < Ф.И.О. >12 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: