Определение по делу № 2-1166/2020 ~ М-1192/2020 от 22.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» ноября 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ламзиной С.В.,

при секретаре Белоглазовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области в помещении суда по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. рабочая, 199, гражданское дело УИД № 58RS0017-01-2020-002578-69 по исковому заявлению ООО «Филберт» к Кувшинову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Кувшинову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истцом ООО «Филберт» в лице представителя по доверенности Сучковой А.В. указывается, что 03.08.2015 ОАО «Лето Банк» заключило с Кувшиновым А.В. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 66550 на срок по 03.08.2018 с ежемесячной уплатой процентов за использование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в сумме 66550 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 20.05.2016 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02.10.2017 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 03.08.2015, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 03.08.2015, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Кувшиновым А.В., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 83651,67 руб., из них: задолженность по основному долгу 61602,79 руб., задолженность процентам в сумме 11 974 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 10074,88 руб.

03.12.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области вынесен судебный приказ № 2-1365/2019 о взыскании задолженности по договору № 14642849 от 03.08.2015. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 16.12.2019.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 82448,02 руб., в том числе: 61602,79 руб. - задолженность по основному долгу, 11 974 руб. - задолженность по процентам, 8871,23 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 2673,44 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Указанное исковое заявление было принято к производству суда определением от 25.09.2020, по нему возбуждено гражданское дело, проводилась досудебная подготовка по делу 08.10.2020.

В судебное заседание, назначенное на 23.10.2020 на 15-30 час. с объявлением в нем перерыва до 03.11.2020 до 16.00 часов, стороны не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом. При этом судом в адрес сторон направлялись запросы о предоставлении дополнительных доказательств по делу.

В связи с чем, ввиду неявки сторон и не предоставления сторонами дополнительных доказательств, судебное заседание было отложено на 13.11.2020 на 15-00 час., в которое стороны, будучи извещенными надлежащим образом и своевременно о месте и времени его проведения, повторно не явились, дополнительно доказательств по делу не предоставили. Заявлений (ходатайств) о рассмотрении дела без участия сторон либо об отложении судебного разбирательства по делу по уважительным причинам с предоставлением доказательств в обоснование уважительности причин неявки суду, как и доказательств в обоснование своей позиции также не предоставлено.

Исходя из изложенных обстоятельств и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела в отсутствие и без участия сторон и без предоставления суду дополнительных доказательств, основываясь только на имеющихся материалах дела.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь абзц. 7 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» к Кувшинову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления истцом или ответчиком доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение по ходатайству истца или ответчика может быть отменено Кузнецким районным судом Пензенской области. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Разъяснить, что данное определение не препятствует повторному обращению заинтересованного лица в суд с иском о том же предмете, по тем же основаниям и к тому же ответчику в общем порядке.

Судья: