Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-965/2018 (2-7045/2017;) ~ М-5953/2017 от 29.11.2017

                                                                                                   Дело №2-965/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2018 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре А.А.Скомороховой,

с участием:

представителя истца по доверенности Е.В.Карпусь,

представителя ответчика по доверенности А.С.Котельниковой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Емельянова Александра Александровича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с последнего страховое возмещение, состоящее из стоимости восстановительного ремонта в размере 235 600 рублей и величины утраты товарной стоимости в размере 32 400 рублей; убытки, связанные с составлением заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 рублей и заключения о величине утраты товарной стоимости в размере 4 000 рублей, а также подготовкой претензии в размере 3 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 50%, судебные расходы по составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 11 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.06.2017 года в результате ДТП, произошедшего по адресу: <адрес>, принадлежащий Емельянову А.А. на праве собственности автомобиль Киа Сид, гос.номер Т381АМ136, получил технические повреждения. Виновным в произошедшем признан водитель Киа Кларус, гос.номер (№), (ФИО)3 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность обоих участников была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем Емельянов А.А. в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство, однако выплата страхового возмещения не последовала. Для определения действительной величины причиненного ущерба Емельянов А.А. обратился в независимую экспертную организацию, по заключениям которой стоимость восстановительного ремонта составляет 235 600 рублей, величина утраты товарной стоимости – 32 400 рублей. В этой связи Емельянов А.А. направил страховщику претензию с требованием выплаты страхового возмещения, которая также оставлена ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В предварительное судебное заседание истец Емельянов А.А. не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Карпусь Е.В., действующая по доверенности от 11.01.2016 год года, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Котельникова А.С., действующая по доверенности от 09.01.2018 года, возражала против заявленных требований, поскольку потерпевший при подаче документов для осуществления страховой выплаты не представил приложения к справке от ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем у страховой компании отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения; представлены письменные возражения на исковое заявление, содержащие ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для выяснения следующих вопросов:

    исходя из обстоятельств дела, определить характер повреждений автомобиля Киа Сид, гос.номер (№), объем и технологию их устранения, относящихся к заявленному ДТП 19.06.2017 года;

     с учетом ответа на первый вопрос, определить, какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид, гос.номер (№), с учетом износа в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 19.06.2017 на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства?

Проведение судебной экспертизы предложено поручить ООО «Региональная судебная экспертиза».

Выслушав представителя ответчика, поддержавшего ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, мнение представителя истца в этой связи, не возражавшего против его удовлетворения, предложенных к выяснению вопросов и экспертного учреждения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из видов доказательств по гражданскому делу.

Согласно ст.ст.56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчик для представления доказательств по делу просит суд назначить судебную экспертизу.

Статьей 79 ГПК РФ предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

На основании ст.82 ГПК РФ комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания. Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для правильного разрешения спора требуются специальные познания, в связи с чем имеется необходимость в назначении по делу комплексной судебной экспертизы.

Для целей проведения судебной экспертизы в материалы дела сторонами предоставлены CD-диски с фотоматериалами осмотров автомобиля Киа Сид, гос.номер (№).

По правилам п.2 ст.79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В этой связи суд считает необходимым на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

        Исходя из имеющихся в материалах дела сведений, относящихся к событию дорожно-транспортного происшествия 19.06.2017 года, установить, каков характер повреждений автомобиля Киа Сид, гос.номер Т381АМ136, а также объем и технология их устранения;

        С учетом ответа на первый вопрос, какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид, гос.номер (№), на момент дорожно-транспортного происшествия 19.06.2017 года в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»?

В силу требований ст.96 ГПК РФ все расходы по оплате экспертизы следует возложить на ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Проведение судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу суд, с учетом мнения сторон, считает возможным поручить экспертам ООО «Региональная судебная экспертиза» (<адрес>).

Так как проведение экспертизы потребует значительного времени, то до окончания ее проведения в соответствии со ст.216 ГПК РФ производство по делу надлежит приостановить.

Руководствуясь ст.ст.56, 79, 80, 82, 216, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по иску Емельянова Александра Александровича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения комплексную судебную экспертизу, поручив ее проведение экспертам ООО «Региональная судебная экспертиза» (<адрес>).

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

            Исходя из имеющихся в материалах дела сведений, относящихся к событию дорожно-транспортного происшествия 19.06.2017 года, установить, каков характер повреждений автомобиля Киа Сид, гос.номер (№), а также объем и технология их устранения;

            С учетом ответа на первый вопрос, какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид, гос.номер (№), на момент дорожно-транспортного происшествия 19.06.2017 года в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»?

Поручить руководителю экспертного учреждения предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела №2-965/18, а также имеющиеся в нем на CD-дисках фотоматериалы поврежденного транспортного средства.

Заключение эксперта должно быть составлено и направлено в суд в течение месяца со дня поступления дела в экспертное учреждение.

Оплату экспертизы возложить на ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Разъяснить сторонам обязанность не препятствовать проведению экспертизы.

В соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое она для нее имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Коминтерновский райсуд г.Воронежа.

Судья:                                                                                            Малютина Н.А.