Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-395/2013 от 03.06.2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 05 июля 2013 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М

при секретаре Гаврилюк Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя Степанкова И.В.

подсудимого Петрова И.В.

защитника адвоката Базуева О.И.

представившего удостоверение № 43 и ордер № 46 от 05 июля 2013 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ПЕТРОВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, работающего <данные изъяты> в <адрес> и <адрес>, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1; ч. 1 ст. 228; УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров И.В. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Кроме того, Петров И.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанные выше преступления совершены Петровым И.В. на территории <адрес> края при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Петров И.В., находясь в <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, желая получить кредит в банке, при помощи домашнего компьютера через сеть «Интернет» заполнил заявление – анкету, указав в качестве работодателя ИП ФИО4 и адрес по месту работы: <адрес>, которое отправил в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество), тем самым предоставив заведомо недостоверные сведения о своем трудоустройстве.

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) выпустил кредитную карту на имя ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ была отправлена ФИО1 заказным письмом.

ДД.ММ.ГГГГ Петров И.В.заключил с «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) договор № о выпуске и обслуживании Кредитных карт, получив от банка кредитную карту с лимитом задолженности 9000 рублей, и активировал ее.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04-х часов 18-ти минут до 04-х часов 19-ти минут по московскому времени, Петров И.В., находясь по адресу: <адрес> через банкомат снял со счета кредитной карты денежные средства на общую сумму 8000 рублей и, не имея намерения возвращать полученные им денежные средства, воспользовался ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел Петров И.В. после проведенных расходных операций по карте, оплаты в счет погашения задолженности не производил, причинив своими действиями «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) ущерб на общую сумму 8000 рублей.

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19-ти часов Петров И.В., заведомо зная, что конопля является наркосодержащим растением, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и, реализуя данный умысел, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 5, 5 метров от ограждения «Опытного поля» и на расстоянии 1000 метров от <адрес>, где стал незаконно собирать растения дикорастущей конопли и складывать их в принесенный с собой полиэтиленовый пакет.

После совершения указанных действий Петров И.В., находясь на указанном выше участке местности, при помощи имеющегося у него при себе отрезка ткани пробил собранные им части растений конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство гашиш массой 4, 3 грамм, которое упаковал в обрывок полимерного пакета, после чего незаконно хранил при себе до 21-го часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо гаражного массива в районе <адрес>, Петров И.В., увидев сотрудников полиции, попытался скрыться, побежав в котлован строящегося гаража, где между блоками строящегося подвала гаража спрятал имеющийся у него при себе полимерный сверток с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23-х часов 00 минут до 23-х часов 45-ти минут сотрудниками полиции МО МВД РФ «Минусинский» в ходе осмотра места происшествия – котлована с недостроенным подвалом, расположенном в гаражном массиве на расстоянии 700 метров от <адрес> и на расстоянии 100 метров от гаража № был обнаружен и изъят фрагмент полимерной пленки с веществом растительного происхождения.

Согласно заключению судебно – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством гашиш массой 4, 3 грамм, оборот которого в Российской Федерации запрещен, в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указанный выше размер наркотического средства относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

Подсудимый Петров И.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии досудебного производства ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовные деяния, совершенные Петровым И.В. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Петрова И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 184-185), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Петров И.В.:

- совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных данных и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ);

- совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ;

С учетом отсутствии в уголовном деле сведений о нахождении подсудимого Петрова И.В. на учете у врача – психиатра, также совокупности характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого Петрова И.В. не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Петров И.В. виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание последним своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившихся в даче признательных показаний на стадии досудебного производства и указания органам предварительного следствия времени, места, способа и мотив совершения преступлений.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым Петровым И.В. заявленных представителем потерпевшего исковых требований, «чистосердечное признание», оцениваемое судом в качестве явки с повинной, совершение преступлений небольшой тяжести впервые, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Петрова И.В., судом не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами, при назначении наказания Петрову И.В. суд применяет правила, изложенные в ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступлений и освобождения Петрова И.В. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как Петров И.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется должностными лицами МВД РФ исключительно отрицательно, как лицо, склонное к совершению административных правонарушений, ведущее аморальный образ жизни и злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 129).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым назначить Петрову И.В. наказание в виде штрафа и лишения свободы соответственно.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер изъятого у Петрова И.В. наркотического средства и его искреннее раскаяние в содеянном, при назначении Петрову И.В. окончательного наказания суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное Петрову И.В. окончательное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления подсудимого может быть достигнута без изоляции последнего от общества.

При этом суд, назначая Петрову И.В. наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

На стадии досудебного производства представителем «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Петрова И.В. причиненного последним материального ущерба.

Подсудимый Петров И.В. в судебном заседании, согласовав свою позицию с защитником Базуевым О.И., пояснил, что заявленные представителем потерпевшего исковые требования он признает в полном объеме, данные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что признание (непризнание) заявленных представителем потерпевшего исковых требований является правом подсудимого (гражданского ответчика), а также принимая во внимание то, что данное признание не нарушает требований Закона и прав третьих лиц, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости удовлетворения данных исковых требований в полном объеме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Петрова ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ); ч. 1 ст. 228 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствие со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Петрову ФИО10 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрову И.В. наказание считать условным.

Испытательный срок Петрову И.В. установить в 1 год, обязав Петрова И.В. в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения;

- пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании (алкоголизма);

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру принуждения в отношении Петрова И.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт с наркотическим средством гашиш массой 4, 1 грамм; бумажный конверт со смывами с рук Петрова И.В., переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме, взыскав с Петрова ФИО11 в пользу «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) 12959 (двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.