Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-373/2015 от 21.08.2015

/________/

Р Е Ш Е Н И Е

29.09.2015 судья Кировского районного суда г. Томска Мухина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу Безденежных А. В. на постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, от /________/, вынесенное в отношении Безденежных А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, от /________/ (резолютивная часть от /________/) Безденежных А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере /________/ руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Безденежных А.В. просит об отмене постановления мирового судьи. Приводит довод о том, что /________/ ему было объявлено, что он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, фактически судебное заседание /________/ не проводилось, в связи с чем постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на протокол медицинского освидетельствования на состояние опьянения /________/ от /________/, которое прошел самостоятельно, указывает, что /________/ управлял транспортным средством будучи трезвым.

В судебном заседании Безденежных А.В. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным. Пояснил, что /________/ утром ехал на работу, накануне /________/ пил пиво, утром пил квас, его остановили сотрудники ДПС, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он «дыхнул», прибор показал небольшое наличие алкогольного опьянения. Он согласился с теми результатами, которые показал прибор, но хотел пройти медицинское освидетельствование, на что сотрудники ДПС пояснили, что он может это сделать самостоятельно.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы Безденежных А.В., выслушав Безденежных А.В., оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.

В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к названной норме административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, /________/ миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует и установлено при рассмотрении дела, что /________/ в /________/ часов водитель Безденежных А.В. на /________/ в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «/________/», государственный регистрационный знак /________/, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Безденежных А.В. /________/ находился в состоянии опьянения явилось наличие у него таких признаков алкогольного опьянения как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила).

Освидетельствование Безденежных А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном Правилами.

С результатом освидетельствования, которым у Безденежных А.В. установлено состояние алкогольного опьянения – /________/ миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, он согласился, каких-либо замечаний не представил (л.д. 6).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 6), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми ФИО3, ФИО4, которые удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, указали в процессуальных документах свои персональные данные, замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили.

При этом ни порядок проведения указанных выше действий, ни их содержание, ни их результаты Безденежных А.В. не оспаривались.

Тот факт, что Безденежных А.В. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, в результате которого у него установлен факт употребления алкоголя, признаков опьянения не установлено, не может повлиять на законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при отказе водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии его с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Аналогичная норма содержится в п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

По смыслу части 2 статьи 27.12 КоАП РФ медицинское освидетельствование водителей на состояние опьянения проводится на основании соответствующего протокола, подписанного должностным лицом ГИБДД, и в его присутствии.

Как усматривается из представленных материалов, основания для направления Безденежных А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию в данном случае отсутствовали, так как он добровольно по личному заявлению прошел освидетельствование на состояние опьянения.

Самостоятельное медицинское освидетельствование Безденежных А.В. прошел с нарушением установленного законом порядка, при отсутствии правомерности его проведения и через час после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поэтому представленный акт медицинского освидетельствования не является объективным и достоверным доказательством, что в момент остановки Безденежных А.В. управлял транспортным средством в трезвом состоянии.

С учетом изложенного факт управления Безденежных А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сомнений не вызывает.

Таким образом, Безденежных А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Безденежных А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с которой следует согласиться.

Таким образом, допустимость и достоверность имеющихся доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод Безденежных А.В. о том, что /________/ ему объявлено, что признан виновным в совершении вменяемого правонарушения, фактически судебное заседание /________/ не проводилось, основанием для удовлетворения жалобы не является.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение настоящего дела состоялось /________/. В этот же день мировым судьей оглашена резолютивная часть постановления о назначении Безденежных А.В. административного наказания (/________/). Мотивированное постановление, как усматривается из его содержания и текста протокола судебного заседания, было изготовлено мировым судьей /________/ /________/), что соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, в соответствии с которой постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Безденежных А.В. состава и события вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено и в материалах дела не содержится.

Каких-либо противоречий в представленных материалах или сомнений относительно виновности Безденежных А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется.

Действия Безденежных А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Безденежных А.В. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса.

Постановление о привлечении Безденежных А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, от /________/, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, от /________/, вынесенное в отношении Безденежных А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Безденежных А. В. – без удовлетворения.

Судья Л.И. Мухина