Дело №2-1845/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2016 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедняков В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» о возврате денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, выплате неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Бедняков В.В. (далее - истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» (далее – ООО «Созвездие», ответчик) опризнании расторгнутым договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчика 700000,00 руб., уплаченных в счет цены договора участия в долевом строительстве, 246400,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме 5000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный в установленном законом порядке. Согласно договораответчик обязался построить и передать истцу гараж, расположенный по адресу: <адрес> а истец обязуется оплатить за гараж (...) руб. Срок передачи объекта долевого строительства стороны определили ДД.ММ.ГГГГДольщик обязательства по оплате цены договора полностью выполнил, однако объект долевого строительства до настоящего времени не передан дольщику. Истец вынужден обратиться за судебной защитой, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика (...) руб – неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда и штраф.
Определением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о расторжении договора № участия в долевом строительстве гаражного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отказом истца от указанного требования.
Истец Бедняков В.В. в судебном заседании на остальных исковых требованиях настаивал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО«Созвездие» в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание. О времени и месте судебного заседания ответчик извещался путем направления извещения почтовой связью с уведомлением, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как его отказ в принятии судебного извещения.
В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
С учетом установленных обстоятельств, а также согласия истца на рассмотрение дела в отсутствии ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между Бедняковым В.В. (участник долевого строительства) и ответчиком «Созвездие» (Застройщиком) в лице директора ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого застройщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить и передать участнику объект долевого строительства - нежилое помещение – гараж №, общей площадью (...).м, расположенный по адресу: <адрес> а участник долевого строительства - истец обязуется оплатить за гараж (...) руб. и принять объект долевого строительства.
До настоящего времени гараж не построен и не передан дольщику.
Истец, ссылаясь на нарушение обязательства по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости, требует взыскания уплаченных по договору денег, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – также ФЗ от 30.12.2004г.) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лицпостроить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, подписан сторонами, зарегистрирован соответствующим регистрационным органом.
Судом установлено, что ответчик принятое на себя обязательство не выполнил.
Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства не представлено.
Согласно пункту 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей»в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику претензия об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, о возврате денежных средств, уплаченных в счет цены договора участия в долевом строительстве. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.
Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусматривает различные правовые последствия для застройщика при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).
Подлежит взысканию с ответчика неустойка в сумме 246400 руб.
В соответствии с указанием ЦБ РФ № 3894-У от 11.12.2015 с 01 января 2016 г. значение ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, что составляет 11% годовых, период пользования денежными средствами – с 05.02.2015 г. по 05.06.2016 г. – 480 дней (700000,00 х 11% : 300 х 2 х 480 = 246400)
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законодательство«О защите прав потребителей» регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.
Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
В силу ст. 15 Закона«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости и полагает соразмерным заявленный истцом размер компенсации морального вреда 5000,00 руб.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требованийпотребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "Озащите прав потребителя".
Пунктом 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд рассчитывает исходя из всех присужденных истцу сумм, включая деньги, уплаченные в счет цены договора, проценты за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда.
С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере125700,00 руб. (246400,00 + 5000,00):2.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере: 5 064 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бедняков В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» в пользу Бедняков В.В. неустойку занарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительствав размере 246400,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 125700,00 руб. а всего деньги в сумме 377100 (триста семьдесят семь тысяч сто) рублей 00 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 5 064 (пять тысяч шестьдесят четыре) руб. 00 копеек.
Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2016 года.
Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Железногорского городского суда Е.В. Черенкова