Приговор от 15.08.2018 по делу № 4у-2968/2019 от 06.06.2019

                                            № 4у/9-2968/19  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Москва                                   24 июня 2019 года

Судья Московского городского суда Т.В. Хренова, изучив кассационную жалобу осужденного Украинцева *** на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 октября 2018 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2018 года

Украинцев ***, родившийся *** года в г. ***, гражданин Российской Федерации, ранее судимый 30.09.2010 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 29.04.2014 года по отбытии срока наказания, 

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания с зачетом времени предварительного заключения постановлено исчислять с 04 февраля 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 октября 2018 года приговор оставлен без изменения.

Украинцев О.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (*** в 83 свертках, общей массой *** гр.), то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 04 февраля 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Украинцев *** свою вину в указанном преступлении признал частично, показал, что хранил наркотическое средство для личного употребления.

В кассационной жалобе осужденный Украинцев *** выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Ссылаясь на нормы уголовного закона и руководящие разъяснения Верховного Суда РФ, указывает, что в целом  приговор основан на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что предварительное расследование осуществлялось необъективно и неполно, органами предварительного расследования не добыто и в приговоре не приведено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии у него умысла на сбыт наркотического средства. Указывает, что наркотическое средство хранил для личного употребления.  Просит изменить состоявшиеся судебные решения, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ и смягчить назначенное наказание.  

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Украинцева *** являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Выводы суда в приговоре о виновности Украинцева *** в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также квалификация его действий по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений: 

- показаниями свидетелей, являющихся  сотрудниками полиции, Костькина ***., Панова ***., Маркелова ***. об обстоятельствах задержания Украинцева О.В. и обнаружения при нем 83 свертков с неизвестным веществом, оказавшимся ***;

- показаниями свидетелей Воронина ***. и Котоврасова ***., принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре Украинцева ***., в результате которого у него были обнаружены и изъяты свертки с веществом;

- заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещества из 83 свертков, общей массой ***., изъятые у Украинцева ***., содержат в своем составе ***;

- протоколами очных ставок, вещественными и иными изложенными в приговоре доказательствами.

Собранным  доказательствам, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, включая показания Украинцева ***. об отсутствии умысла на сбыт обнаруженного при нем героина,  в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд принимает одни из них и отвергает другие.

Суд не усмотрел каких-либо нарушений закона при получении положенных в основу приговора доказательств и обоснованно признал их относимыми и допустимыми, надлежащим образом мотивировав свои выводы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения заинтересованности в исходе дела и об оговоре ими осужденного, судом установлено не было. Кроме того, показания свидетелей, изобличающие осужденного, как правильно отмечено в приговоре, согласуются между собой, не содержат каких-либо существенных противоречий и подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

В процессе судебного разбирательства судом были проверены показания Украинцева ***. об отсутствии умысла на сбыт обнаруженного при нем наркотического средства, однако, своего объективного подтверждения доводы осужденного не нашли и справедливо получили критическую оценку в приговоре.

В приговоре правильно отмечено, что о направленности умысла Украинцева ***.  на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц  свидетельствует количество изъятого у него в ходе личного досмотра *** – в крупном размере и его расфасовка в 83 отдельных свертка, примерно равной массой, для последующей реализации.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с принятием по нему соответствующего итогового решения, в том числе данных, указывающих на нарушение процессуальных прав осужденного      Украинцева ***., предыдущими судебными инстанциями выявлено не было и по представленным материалам не усматривается.

Судебное следствие проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений процессуальных  прав участников судебного разбирательства допущено не было.  Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется. 

Таким образом, судом сделан правильный вывод о доказанности виновности Украинцева ***. в преступлении, за которое он осужден. Приговор должным образом мотивирован по каждому из квалифицирующих признаков преступления. Каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, в выводах суда не содержится.

Наказание Украинцеву *** назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, всех известных данных о личности осужденного, а также  установленных смягчающих обстоятельств, в качестве которых суд признал положительные характеристики, наличие матери, являющейся инвалидом 2 группы, состояние здоровья осужденного, в связи с имеющимися хроническими заболеваниями, длительное содержание в условиях следственного изолятора, а также то обстоятельство, что Украинцев ***. не состоит на учете у врача-психиатра. 

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.  

Достаточных оснований для применения к Украинцеву ***. положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре. 

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Таким образом, при назначении наказания Украинцеву ***. судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия надлежаще проверила доводы апелляционной жалобы осужденного  Украинцева ***. о незаконности приговора суда. Эти доводы справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости состоявшегося по делу приговора. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Украинцева ***. судебных решений, по представленным материалам не обнаруживается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Украинцева *** для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по его доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░