Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1708/2018 от 27.11.2018

Дело №12-1708/2018

66RS000401-2018-009623-52

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 24 декабря 2018г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Селезневой Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

22 ноября 2018 инспектор дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Алексеев Д.И. вынес постановление № о привлечении Селезневой Д.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Слезнева ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, мотивируя тем, что правонарушения не совершала.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания телефонограммой, в суд не явилась, что не является для препятствия к рассмотрению жалобы.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности по ордеру Селезнева И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и пояснила, что виновником ДТП считают второго участника-Калинина, о чем были даны объяснения в ГИБДД.

Второй участник ДТП Калинин А.В. и его защитник по устному ходатайству Файрушин М.Ф. в судебном заседании пояснили, что виновником ДТП считают Селезневу Д.А., которая не убедилась в безопасности маневра, о чем было указано в объяснении.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав участников судебного процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 28.4, ч.ч. 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что Селезнева была согласна с вмененным ей в вину административным правонарушением.

Так, в своем письменном объяснении от 22 ноября 2018 она пояснила, что вину в ДТП не признает, виновником ДТП считает водителя Форда, который при перестроении не уступил дорогу её транспортному средству.

Учитывая изложенное, по данному делу должностному лицу надлежало составить протокол об административном правонарушении в отношении Селезневой, что сделано не было.

Отсутствие протокола об административном правонарушении в случае, если его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав.

Такое нарушение, как не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, полагаю, что производство по делу подлежит на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Селезневой Д.А. удовлетворить

Постановление № инспектора дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Алексеева Д.И. от <//>, вынесенное в отношении Селезневой Д. А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в сумме 500 руб. - отменить.

Производство по данному делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ( подпись)

Копия верна:

Судья

На 24.12.2018 решение в законную силу не вступило.

Судья