Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18949/2016 от 27.06.2016

Судья Кравцова Е.Н. Дело № 33а-18949/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Свердловой В.Р.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г-к. Анапа по доверенности Саенко А.Е. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Аксенов В.Ю. и ООО «Развитие» обратились в суд с исковым заявлением о признании незаконным признать постановления администрации МО г-к. Анапа от 31.12.2015 г. № 6032 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, район <...>, <...> (23:37:1003000:82)».

Просили обязать администрацию МО город-курорт Анапа в 10-дневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять решение о предоставлении ООО «Развитие» разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка «многоэтажные многоквартирные дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения».

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 25 апреля 2016 года требования искового заявления удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г-к. Анапа по доверенности Саенко А.Е. просит решение суда отменить, полагая его принятым с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения представителя администрации МО г-к. Анапа по доверенности Деревенец Н.П., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ООО «Развитие» по доверенности Зыкина В.Л., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Развитие» принадлежит на праве собственности земельный участок категории земель населенных пунктов, предназначенный для благоустройства прилегающей территории, площадью 64007 кв. м, с кадастровым номером 23:37:1003000:82 и мощение площадью 169,2 кв. м, по адресу: <...>, район <...>, <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.12.2015 г. Основанием регистрации права послужил договор купли-продажи недвижимости от 14.12.2015 г., заключенный с Аксеновым В.Ю.

Аксенов В.Ю., будучи собственником указанного земельного участка, обратился в администрацию МО г.-к. Анапа с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «многоэтажные многоквартирные дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения».

По данному заявлению были назначены публичные слушания и по их результатам комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки составлено заключение, в котором Аксенову В.Ю. рекомендовано отказать в виду отсутствия технических характеристик проектируемых объектов, а также возможности подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Постановлением администрацией МО г-к. Анапа от 31.12.2015 г. № 6032 с учетом названных рекомендаций было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, <...> (23:37:1003000:82).

Согласно ст. 85 Земельного кодекса РФ и ст. 36 ГрК РФ правовой режим земельного участка определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, к которой отнесен земельный участок. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ).

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов (ст. 37 ГрК РФ): основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (ч. 2 ст. 37 ГрК РФ).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч. 3 ст. 37 ГрК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ.

Частью 8 статьи 39 ГрК РФ установлено, что на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Указанная процедура в данном случае соблюдена.

По смыслу статей 37, 39 ГрК РФ отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования может быть обусловлен двумя факторами: нарушение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов участников публичных слушаний, а также нарушение требований технических регламентов.

Решением Совета МО г-к. Анапа от 26.12.2013 г. № 424 утверждены правила землепользования и застройки МО город-курорт Анапа. Указанными правилами установлен градостроительный регламент территориальной зоны ОД-2 (зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения). Спорный земельный участок расположен в территориальной зоне ОД-2, условно разрешенный вид использования которого предусматривает размещение на данном земельном участке многоэтажных многоквартирных жилых домов.

В целях соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение.

Как следует из протокола, публичные слушания проводились с участием правообладателей смежных земельных участков по отношению к рассматриваемому земельному участку. При этом смежные землепользователи не возражали против изменения Аксенову В.Ю. вида разрешенного использования земельного участка на «многоэтажные многоквартирные дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения», с занесением их мнения в протокол.

Кроме того, за время публичных слушаний в комиссию не поступило ни одного отрицательного мнения от граждан, присутствующих на комиссии. Таким образом, рекомендации комиссии по результатам публичных слушаний об отсутствии характеристик проектируемых объектов и информации о возможности подключения к сетям инженерно-технического обеспечения необходимые для получения разрешения на строительство, не могут быть признаны обоснованными при рассмотрении вопроса о предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка.

Решение об отказе было вынесено на необоснованных рекомендациях комиссии и при отсутствии отрицательных мотивированных предложений и замечаний населения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованным вывод районного суда об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, основания к отмене решения районного суда отсутствуют, обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи