Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2012 ~ М-804/2012 от 30.03.2012

Дело № 2-935/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 мая 2012 года    

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Минибаевой З.Н.

с участием истца Мансурова А.

представителя истца Столпак С.П.

представителя Администрации г. Оренбурга Шипилова П.Г.

представителя межведомственной комиссии Дяглевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мансурова А. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>», Администрации г. Оренбурга, межведомственной комиссии о признании права на жилое помещение, обязании признать статус общежития, признании статуса аварийного общежития, предоставлении безопасного жилья,

У С Т А Н О В И Л :

Мансуров А. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Кузьминова А.В. о признании права на жилое помещение и предоставлении нового жилья, указав, что он проживает по адресу: <адрес> комната № с ДД.ММ.ГГГГ Данный адрес имел название общежитие «<данные изъяты>». Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом) и назначен конкурсный управляющий Кузьминов А.В., который исполняет эту должность до сих пор. В ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права на помещение вставки учебного корпуса по <адрес>, т.е. статус общежития снят и присвоен статус мастерских. С ДД.ММ.ГГГГ с них берут деньги за свет, воду, уборку и т.д. С ДД.ММ.ГГГГ общежитие стало рушиться, стены, окна выпадать, проводка стала замыкать, крыша стала течь от 5-го до 1-го этажа. Общежитие стало опасным местом жилья и в любой момент может рухнуть. Управляющий Кузьминов А.В. нарушил целостность самого общежития и стал продавать предназначенные для бытовых нужд части этажей, нарушив тем самым единое целое самого общежития и лишив их общего душа, комнаты отдыха, бытовой комнаты и т.д. Просил признать его право на жилое помещение по <адрес> с момента вселения и проживания; обязать органы местного самоуправления признать статус аварийного общежития; в связи с аварийностью здания, антисанитарными условиями в общежитии предоставить гражданам, проживающим по ордерам и договорам найма безопасное жильё; обязать органы местного самоуправления исполнить ФЗ «О расселении жильцов» из аварийного жилья в целях безопасности жильцов и детей.

На основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена межведомственная комиссия.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Кутявин А.А.

В судебном заседании Мансуров А. свои требования поддержал и пояснил, что, работая <данные изъяты> в УК ЖФ «<данные изъяты>», он сказал своему начальнику ФИО10 о том, что ему негде жить. Через УЖКХ «<данные изъяты>» директор <данные изъяты> выделил ему комнату на 1-ом этаже в общежитии по <адрес> с условием, что он отремонтирует данное помещение. Сделав ремонт в комнате, он в ДД.ММ.ГГГГ вселился в неё. В комнате есть душевая кабина, туалет, кухня. Он регулярно оплачивает коммунальные платежи и проживание. Просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель истца Столпак С.П., действующий на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования Мансурова А. поддержал и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель Администрации г. Оренбурга Шипилов П.Г., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что по требованию о признании права пользования жилым помещением Администрация является ненадлежащим ответчиком. При наличии акта межведомственной комиссии о признании здания по <адрес> аварийным истец будет включён в программу о переселении из аварийного жилья.

Представитель межведомственной комиссии Дяглева О.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что существует определённый порядок признания здания аварийным, установленный постановлением Правительства РФ. Истцом не соблюдена установленная законом процедура признания здания аварийным. Просила в иске Мансурову А. отказать.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по юридическому адресу предприятия, вернулась с отметкой почтового отделения об отсутствии организации.

Третье лицо Кутявин А.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителей ответчиков, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом имущества Оренбургской области и ТОО «<данные изъяты>» был заключён договор купли-продажи имущества, на основании которого в собственность последнего было передано помещение вставки учебного корпуса, расположенного на 1, 2, 3, 4 и 5 этажах двух-четырёх-пятиэтажного здания с подвалом литер АЕЕ2 общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждён Кузьминов А.В. ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация имущества, по результатам которой в состав конкурсной массы включено здание управления общежития (вставка учебного корпуса литер ЕЕ2А). Помещение вставки учебного корпуса включено в конкурсную массу.

На основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» является собственником помещения вставки учебного корпуса, расположенного на первом, втором, третьем, четвёртом и пятом этажах двух-четырёх-пятиэтажного здания литер АЕЕ2 жилой площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» является собственником нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты> 1, 2, 3, 4, 5 этажей по адресу: <адрес>.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении производства по делу о банкротстве ЗАО «<данные изъяты>» отменено. Ходатайство конкурсного управляющего ЗАО «<данные изъяты>» Кузьминова А.В. о прекращении производства по делу о банкротстве удовлетворено. Производство по делу о банкротстве ЗАО «<данные изъяты>» прекращено.

В силу ч.8 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «<данные изъяты>» находится в стадии ликвидации.

В соответствии с ч.1 ст.4 ЖК РСФСР, действующей в период возникновения спорных правоотношений, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях, образуют жилищный фонд.

Из сообщения ГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно договору купли-продажи государственного имущества на основании договора с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Фондом имущества Оренбургской области и ТОО «<данные изъяты>», и распоряжению КУГИ Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О выкупе госимущества, арендованного ТОО «<данные изъяты>» здание литер ЕЕ2А по <адрес> вошло в состав выкупаемого имущества (лит.А согласно приложению № к договору проходило как вставка учебного корпуса, часть помещения которого (площадью <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ использовалось под общежитие.

По сообщению ГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № паспортизация (первичная инвентаризация) зданий, строений, сооружений мебельного комбината по адресу: <адрес> проведена в 1992 году. На дату первичного учёта назначение литера АЕЕ2 – заводоуправление, вставка учебного корпуса, внесено в материалы инвентарного дела на основании приложения № к договору аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между фондом имущества Оренбургской области и ТОО «<данные изъяты>». Площадь строения литер АЕЕ2 отражена в экспликации объекта недвижимости, согласно фактическому использованию, как канцелярская (заводоуправление), канцелярская (вставка учебного корпуса), торговая (предприятие общественного питания), бомбоубежище, жилая (общежитие). Документами о приёмке в эксплуатацию здания и/или распорядительном документе ОМС о включении жилых помещений здания литер АЕЕ2 в реестр жилищного фонда предприятие не располагает.

В имеющейся в материалах дела выписки из технического паспорта на объект – помещение вставки учебного корпуса по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ № в графе назначение объекта «жилое» внесено исправлено на «нежилое», и «использование по назначению» исправлено на «не по назначению». Указанные исправления внесены ДД.ММ.ГГГГ Из сообщения прокуратуры Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исправления внесены ведущим юрисконсультом ФГУП «<данные изъяты>» ФИО6

По сообщению следственного отдела по г. Оренбургу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по г. Оренбургу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> по факту халатности, приведшей к изменению выписки из технического паспорта на часть объекта капитального строительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в связи с истечением двухлетнего срока давности уголовного преследования.

Из сообщения МУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о присвоении зданию литер ЕЕ2А, литер АЕЕ2, помещениям учебного корпуса статуса общежития, документы о переводе жилого помещения (литер ЕЕ2А, литер АЕЕ2, помещений учебного корпуса) в нежилое в МУ «<данные изъяты>» не поступали.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что до 2006 года помещение «вставка учебного корпуса», хотя и не было в установленном порядке зарегистрировано как общежитие, однако использовалось ЗАО «<данные изъяты>» как общежитие, поскольку большая часть жильцов вселялась в него в связи с трудовыми отношениями, в здании имелись прачечные, душевые, комендант, вахтёры, жильцам выдавались справки о проживании в общежитии, плата с них взималась за проживание в общежитии. Техпаспорт свидетельствует о том, что до ДД.ММ.ГГГГ помещение «вставка учебного корпуса» являлось жилым и использовалось по назначению. Согласно экспликации к поэтажному плану в здании имеются жилые комнаты. В настоящее время помещение также используется как жилое, в нём проживают более 200 человек, в том числе и дети.

В соответствии со ст.18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи государственного имущества от 10.06.1997 г., жилищный фонд, закреплённый за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст.18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащаяся запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации»» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что здание вставки учебного корпуса по <адрес>, находившееся в государственной собственности и относящееся к жилищному фонду, было передано в порядке приватизации государственного имущества в собственность юридического лица в соответствии с договором купли-продажи государственного имущества на основании договора аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого Фондом имущества Оренбургской области и ТОО «<данные изъяты>» на основании распоряжения КУГИ Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О выкупе государственного имущества, арендованного Товариществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в собственность ТОО «<данные изъяты>» передаются объекты недвижимого имущества, в том числе и контора по <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст.135 ГК РСФСР, действующей в период спорных правоотношений, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом. Если договор об отчуждении вещи подлежит государственной регистрации, право собственности возникает в момент регистрации. Аналогичное положение содержится в ст.7 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. «О собственности в РСФСР». Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке. На момент спорных правоотношений законодательства о регистрации недвижимости и перехода права собственности не было принято.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в комнате № по <адрес>. Истец проживает в комнате № с ДД.ММ.ГГГГ. В данной комнате он сделал ремонт, установил душевую кабину, сделал туалет, оборудовал кухню. Комната является жилой.

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала на предприятии ЗАО «<данные изъяты>» сначала начальником отдела кадров, затем заместителем генерального директора. Спорная комната раньше была сушилкой. Когда здание пришло в аварийное состояние, стало рушиться, а денег у комбината на его ремонт не было, было принято решение о заселении в подсобные помещения жильцов, чтобы они за свой счёт производили ремонт комнат и жили в них. В основном в данные комнаты заселяли работников УЖКХ «<данные изъяты>».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что Мансуров А. работал у него электриком. Поскольку истцу негде было жить, по его (свидетеля) просьбе через УКЖФ «<данные изъяты>» Мансурову А. было выделено бытовое помещение на 1-ом этаже общежития. Директор комбината предложил истцу сделать ремонт комнаты и проживать в ней. Поэтому Мансуров А. заселился в спорное помещение с разрешения и ведома директора комбината. В комнате истец сделал ремонт, поменял окна, двери, полы, установил канализацию, перегородку, душевую кабину, оборудовал кухню. Оплачивает за проживание.

Отсутствие трудовых отношений у Мансурова А. с ЗАО «<данные изъяты>», в ведении которого находится помещение, на момент вселения не влияет на его права пользования спорным помещением, поскольку установлено, что вселение было произведено с разрешения директора Комбината, регулярно оплачивает своё проживание и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах требования истца о признании за ним права пользования комнатой № в здании по <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается требований Мансурова А. об обязании органов местного самоуправления признать статус аварийного общежития, то суд приходит к следующему.

Частью 4 ст.15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее постановление Правительства РФ).

В соответствии с п.7 постановления Правительства РФ уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок которой урегулирован данной нормой.

Пункт 42 постановления предусматривает, что признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится комиссией на основании заявления собственника помещения.

Из информации Министерства природных ресурсов экологии и имущественных отношений Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «<данные изъяты>» был инициирован вопрос об аварийном состоянии здания по <адрес> в <адрес>. Было организовано инструментальное обследование объекта. По поручению администрации г. Оренбурга ООО «<данные изъяты>» произвело установку страхующих металлических стоек (домкратов) под находящимися в аварийном состоянии несущими конструкциями здания. В середине сентября ряд стоек ослабли и стало ясно, что они уже перестали выполнять предназначенную им функцию принятия возможных аварийных нагрузок. Из сообщения ГУ «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге в результате прохождения шквального ветра с усилением скорости до 23-28 м/с в здании по <адрес> произошло обрушение фасадной кладки кирпича на общей площади 20 кв.м.

Учитывая, что для признания здания аварийным, а жилого помещения непригодным для проживания граждан, необходима оценка соответствия указанных помещения и здания установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям, суд считает возможным возложить на ответчиков обязанность провести оценку спорных помещений и здания в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47.

Требования истца о предоставлении безопасного жилья согласно ЖК РФ и обязании органов местного самоуправления исполнить ФЗ «О расселении жильцов» удовлетворению не подлежат, поскольку в установленном законом порядке жилое помещение непригодным для проживания и здание аварийным не признаны, отсутствует акт и заключение межведомственной комиссии о том, что истец подлежат отселению.

Кроме того, в соответствие с требованиями ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Жилые помещения по договору социального найма предоставляются малоимущим или нуждающимся в жилых помещениях гражданам.

Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1 и 3 ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Принятие на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

По правилам ч.1 и 2 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В данном случае помещение, в котором проживает истец, в установленном законом порядке непригодным для проживания не признано. Более того, на учёте в качестве нуждающегося Мансуров А. не состоит.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2006 ░. № 47 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21.05.2012 ░░░░.

░░░░░ -

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 22.06.2012 ░.