Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2014 ~ М-576/2014 от 23.05.2014

№ 2-685/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2014 года город Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Распоповой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» к Жировой Т.В., Жирову М.В. о взыскании задолженности,

                 У С Т А Н О В И Л:

КПК «Орловский жилищный кредит» обратился в суд с исковым заявлением к Жировой Т.В., Жирову М.В. о взыскании задолженности, указав, что 25.06.2012 года между КПК «Орловский жилищный кредит» и Жировой Т.В., Жировым М.В. был заключен договор займа №, согласно которому истец обязуется передать Жировой Т.В., Жирову М.В. заем в размере № рублей, а ответчики обязуются возвратить истцу полученную сумму займа в течение 84 месяцев со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 20% годовых от суммы займа и фиксированного платежа из расчета 0,75% в месяц от суммы займа в размере № рублей ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере № рублей. Во исполнение заключенного договора КПК «Орловский жилищный кредит» передал Жировой Т.В., Жирову М.В. указанную в договоре сумму денежных средств платежным поручением № от 28.06.2012 года. Исполнение Жировой Т.В., Жировым М.В. обязательств по договору займа было обеспечено залогом недвижимости (ипотекой) в силу закона – жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащих Жирову М.В. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в установленном законом порядке. Жирова Т.В., Жиров М.В. длительное время не исполняют свои обязательства по договору займа, допустили просрочку внесения ежемесячных платежей 12 раз в течение 12 месяцев. 14.05.2014г. в адрес ответчиков направлялось предсудебное уведомление, на которое ответ не поступил. По состоянию на 28.05.2014г. задолженность Жировой Т.В., Жирова М.В. по договору займа составляет № рублей, из них сумма основного долга по договору займа – № рублей; задолженность по процентам по договору займа – № рублей; задолженность по фиксированным платежам – № рублей; неустойка в соответствии с п.п. 4.3.4 договора займа – № рублей, почтовые расходы – № рублей, судебные расходы – № рублей. Также в соответствии с условиями договора займа предусмотрена ежемесячная оплата процентов до полной выплаты суммы займа, исходя из расчета 20% годовых и фиксированного платежа в размере 0,75% в месяц от суммы займа в размере № рублей с 29.05.2014г. Многократные досудебные обращения истца к ответчикам были оставлены без рассмотрения. До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена. По изложенным основаниям просит суд взыскать с Жировой Т.В., Жирова М.В. в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа № от 25.06.2012года в размере № рублей, почтовые расходы № рублей, судебные расходы в размере № рублей, взыскать ежемесячные проценты и фиксированные взносы от остатка суммы займа № рублей, а именно ежемесячные проценты из расчета 20% годовых от суммы займа и постоянного ежемесячного фиксированного платежа из расчета 0,75% в месяц от суммы займа в размере № рублей с 29.05.2014г. Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере № рублей, из них № рублей – жилой дом, № рублей - земельный участок. Также истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Жирова Т.В., Жиров М.В.., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2012г. между КПК «Орловский жилищный кредит» и Жировой Т.В., Жировым М.В. был заключен договор займа №, на основании которого Жировой Т.В., Жирову М.В. были переданы денежные средства в сумме № рублей сроком на 84 месяца. Заем является целевым, был предоставлен Жировой Т.В., Жирову М.В. для капитального ремонта и других неотделимых улучшений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По условиям договора (п.2.5 договора) Жирова Т.В., Жиров М.В. как солидарные заемщики обязались в течение 84 месяцев, со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 20% годовых от суммы займа и фиксированного платежа из расчета 0,75% в месяц от суммы займа в размере № рублей, ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере № рублей.

Согласно п. 2.6 договора под расчетным периодом подразумевается период с числа, следующего за числом выдачи займа по это же число (включительно) следующего календарного месяца.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа п. 4.3.4 договора займа предусмотрена ответственность заемщиков в виде уплаты неустойки в размере 0,6% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.3.2 договора займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору кооператив вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа, рассчитанных исходя из всего срока пользования займом.

Также установлено, что истцом обязательства по передаче денежных средств Жировой Т.В., Жирову М.В. были выполнены в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № от 28.06.2012г.

Согласно приложению 1 к договору займа Жирова Т.В., Жиров М.В. должны были ежемесячно не позднее последнего числа отчетного периода, то есть 25 числа каждого последующего месяца, вносить платеж в размере № рублей. Указанная сумма состоит из трех составляющих: платеж в погашение суммы основного долга, начисленные проценты за пользование займом и фиксированный платеж в размере № рублей.

С момента получения суммы займа Жирова Т.В., Жиров М.В. не надлежаще исполняли обязательства по договору, неоднократно допускали просрочку внесения ежемесячных платежей. (12 раз в течение последних 12 месяцев).

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом по состоянию на 28.05.2014 года задолженность по договору займа составляет № рублей, из них: сумма основного долга по договору займа – № рублей; задолженность по процентам по договору займа – № рублей; задолженность по фиксированным платежам – № рублей; неустойка в соответствии с п.п. 4.3.4 договора займа – № рублей.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по договору займа от 25.06.2012г. ответчикам направлялись предсудебное уведомление от 14.05.2012 года о погашении задолженности по основной сумме платежа и процентам, однако данное требование исполнено не было.

Доказательств погашения задолженности перед КПК «Орловский жилищный кредит» по договору займа № от 25.06.2012г. ответчиками не представлено.

С учетом того, что Жировой Т.В., Жировым М.В. неоднократно допускается нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности, ответчиками не представлено, а также исходя из того, что по условиям договора заемщики несут солидарную ответственность за исполнение обязательств, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Жировой Т.В., Жирова М.В. в пользу истца в солидарном порядке суммы основного долга в размере № рублей, задолженности по процентам в размере № рублей, задолженности по фиксированным платежам в размере № и неустойки в сумме № рублей.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями п. 2.4, п. 2.5. договора займа № заемщик обязался производить платежи по уплате начисленных процентов (исчисленных из расчета 20 процентов в год от суммы займа плюс фиксированный платеж из расчета 0, 75% в месяц от суммы займа) ежемесячно по день окончательного возврата займа включительно.

Исходя из того, что в настоящий момент договор займа, заключенный между КПК «Орловский жилищный кредит» и Жировой Т.В., Жировым М.В. не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истцом требование о расторжении договора не заявлялось, обязательства по возврату денежных сумм по нему ответчиками не исполнены, договором займа установлен размер процентов на сумму займа, задолженность по уплате процентов исчислена по состоянию на 25.05.2014г., суд находит требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 20% годовых от суммы займа и постоянного ежемесячного фиксированного платежа из расчета 0, 75% в месяц от суммы займа в размере № рублей, начиная с 29.05.2014г. по день исполнения обязательства, подлежащими удовлетворению.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что предметом ипотеки является жилой дом, общей площадью 137,4 кв.м. и земельный участок, общей площадью 22000 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Жирову М.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Запись об ипотеке квартиры в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 04.07.2012 г. за №.

Ипотекой обеспечиваются уплата залогодержателю основной суммы долга, выплаты процентов и фиксированного платежа до полного исполнения Жировой Т.В., Жировым М.В. своих обязательств по договору займа № от 25.06.2012г.

Согласно п. 3.4 договора обращение взыскания на заложенное имущество налагается при систематическом нарушении сроков внесения периодических (текущих) платежей по обеспеченному ипотекой обязательству, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Положениями ст. 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (ч. 2 ст. 334 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» №102-ФЗ от 16.07.1998 года (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч. 2 ст. 3 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 54 названного закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ (в редакции, действующей на момент регистрации ипотеки) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Положениями п. 1, 2 ст. 78 указанного закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

В силу ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент выдачи закладной) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу указанной нормы, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующие жилое помещение( квартира) являются предметом ипотеки (договорной или законной).

Согласно договору об ипотеки № от 25.06.2012г. оценка вышеуказанного дома и земельного участка определена соглашением сторон и составляет № рублей, из них оценка жилого дома – № рублей, земельного участка – № рублей.

В отсутствие иных данных о рыночной стоимости земельного участка и жилого дома и спора между сторонами относительно рыночной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела, следует исходить из оценки рыночной стоимости имущества, представленной истцом.

С учетом того, что ответчиками допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, ими были нарушены сроки внесения платежей 12 раз в течение 12 месяцев, а также принимая во внимание, что исполнение обязательств Жировой Т.В., Жировым М.В. обеспечено залогом принадлежащего Жирову М.В. на праве собственности недвижимого имущества, предмет залога не обременен правами третьих лиц, ответчиками не представлено сведений об иной рыночной стоимости, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома, общей площадью 137,4 кв.м., и земельного участка, общей площадью 22000 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере № рублей, из них № рублей - жилой дом, № рублей - земельный участок.

В части требований о возмещении судебных расходов судом установлено следующее.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Установлено, что 25 марта 2009 года КПК «Орловский жилищный кредит» заключил с ООО «Управляющая компания «Областной центр жилья и ипотеки» договор № на оказание юридической помощи.

За оказание юридических услуг истец по счету № от 19.05.2014г. оплатил № рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.05.2014г.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории спора, который не представляет особой сложности, проделанной представителем работы по предоставлению доказательств, а также количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, исходя из принципов разумности, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в сумме № рублей.

Между тем, поскольку положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не предусматривают солидарное взыскание с ответчиков судебных расходов, то расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме № рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по № рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» к Жировой Т.В., Жирову М.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Жировой Т.В. и Жирова М.В. в пользу КПК «Орловский жилищный кредит» сумму основного долга по договору займа № от 25.06.2012 года в размере № рублей; задолженность по процентам по договору займа – № рублей; задолженность по фиксированным платежам – № рублей; неустойку – № рублей, а всего № рубля № копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Жировой Т.В. и Жирова М.В. в пользу КПК «Орловский жилищный кредит», начиная с 29.05.2014 года по день исполнения обязательства, ежемесячные проценты и фиксированные взносы от суммы займа (№ рублей) в размере исходя из процентной ставки 20 % годовых от суммы займа и постоянного ежемесячного фиксированного платежа из расчета 0, 75% в месяц от суммы займа в размере № рублей.

Взыскать с Жировой Т.В., Жирова М.В. в пользу КПК «Орловский жилищный кредит» в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, почтовые расходы в сумме № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего в общей сумме № рублей № копейки, по № рублей № копейки с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущества в виде жилого дома, общей площадью 137,4 кв.м., литеры «А», «А1», «А2», назначение: жилое, 1-этажный, инвентарный номер №, условный номер №, и земельного участка, общей площадью 22000 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, номер регистрации ипотеки № от 04.07.2012г., находящихся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере № рублей, из них № рублей - жилой дом, № рублей - земельный участок.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок до 07 июля 2014 года включительно.

Судья А.П. Золотухин