Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2279/2012 ~ М-1023/2012 от 28.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Липилиной О.А.

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2279/12

по иску Войсковой части <номер> к Мальцеву А.А., Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Московской области о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства,

установил:

Войсковая часть <номер> обратилась в суд с иском к Мальцеву А.А., Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Московской области (далее – УФМС РФ по МО) о признании не приобретшим права пользования жилым помещением – комнатой <адрес> и снятии с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

В обосновании требований войсковая часть указала, что ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части <номер> с <дата> по <дата>, уволен в запас по истечению срока контракта. В соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» ответчик <дата> до получения жилого помещения был зарегистрирован по месту жительства по адресу войсковой части. С <дата> по <дата> ответчик получал денежную компенсацию за наем жилого помещения. Считают, что ответчик не приобрел права пользования жилым помещением, так как им утрачена связь с войсковой частью в связи с его увольнением. В настоящее время место жительства ответчика не известно.

Истец Войсковая часть <номер> в лице представителя Степанова И.Е. действующего на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мальцев А.А. в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом через своего представителя Иванченко Н.Н., действующего на основании доверенности (л.д. 33, 37).

Представитель ответчика Иванченко Н.Н. в судебном заседании исковые требования признал. Представил письменное заявление о признании иска, в котором указал, что последствия признания иска понятны (л.д. 39).

Соответчик УФМС РФ по МО явку представителя в суд не обеспечил, о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 38). Возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик Мальцев А.А. с <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

С <дата> по <дата> ответчик Мальцев А.А. проходил службу в Вооруженных силах РФ, в том числе с <дата> по <дата> в войсковой части <номер>. Уволен в запас по истечению срока контракта.

Судом также установлено, что Раменский филиал ГУП МО «МОБТИ» не располагает сведениями о помещении 90 расположенном на территории войсковой части <номер>, на балансе данной войсковой части помещение не стоит.

Также согласно справке председателя жилищной комиссии войсковой части <номер> от <дата> <номер> ответчик Мальцев А.А. с <дата>. не обеспечен служебным жильем и жилой площадью в общежитии в войсковой части.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что с <дата> по <дата> ответчик проживал по адресу: <адрес> на основании договоров коммерческого найма жилого помещения и получал денежную компенсацию за поднаем жилья.

Исходя из положений ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как было указано выше представителем ответчика Мальцева А.А. Иванченко Н.Н., действующим на основании доверенности с правом признания иска, было подано заявление о признании исковых требований войсковой части <номер> о признании Мальцева А.А. не приобрешим право пользования жилым помещением – <адрес> и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком Мальцевым А.А. (в лице его представителя Иванченко Н.Н.) не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц суд полагает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования истца войсковой части <номер> о признании Мальцева А.А. не приобретшим права пользования помещением <адрес>.

В силу требований ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказ ФМС РФ от 20.09.2007 N 208 (ред. от 23.12.2009) (зарегистрированного в Минюсте РФ 28.11.2007 N 10545) снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в том числе и в случае признания не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истец не обращался к ответчику УФМС РФ по МО с требованием о снятии с регистрационного учёта по месту жительства ответчика Мальцева А.А. и не представлял ему никакого судебного постановления вступившего в законную силу, являющегося основанием для снятия с регистрационного учёта ответчика Мальцева А.А., соответственно ответчик УФМС РФ по МО не какими своими действиями не нарушал и не нарушает прав истца и его законны интересы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае на ответчика УФМС РФ по МО не может быть возложена решением суда обязанность снять Мальцева А.А с регистрационного учёта по месту жительства по спорному адресу.

Между тем, как было указано выше, в соответствии п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда о признания гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства без его непосредственного участия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Мальцева А.А. не приобретшим право пользования помещением <адрес>.

Снять Мальцева А.А. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес> после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья О.А. Липилина