Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23537/2019 от 30.05.2019

Судья Схудобенова М.А. Дело № 33-23537/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2019 г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Гончарова Д.С., Гриценко И.В.,

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.,

при секретаре Ус О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ККОО ОЗПП «НИКА» в интересах Фисенко Л.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 марта 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ККОО ОЗПП «НИКА» в интересах Фисенко Л.Д. к ИП Хохлову С.М. о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 29 июля 2017 г. Фисенко Л.Д. приобрела в магазине ответчика смартфон iPhone 7, 128 GB, Black стоимостью 47000 руб., однако потребителю не была предоставлена информация о товаре, в связи с чем она обратилась к продавцу с претензией о возврате денежных средств, оплаченных за товар, претензия оставлена без удовлетворения.

Обжалованным решением суд отказал ККОО ОЗПП «НИКА» в интересах Фисенко Л.Д. в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению или отмене.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2017 г. Фисенко Л.Д. приобрела в магазине ответчика смартфон iPhone 7, 128 GB, Black стоимостью 47 000 руб., однако потребителю не была предоставлена информация о товаре, в связи с чем она обратилась к продавцу с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона «О защите прав потребителей» (далее-Закон) должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что при покупке товар был активирован и подготовлен к работе с помощью менеджера магазина, товар эксплуатировался истицей на протяжении года, претензий к его качеству у нее не возникало.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ответчиком представлены доказательства того, что до продажи товара истица была ознакомлена о свойствах и характеристиках смартфона, более того, данные содержаться в открытом доступе, в судебном заседании истица подтвердила, что ранее уже пользовалась аналогичным смартфоном, и потому им выполнена обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 марта 2019 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу ККОО ОЗПП «НИКА» в интересах Фисенко Л.Д. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: