Решение по делу № 2-1543/2015 (2-11780/2014;) ~ М-11176/2014 от 24.12.2014

Дело № 2-1543/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.

с участием истца Фадеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фадеевой О.А. к Андрееву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Фадеева О.А. обратилась в суд с иском к Андрееву В.А., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что является нанимателем квартиры, в спорной квартире зарегистрирован бывший муж Андреев В.А., сын ФИО2, дочь ФИО1, муж с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проживает, выехал добровольно на постоянное место жительства в <адрес>, оплату коммунальных услуг не производит, вещей его в квартире нет.

Истец Фадеева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, суду пояснила, что ответчик выехал добровольно, не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, вселяться не пытался, проживает по другому адресу, коммунальные услуги не оплачивает, просит иск удовлетворить.

Ответчик Андреев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Однако почтовые уведомления, направленные судом в его адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. Путем направления запросов установить иное место жительства Андреева В.А., место его работы суду не представилось возможным. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица - УФМС по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Представитель третьего лица – ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Третьи лица ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала суду, что проживает с Фадеевой О.А. в одном подъезде, знает истца, бывший муж истца Андреев В.А. не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, сам ушел из квартиры, истец живет в квартире одна с двумя детьми, слышала, что Андреев В.А. уехал в <адрес> жить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал суду, что он является другом Фадеевой О.А. и Андреева В.А., дружили они семьями на протяжении ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.А. уехал в <адрес>, больше он его не видел, не созванивался с ним.

Суд, заслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>.

Из справки ООО «<данные изъяты>» отделение № «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нанимателем спорной квартиры является Фадеева О.А., в ней зарегистрированы Андреев В.А., ФИО2, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ брак между Фадеевой О.А. и Андреевым В.А. был расторгнут.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище также закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ (ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в пункте 32 разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Совокупность изложенных обстоятельств, дающих суду основания для вывода об утрате ответчиком Андреевым В.А. права пользования спорным жилым помещением, судом установлена, подтверждена истцом достаточными и допустимыми доказательствами, и никак не опровергнута ответчиком.

Во-первых, на основании объяснений истца, в полном объеме подтвержденных показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, судом установлено, что Андреев В.А. выехал из спорного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ спорную квартиру Андреев В.А. в качестве своего места жительства не определял, в жилье не проживал и в него не вселялся.

Доводы истца в ходе судебного разбирательства подтверждены актом о не проживании, подписанным соседями, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что выезд ответчика Андреева В.А. из спорного жилого помещения являлся добровольным и не носил вынужденного характера.

Во-вторых, объяснения представителя истца, подтвержденные показаниями вышеуказанных свидетелей, позволяют суду придти к выводу и о том, что истец не чинил препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении и не лишал его возможности пользоваться таковым.

В-третьих, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Андреев В.А. не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с изложенным, длительное отсутствие Андреева В.А. в спорной квартире не является временным, и оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членом его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, у суда не имеется.

Исходя из положений ч. 3 ст.83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Андреевым В.А. не представлено никаких доказательств в опровержение выше указанных и представленных истцом доказательств, сделанных судом выводов.

Таким образом, Андреева В.А. следует признать утратившим право на спорное жилое помещение.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация Андреева В.А. в спорном жилом помещении нарушает права лиц, оставшихся проживать в жилом помещении, и ответчика следует снять с регистрационного учета по <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Андреева В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Снять Андреева В.А. с регистрационного учёта по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья Абдуллина С.С.