Решение по делу № 12-465/2019 от 25.11.2019

УИД 11RS0001-01-2019-013557-82

Дело №12-465/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Выльгорт                         25 декабря 2019 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Щенникова Е. В.,

при секретаре судебного заседания Рочевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Устюггазстрой» на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Покидко В. Н. № от <дата> юридическое лицо – ООО «Устюггазстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Устюггазстрой» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Устюггазстрой» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Государственный орган, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.5 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.30 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, установленная в п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, должна определяться исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция соответствующего государственного органа или должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования указанных положений, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выявленном при помощи средства фото или видео фиксации, должно рассматриваться по месту совершения административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения (фиксации) административного правонарушения является подъезд к промышленному узлу Эжвинский, 3+600 км автодороги Сыктывкар – Ухта – Печора – Нарьян-Мар, и относится к территориальной подсудности Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми.

Согласно п.3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

С учётом приведенных норм закона, поскольку рассмотрение жалобы ООО «Устюггазстрой» не относится к компетенции Сыктывдинского районного суда Республики Коми, жалоба подлежит передаче для рассмотрения в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

Направить дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Устюггазстрой» на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для рассмотрения в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Судья Е. В. Щенникова