Мотивированное решение от 12.10.2020 по делу № 02-0138/2021 от 23.03.2020

Дело № 2-1763/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года                                                              г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Ри А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1763/20 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Аршинову Александру Александровичу, Лукьяненко Роману Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк», уточнив требования, обратилось в суд с исковыми требованиями к Аршинову А.А., Лукьяненко Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Аршиновым А.А. заключен кредитный договор №…. от 23 июля 2019 года, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 683 290 руб. 20 коп., под 22,85% годовых, на срок 72 месяца под залог транспортного средства марки «….», 2011 года выпуска, VIN ….. Ответчик взятые на себя обязательства во возврату заемных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 11  февраля 2020 года составляет 793 057 руб. 32 коп., которую истец просит взыскать с ответчика Аршинова А.А., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «….», 2011 года выпуска, VIN …. с установлением начальной продажной стоимости в размере 415 605 руб. 26 коп., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 130 руб. 57 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Аршинов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ судебные извещения направлялись в адрес ответчиков по известному суду их месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иными адресами, куда следовало направлять судебные извещения, суд не располагает. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего жительства, что им выполнено не было по субъективным мотивам.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Аршинова А.А.

Ответчик Лукьяненко Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 23 июля 2019 года между истцом и Аршиновым А.А. заключен кредитный договор №…., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 683 290 руб. 20 коп., под 22,85% годовых, на срок 72 месяцев под залог транспортного средства марки «….», 2011 года выпуска, VIN ….

Истец исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в указанном размере, Аршинов А.А. предоставленным кредитом воспользовался, что не оспорено ответчиком, подтверждается выпиской по счету, заявлениями заемщика, договором потребительского кредита под залог транспортного средства, платежными документами.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом выполнялись условия договора в части возврата полученных денежных средств, истцом в адрес Аршинова А.А. направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору №…. от 23 июля 2019 года по состоянию на 11 февраля 2020 года составляет 793 057 руб. 32 коп., которая состоит из: просроченной ссуды в размере 679 026 руб. 86 коп., просроченных процентов в размере 66 574 руб. 49 коп., процентов по просроченной ссуде в размере 963 руб. 39 коп., неустойки по ссудному договору в размере 45 509 руб. 61 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 833 руб. 97 коп.

Таким образом, с Аршинова А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 793 057 руб. 32 коп., согласно расчету, представленному стороной истца, который судом в ходе рассмотрения дела проверен и признан правильным, какого либо иного расчета ответчиком суду не представлено.

Истцом ПАО «Совкомбанк» также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль «….», 2011 года выпуска, VIN …., с установлением начальной продажной цены в размере 415 605 руб. 26 коп. и способа реализации путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что автомобиль «….», 2011 года выпуска, VIN …., принадлежит ответчику Лукьяненко Р.В.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства установлен порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества и с учетом применения к ней дисконта 18,51% и составляет 415 605 руб. 26 коп.

Ответчиком стоимость предмета залога не оспорена, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену в вышеназванном размере.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить требование банка и обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля «….», 2011 года выпуска, VIN …., установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 415 605 руб. 26 коп.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд также взыскивает с ответчика Аршинова А.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска в размере 10 986 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 793057 ░░░. 32 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17130 ░░░. 57 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 810 187 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 89 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ «….», 2011 ░░░░ ░░░░░░░, VIN …., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 415 605 ░░░. 26 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ 

░░░░░ 12.10.2020