Решение по делу № 02-0554/2017 от 03.10.2016

Дело № 2-554/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федотова Д.И., при секретаре Орловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/17 по иску ООО «Ленд Мен» к Валиахметовой С.Х. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, обосновывая свои требования тем, что 01 апреля 2010 года между ООО «Ленд Мен» и Валиахметовой С.Х. был заключен договор №*** по управлению коттеджным поселком «Южные озера», в соответствии с которым истец по заданию ответчика обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту объектов общего пользования коттеджного поселка «Южные озера». В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг состоит из ежемесячных платежей. В период с 31 августа 2011 года по 30 июня 2012 года ответчик перестал оплачивать стоимость услуг истца регулярно, в связи с чем у ответчика за период с 31 августа 2011 года по 29 февраля 2016 года образовалась задолженность в размере 304 620 руб. 00 коп. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 304 620 руб., пени за просрочку в размере 204 994 руб. 41 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 286 руб. 14 коп.

Представитель истца Хлюпина А.С., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Валиахметова С.Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Чернышов М.В., в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителей истца и ответчик, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойка является мерой обеспечения исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2010 года между ООО «Ленд Мен» и Валиахметовой С.Х. был заключен договор №*** с управляющей компанией по управлению коттеджным поселком «Южные озера» (далее договор). Предметом договора является оказание истцос услуг по надлежащему содержанию и ремонта объектов общего пользования коттеджного поселка «Южные озера», ответчик в свою очередь обязалась своевременно и полностью вносить платежи в счет оплаты коммунальных, эксплуатационных и иных услуг.

Согласно п. 3.1 договора, ежемесячный платеж рассчитывается управляющей компанией ежеквартально.

В соответствии с актом сверки, предоставленным в материалы дела истцом, но не подписанным ответчиком, задолженность Валиахметовой С.Х. за период с 01 июня 2011 года по 10 марта 2016 года.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на земельный участок по адресу: МО, Чеховский р-н, с.п. Стремиловское, в районе д. Тюфанка, его собственником является Валиахметова С.Х. с 24 октября 2014 года.

Согласно представленным в материалы дела сметам затрат их размер составил: за 2012 года 12 335 785 руб. 00 коп., за 2013 года 12 718 358 руб. 00 коп., за 2014 года 19 262 690 руб. 00 коп., за 2015 года 19 254 868 руб. 00 коп.,

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что в период с 31 августа 2011 года по 30 июня 2012 года ответчик оплачивал стоимость услуг нерегулярно, далее перестал в период с 31 августа 2011 года по 29 февраля 2016 года, в связи с чем у Валиахметовой С.Х. образовалась задолженность в размере 304 620 руб. 00 коп.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

С учетом изложенного, суд полагает, что к правоотношениям сторон в отношении имущества общего пользования, включая земельные участки общего пользования, расположенные в коттеджном поселке "Южные озера", обслуживание которого осуществляется силами ООО "Лен Мен" применимы по аналогии положения Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в части не противоречащей ФЗ "О некоммерческих организациях".

Под имуществом общего пользования в соответствии с основными понятиями, используемыми в Законе N 66-ФЗ (ст. 1), понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и, в силу ст. 249 ГК РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с пунктом 2 ст. 8 указанного Федерального закона, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не спускается.

В судебном заседании представителем истца были представлены сметы расходов управляющей компании по управлению КП "Южные озера", на территории которого находится земельный участок ответчика.

Размер ежемесячной платы по управлению объектами общего пользования в виде фиксированной суммы за 1 сотку не противоречит требованиям действующего законодательства, обоснован истцом и подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела документами.

Таким образом суд приходит к выводу о том что требования истца основаны на законе. В тоже время сторона истца указывает, что стороной истца частично пропущен срок исковой давности, а также заявлены требования за период, когда ответчик не был собственником земельного участка.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со штампом Серпуховского городского суда Московской области, исковое заявление поступило в суд 30 июня 2016 года, таким образом период с 01 июля 2012 по 30 сентября 2013 года находится за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Также исключению из взыскиваемой задолженности подлежит период с 01 октября 2013 года по 30 ноября 2014 года, поскольку в указанный период ответчик не была собственником земельного участка и следовательно не несла бремя его содержания.

Таким образом суд находит подлежащей взыскании сумму задолженности в размере 221 820 руб. за период с 01 декабря 2014 года по 31 марта 2016 года, учитывая что доказательств оплаты ответчиком суду не представлено.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты услуг, в размере 20 784 руб. 98 коп., в обоснование чего им представлен расчет.

В соответствии с указанным расчетом сумма пени подлежащая начислению за период с 01 декабря 2014 года по 31 марта 2016 года составляет 28 180 руб., указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Валиахметовой С.Х. в пользу ООО «Ленд Мен» сумму задолженности в размере 221 820 руб., пени в размере 28 180 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Федотов