Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2021 ~ М-235/2021 от 19.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

с участием прокурора Черкасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530/21 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Хмелевской М.В., Петрову ФИО10, Хмелевскому Н.В. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа,

у с т а н о в и л:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с названным иском к Хмелевской М.В., Петрову А.С., Хмелевскому Н.В. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа. В обоснование иска указав, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера ГГ1, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Указанный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2022 года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 г. № 684.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики, которые являются собственниками по 1/2 доли в праве долевой собственности на данную квартиру.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд собственнику вышеуказанного жилого помещения направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, площадью 32,2 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 1 350 043 рублей. Указанная величина размера возмещения за изъятие жилого помещения включает в том числе, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

Уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлены в адрес ответчиков, однако ответчики отказались от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения за изъятие жилого помещения.

С учетом изложенного, истец с учетом уточнений просил суд изъять жилое помещение по адресу: <адрес>, путем выкупа у Хмелевской М.В., Петрова А.С., Хмелевского Н.В. ? доли на жилое помещение, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 1 350 043 рублей, прекратить право общей долевой собственности Хмелевской М.В., Петрова А.С., Хмелевского Н.В. на жилое помещение по указанному адресу, снять ответчика с регистрационного учета, после выплаты компенсации признать право собственности на квартиру за муниципальным образованием г.о. Самара.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель ответчика Хмелевской М.В. по доверенности Бояркин А.Д. суду представил ходатайство об отложении судебного заседания, определением суда в протокольной форме в удовлетворении ходатайство отказано, поскольку им не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание. Кроме того, изложил позицию ответчика о согласии с выкупом спорного помещения за сумму, изложенную в судебной экспертизе (ответы на вопросы: 1, 2 -второй вариант, 3).

Представитель третьего лица Управление МВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Выслушав явившиеся стороны, прокурора, полагавшего требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Указанный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2022 года.

Постановлением Администрации г.о. Самара от 20.04.2020 № 277 изъяты для муниципальных нужд земельный участок по адресу <адрес>, площадью 229 кв.м., а также расположенные в многоквартирном доме жилые помещения у правообладателей, в том числе <адрес>, площадью 23,0 кв.м.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Хмелевская М.В., Петров А.С., Хмелевский Н.В, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», а также сведениями из отдела адресно-справочной работы от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Хмелевская М.В., Петров А.С. является собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд собственникам вышеуказанного жилого помещения направлено уведомление.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, выполненного ООО «Финэкс», предоставленному Департаментом управления имуществом г.о. Самара, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения площадью 32,2 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, составила 1 350 043 рубля.

Уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлены в адрес ответчика, однако ответчик отказалась от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения за изъятие жилого помещения.

Согласно положениям ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Как установлено судом и не опровергнуто лицами, участвующими в судебном заседании, истцом была соблюдена процедура уведомления ответчика о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, а также о принятом решении об изъятии земельного участка и расположенного на нем многоквартирного дома для государственных или муниципальных нужд.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление, а также проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчики отказались от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

С целью определения размера возмещения за изъятие жилого помещения, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Ассоциация судебных экспертов».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами Ассоциации судебных экспертов, рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 32,2 кв.м., составляет 1 808 000 рублей. Рыночная стоимость доли земельного участка, пропорциональной размеру площади <адрес>, при условии, что площадь квартиры составляет 23,0 кв.м. (Согласно Постановлению Администрации городского округа Самара № 277 от 20.04.2020г.), расположенной под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, составляет: 392 600,00 рублей. Рыночная стоимость доли земельного участка, пропорциональной размеру площади <адрес>, при условии, что площадь квартиры составляет 32,2 кв.м. (Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №), при условии, что площадь квартиры была увеличена за счет уменьшения площади других помещений многоквартирного дома, расположенной под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, составляет: 549 600 рублей. Рыночная стоимость доли земельного участка, пропорциональной размеру площади <адрес>, при условии, что площадь квартиры составляет 32,2 кв.м. (Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №), при условии, что площадь квартиры была увеличена за счет увеличения общей площади многоквартирного дома, расположенной под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, составляет: 527 200 рублей. Рыночная стоимость доли земельного участка, пропорциональной размеру площади <адрес>, при условии, что площадь квартиры составляет 32,2 кв.м. (Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №), при условии, что площадь квартиры была изменена в сторону увеличения за счет внутреннего переустройства и/или за счет ранее не правильно определенной площади и/или не правильно указанной в Постановлении Администрации городского округа Самара № 277 от 20.04.2020г. площади <адрес> многоквартирного дома, расположенной под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, составляет: 549 600 рублей. Предполагаемый размер убытков собственникам жилого помещения по адресу: <адрес>, Хмелевской М.В., Петрову А.С., связанных с его изъятием, составляет 124 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ признано за Хмелевской М.В. право на ? долю в общей долевой собственности на реконструированную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 32,2 кв.м., в том числе жилой площадью 21,9 кв.м. Признано за Петровым А.С. право на ? долю в общей долевой собственности на реконструированную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 32,2 кв.м., в том числе жилой площадью 21,9 кв.м.

Из данного решения следует, что суду было представлено согласие всех собственников помещений в МКД на сохранение принадлежащей истцам квартиры в реконструированном состоянии (л.д. 98-108)., а также протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому принято решение о даче согласия всех собственников на сохранение <адрес> перепланированном/реконструированном состоянии и оформлении в собственность Хмелевской М.В. и Петрова А.С. квартиры с учетом ее характеристик – двухкомнатная квартира, общая площадь 32,2 кв.м., жилая площадь 21,9 кв.м, на уменьшение площади общедомового имущества и его безвозмездное отчуждение в собственность Хмелевской М.В, и Петрова А.С.

Таким образом, суд полагает необходимым за основу взять второй вариант ответа на второй вопрос судебной экспертизы, поскольку, как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры -32,2 кв.м была увеличена за счет уменьшения площади других помещений многоквартирного дома, расположенной под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, составляет: 549 600 рублей.

В связи с чем, сумма возмещения, подлежащего выплате в счет изъятия жилого помещения (квартиры), площадью 32,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, составляет 2 481 600 рублей (1808000+549600 +124000).

Разрешая спор, при определении размера возмещения суд руководствуется и берет за основу заключение, выполненное независимой оценочной организацией «Ассоциация судебных экспертов», находя его соответствующим требованиям, предъявленным законом к такому рода доказательствам.

Не доверять заключению экспертов Ассоциации судебных экспертов у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями с требованиями Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание изымаемого объекта недвижимости, его местоположение, оценка произведена на основании осмотра данного объекта недвижимости. Отчет является определенным, не имеет противоречий, выводы аргументированы, обоснованы и достоверны. Эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности.

Сторонами возражений относительно выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что изъятие жилого помещения путем выкупа не нарушает права и законные интересы ответчиков, в связи с чем, заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению на основании судебной экспертизы в размере 2 481 600 рублей.

Учитывая, что в данном случае производится изъятие спорного жилого помещения путем выкупа, то после принятия решения о выкупе жилого помещения, право собственности ответчика Хмелевской М.В., Петрова А.С., на жилое помещение 1/2 доли в праве, подлежит прекращению. С учетом изложенного, Хмелевская М.В., Петров А.С., Хмелевский Н.В. также подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию городской округ Самара.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Департамента управления имуществом городского округа Самара к Хмелевской М.В., Петрову А.С., Хмелевскому Н.В. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, - удовлетворить частично.

Изъять у Хмелевской Марины Валерьевны 1/2 доли, Петрова Александра Сергеевича 1/2 доли в праве общей долевой собственности на принадлежащий им объект недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа в размере 2 481 600 рублей.

Прекратить право собственности Хмелевской М.В. на 1/2 доли, Петрова А.С. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда после выплаты денежной компенсации Хмелевской М.В., Петрову А.С. является основанием для возникновения права собственности за муниципальным образованием городской округ Самара на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета Хмелевскую М.В., Петрова А.С., Хмелевского Н.В. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2021.

Председательствующий: