Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2013 (2-4503/2012;) ~ М-4240/2012 от 21.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 23 января 2013 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре Спорыхиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 к Куракову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 в лице представителя Кочмаревой К.В. обратилось в суд с иском к Куракову Р.В, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, кроме того, за существенные нарушения заемщиком условий кредитного договора его расторгнуть. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 выдало Куракову Р.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, под 21,45 % годовых на цели личного потребления. В соответствии с п.п.3.1, 3.2 кредитного договора, заёмщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его пользование в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заёмщик нарушил условия погашения кредита и с июня 2012 года денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у заемщика образовалась задолженность перед кредитором в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 Кочмарева К.В. (действующая на основании доверенности) не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кураков Р.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежаще, возражений по существу заявленных требований не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком Кураковым Р.В. был заключён кредитный договор № о предоставлении заемщику потребительского кредита в сумме 900000 рублей под 21,45 % годовых на цели личного потребления. В соответствии с п.3.1 и п.3.2 кредитного договора заёмщик обязался производить погашение кредита и одновременно процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в сумме 24576,40 рублей. Указанная сумма была получена заёмщиком, что подтверждается данными ссудного счета.

По состоянию на 13 сентября 2012 года задолженность заёмщика перед кредитором составила размере <данные изъяты>

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства должным образом, с него подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности. Суд принимает расчёт задолженности, предоставленный истцом, данный расчёт ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 и Кураков Р.В. подлежит расторжению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 17 030 рублей 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 к Куракову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, удовлетворить.

Взыскать с Куракова Р.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 и Кураковым Р.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Лапицкая