Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2012 ~ М-851/2012 от 26.05.2012

№ 2-3575/12                                                                                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Квасовой Д.И.,

с участием:

представителя истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по доверенности Телегина А.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО2 о расторжении договора №ф от 14.07.2011 года, к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №ф от 14.07.2011 года в размере 332296,18 рублей, процентов за пользование кредитом исходя из ставки 0,09 % в день на остаток суммы основного долга в размере 288984,83 рублей за период с 09.06.2011 по день вступления решения суда в законную силу, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10553,96 рублей,

установил:

        ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (далее - Банк) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 14 июля 2011 года между ним и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей со сроком погашения кредита не позднее чем через 60 месяцев с даты его фактической выдачи (до 14 июля 2016 года) и уплатой процентов за пользование кредитом, а ФИО2 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору в тот же день был заключен договоры поручительства №фп с ФИО1 Основанием для предъявления иска стало нарушение заемщиком ФИО2 условий кредитного договора по погашению кредита и неисполнение обязанностей поручителем ФИО1 (л.д. 5-7).

        В ходе судебного разбирательства представитель истца представил измененное исковое заявление об уменьшении размера задолженности по кредитному договору №ф от 14.07.2011 года до 332296,18 рублей.

        Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 17 июля 2012 года указанно исковое заявление принято к производству суда.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки в суд им не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело по имеющимся письменным доказательствам.

       В судебном заседании представитель истца по доверенности Телегин А.В. поддержал исковые требования, пояснив суду изложенное в иске.

       Ответчик ФИО1 пояснила суду, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2011 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф о предоставлении денежных средств в размере 300 000 рублей (л.д. 11).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору от 14 июля 2011 года между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №фп (л.д. 15).

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил путем зачисления денежных средств в размере кредита в безналичном порядке на счет заемщика № в Банке, что подтверждается мемориальным ордером № от 14.07.2011 г. (л.д. 18).

Согласно п. 1.3 кредитного договора плата за пользование кредитом состоит 0,09 % в день, начисленных со дня следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (л.д. 11).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Срок возврата кредита и уплаты процентов согласно п. 1.2 кредитного договора не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита (14 июля 2016 года) (л.д. 11).

Согласно п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.4.) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 11).

Из иска следует, что с августа 2011 года заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов (л.д. 5).

28 мая 2012 года истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в связи неисполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита в установленные соглашением сроки, ему было предложено осуществить выплату в счет погашения задолженности по кредиту в срок не позднее 08 июня 2012 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору от 14 июля 2011 г. №ф составляет сумму в размере 335396 рублей 18 копеек, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 288984 рублей 83 копеек, плата за пользование кредитом (проценты) в размере 30528 рублей 59 копеек, пени за просрочку уплаты платежей в погашение основного долга за период с 20.08.2011 по 08.06.2012 в размере 3505 рублей 37 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за кредит за период с 21.07.2011 по 08.06.2012 в размере 12377 рублей 39 копеек (л.д. 8-10).

С учетом уплаченной ответчиком суммы долга в размере 3 100 рублей, задолженность по плате за пользование кредитом (проценты) составила 27428 рублей 59 копеек, что послужило основанием для уменьшения размера заявленных требований.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом исходя из ставки 0,09 % в день на остаток суммы основного долга в размере 288984,83 рублей за период с 09.06.2012 по день вступления решения суда в законную силу так же подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 6.1 договора указывает, что срок кредитного договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а так же получения банком всех причитающихся ему выплат и штрафных санкций (л.д. 11 на обороте).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства от 14 июля 2011 г. №фп поручитель ФИО1 обязалась солидарно отвечать за исполнение заемщиком его обязательства перед Банком по кредитному договору от 14 июля 2011 года №ф (л.д. 15).

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В направленном истцом 28 мая 2012 г. в адрес ответчика ФИО2 уведомлении о досрочном истребовании задолженности содержится также предложение расторгнуть кредитный договор с 08 июня 2012 года. В тридцатидневный срок ответ на предложение о расторжении кредитного договора не был получен. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, установленный ст. 452 ГК РФ, был соблюден.

По указанным основаниям кредитный договор №ф от 14 июля 2011 года подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10553 рублей 96 копеек. Таким образом, в пользу истца с ответчиков солидарно взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

         Расторгнуть кредитный договор от 14 июля 2011 года №ф, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору от 14 июля 2011 года №ф в размере 332296 рублей 18 копеек, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 288984 рублей 83 копеек, плату за пользование кредитом (проценты) в размере 27428 рублей 59 копеек, пени за просрочку уплаты платежей в погашение основного долга за период с 20.08.2011 по 08.06.2012 в размере 3505 рублей 37 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за кредит за период с 21.07.2011 по 08.06.2012 в размере 12377 рублей 39 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» плату за пользование кредитом по кредитному договору от 14 июля 2011 года №ф по ставке 0,09% в день на остаток суммы основного долга в размере 288984 рублей 83 копеек за период с 09 июня 2012 года по день вступления в законную силу решения суда по данному иску.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10553 рублей 96 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                       Васина В.Е.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2012 года