Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2017 ~ М-103/2017 от 05.05.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи – Петровой С.Д.

с участием истца Королева ФИО23,

третьего лица – Королева ФИО21, Штельма ФИО22,

при секретаре – Чуриновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева ФИО24 к Муниципальному образованию «Ирбейский район» о восстановлении срока для принятия наследства, включении жилого дома в наследуемое имущество, признании наследником, принявшим наследство и признании за ним права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Королев П.А. обратился в суд с иском к МО «Ирбейский район» о восстановлении срока для принятия наследства, включении жилого дома в наследуемое имущество, признании его наследником, принявшим наследство, и признании за ним права собственности, требования свои мотивируя тем, что его родителями являются ФИО27 ФИО25 и ФИО28 ФИО26. Брак между его родителями был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Его родным братом является Королев ФИО31 и родной сестрой Штельма (в девичестве Королева) ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ его отец, будучи в браке с матерью, приобрел в собственность по договору купли-продажи в колхозе «Рассвет» жилой дом по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи был оформлен на имя отца ФИО2. Его отец, ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца, его мать, ФИО3, фактически приняла наследство, открыто и непрерывно им пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3. Наследуемое имущество, оставшееся после смерти его матери – это однокомнатный жилой бревенчатый дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Наследниками указанного имущества, оставшегося после смерти его матери являются: он, его сестра Штельма ФИО29 и брат Королев ФИО30. Его сестра и брат отказались от причитающегося наследства после смерти их матери в его пользу. Он фактически принял наследство, открыто и непрерывно им пользуется. До настоящего времени он был лишен возможности юридически оформить свои наследственные права на вышеуказанное имущество по причине того, что юридически неграмотен, и полагал, что если он несет расходы по содержанию домовладения и пользуется огородом матери, то дом принадлежит ему. Обращение в суд вызвано отсутствием правоустанавливающих документов. Спорный жилой дом в реестре муниципальной собственности не значится, согласно технического паспорта, является однокомнатным жилым бревенчатым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Стоимость данного дома оценена Ирбейским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризации» по <адрес> в <данные изъяты> рублей. Просит суд восстановить срок для принятия наследства, включить спорный жилой дом в наследуемое имущество, признать его наследником, принявшим наследство и признать за ним право собственности на дом.

В судебном заседании истец Королев П.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица Королев С.А., Штельма В.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, указали на то, что истец Королев П.А. является им родным братом. Кроме того, указали на то, что, имея право на наследуемое имущество после смерти родителей, они отказались от наследуемого имущества в пользу истца Королева П.А. на основании ст. 1157 ГК РФ. Показания истца подтвердили.

Представитель ответчика МО «Ирбейский район» в лице администрации Ирбейского района Красноярского края, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лиц: Заозерновского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии также не явился в судебное заседание, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица администрации Александровского сельсовета, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

С учетом мнения истицы, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, мнения третьих лиц Штельма В.А. и Королева С.А., допросив свидетелей ФИО17 и ФИО13, суд находит исковые требования ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другому лицу в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что истец Королев П.А., третьи лица Королев С.А. и Штельма В.А. являются детьми ФИО2 и ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о рождении Королева П.А. выданным повторно от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о рождении Королева С.А. выданным повторно от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о рождении Королевой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о заключении брака Штельма С.Н. и Королевой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между родителями истца: ФИО2 и ФИО16 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака выданным повторно от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в собственность по договору купли-продажи в колхозе «Рассвет» жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается актом продажи, зарегистрированным в Александровском сельсовете ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанном доме ФИО2 и ФИО3 проживали открыто и непрерывно им пользовались.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО2. После смерти отца истца в доме осталась проживать мать истца ФИО3, которая стала открыто и непрерывно пользоваться спорным домом.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3.

Кроме истца Королева П.А. наследниками первой очереди являются третьи лица Королев С.А. и Штельма В.А., которые в судебном заседании подтвердили, что от доли в наследстве отказались в пользу брата истца Королева П.А..

После смерти матери истца ФИО3, истец стал владеть спорным домом, как своим собственным, то есть своими действиями принял наследство после смерти матери.

Правоустанавливающие документы на дом ФИО20 не оформляли, о чем свидетельствуют справка администрации <адрес>, а также архивная справка МКУ «Муниципальный архив <адрес>».

Свидетели ФИО17 и ФИО13 подтвердили в судебном заседании обстоятельства приобретения спорного дома родителями истца, вступления ФИО5 в права наследования на спорный дом, отсутствие спора между истцом и родными братом Королевым С.А. и сестрой Штельма В.А. по наследству и отсутствием спора по границам земельного участка, на котором расположен дом.

Спорный жилой <адрес> в <адрес> в реестре муниципальной собственности <адрес> не значится, что подтверждается соответствующей выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования <адрес>.

Согласно технического паспорта, жилой <адрес> в <адрес> является однокомнатным жилым бревенчатым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты>.м.. Указанный жилой дом в соответствии с заключением о стоимости жилого дома ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> Заозерновское отделение Ирбейский производственный участок в ценах 2017 год оценивается в <данные изъяты> рублей.

Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости будет предоставлен истцу в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, о чем свидетельствует справка администрации <адрес>.

Спора по границам земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, нет. Спорный жилой дом не нарушает законных прав и интересов иных лиц.

Кроме того, подтверждается изложенное и справками из районного муниципального архива, Ирбейского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес>, выпиской из реестра муниципального имущества, а также копией технического паспорта жилого дома.

В настоящее время истцу Королеву П.А. необходимо судебное решение о включении спорного дома в состав наследуемого имущества для оформления наследственных прав, признании его наследником, принявшим наследство, признании права собственности на данное недвижимое имущество для его регистрации. Иным путем, кроме обращения в суд, сделать это невозможно.

С учетом того, что истец Королев П.А. предпринял меры к сохранности имущества, более того заблуждался в вопросах принятия наследства, обращается в суд в установленный ст. 1155 ГК РФ срок, суд находит возможным восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для принятия наследства в виде однокомнатного жилого бревенчатого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Королева П.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королева ФИО32 - удовлетворить.

Восстановить Королеву ФИО33 пропущенный по уважительным причинам срок для принятия наследства в виде однокомнатного жилого бревенчатого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить однокомнатный жилой бревенчатый дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в наследуемое имущество для оформления наследственных прав после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Королева ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, наследником, принявшим наследство в виде однокомнатного жилого бревенчатого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, признав за ним право собственности на данный дом.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в Заозерновском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок через Ирбейский районный суд.

Председательствующий     С.Д. Петрова