Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6564/2010 ~ М-6171/2010 от 11.08.2010

2-6564/5

2-6567/5

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2010 года г.Петрозаводск 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Савкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масюк С.В. к Хинееву А.П. о взыскании долга по договору займа, по иску Николахиной А.М. к Хинееву А.П. о взыскания долга по договору займа,

установил:

Масюк С.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что по расписке от 01 августа 2008 года она передала Хинееву А.П. в долг денежные средства в сумме 353 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до 30 ноября 2009 года. До настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем, Масюк С.В. просит взыскать с Хинеева А.П. задолженность по расписке в размере 353 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 238,33 рублей, расходы по госпошлине.

Николахина А.М. обратилась в суд с иском к Хинееву А.П. по тем основаниям, что 01 августа 2008 года по расписке она передала ответчику в долг денежные средства в сумме 142 000 рублей, которые Хинеев А.П. обязался вернуть в срок до 31 октября 2009 года. До настоящего времени долг не возвращен, Николахина А.М. просит взыскать с Хинеева А.П. задолженность по расписке в размере 142 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 253,75 рублей, расходы по госпошлине.

Определением суда от 30 августа 2010 года по ходатайству сторон указанные иски соединены в одно производство.

Николахина А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Масюк С.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в судебном заседании от 30 августа 2010 года иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что по расписке от 01 августа 2008 года Масюк С.В. передала Хинееву А.П. в долг денежные средства в сумме 353 000 рублей, которые Хинеев А.П. обязался вернуть в срок до 30 ноября 2009 года.

Кроме того, 01 августа 2008 года Николахина А.М. по расписке передала Хинееву А.П. в долг денежные средства в сумме 142 000 рублей, которые Хинеев А.П. обязался вернуть в срок до 31 октября 2009 года.

До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Доказательств исполнения обязательства по расписке о возврате денежных средств ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд считает, что данные договора заключены сторонами об обязательстве, которые ответчик должен исполнить перед истцом, а истец имеет право требования исполнения обязательства, также истец имеет право требования взыскания процентов за просрочку исполнения обязательства на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, Масюк С.В. имеет право на взыскание с Хинеева А.П. задолженность по расписке в размере 353 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 238,33 рублей: (353 000 х 7,75% / 360дн. х 240дн.), где 7,75% - учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ, 240дн. - просрочка.

Николахина А.М. имеет право на взыскание с ответчика суммы долга в размере 142 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 253,75 рублей (142 000 х 7,75% / 360 х 270дн.), где 270дн. – просрочка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истцов по госпошлине: в пользу Масюк С.В. в размере 1 000 рублей, в пользу Николахиной А.М. – 500 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлина в размере 5 912,38 рублей по иску Масюк С.В., и госпошлина в размере 3 705 рублей по иску Николахиной А.М.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Масюк С.В. к Хинееву А.П. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Хинеева А.П. в пользу Масюк С.В. сумму основного долга по договору займа – 353 000 рублей, проценты – 18 238,33 рублей, расходы по госпошлине – 1 000 рублей, государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа – 5912,38 рублей.

Иск Николахиной А.М. к Хинееву А.П. о взыскания долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Хинеева А.П. в пользу Николахиной А.М. сумму основного долга по договору займа – 142 000 рублей, проценты – 8 253,75 руб., расходы по госпошлине – 500 рублей, государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа – 3 705 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если его неявка в суд была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности сообщить суду.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти дней.

Судья Овчинникова О.В.

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 17 сентября 2010 года.