Решение по делу № 1-319/2020 от 22.05.2020

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 11 сентября 2020 г.

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи Г.С. Важенина;

при секретарях ФИО4, ФИО5,

с участием:

государственных обвинителей – ФИО6, ФИО27,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО28,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, девяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ,

копию обвинительного заключения по уголовному делу получившего 20.05.2020 г.; копию постановления о назначении судебного заседания получившего 29.05.2020 г.;

У С Т А Н О В И Л:

Наумов Е.Ю. на основании приказа начальника областного государственного учреждения «Челябинская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» от 01.12.2004 под № 173/К принят с 01.12.2004 на должность врача ветсанэксперта.

Согласно должностным обязанностям ветеринарного врача областного государственного бюджетного учреждения «Челябинская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» (далее - ОГБУ «Челябинская ветстанция»), утвержденным начальником ОГБУ «Челябинская ветстанция» 26.04.2019, Наумов Е.Ю. обязан проводить оценку сопроводительной документации, подтверждающей безопасность в ветеринарном отношении подконтрольных товаров; устанавливать подлинность и соответствие подконтрольного товара ветеринарным сопроводительным документам, в частности эпизоотического благополучия места выхода, его наименования, даты выработки, указания владельца и получателя, маршрута следования, количества груза, условий перевозки, сведений о лабораторных исследованиях и т.п.; проводить ветеринарно-санитарную экспертизу, ветеринарно-санитарную оценку каждой партии подконтрольного товара с использованием органолептических методов для определения их соответствия требованиям технических регламентов, а также осмотр транспортных средств, тары, упаковки и других материалов; проводить обследование производственных объектов, складов и камер хранения торговых помещений, при этом определять состояние и условия переработки и хранения подконтрольного товара; оформлять акты обследования (идентификации) на подконтрольный товар по наименованиям и (или) признакам, изложенным в определении такой продукции, согласно действующих ветеринарно-санитарных правил; проводить при необходимости, а также по указанию вышестоящих органов, отбор проб подконтрольного товара для осуществления лабораторных исследований, в размере установленных законодательством норм; проводить радиологический мониторинг подконтрольного товара; давать после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, ветеринарно-санитарной оценки – рекомендации о дальнейшем использовании подконтрольного товара в целях: реализации, переработки, обеззараживания, утилизации или уничтожения; оформлять ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие ветеринарно-санитарное состояние подконтрольного товара; не выдавать ветеринарные сопроводительные документы на подконтрольный товар при выявлении его несоответствия ветеринарно-санитарным правилам, а также при неблагополучии территории по карантинным заболеваниям; осуществлять гашение ветеринарных сопроводительных документов на транспортную партию в течение одного рабочего дня после доставки и приемки подконтрольного товара в месте назначения; вести учетную и отчетную ветеринарную документацию; незамедлительно до сведения руководителя ОГБУ «Челябинская ветстанция» информацию обо всех случаях выявления нарушений ветеринарного законодательства, проводимых проверках хозяйствующего субъекта, полученных предписаний, иной информации и сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность подконтрольного товара; при исполнении своих обязательств по договору с предприятием не предлагать выплатить, не разрешать выплату, не получать каких-либо денежных средств или ценностей, прямо или косвенно для оказания влияния на свои действия или решения с целью получить какие-либо неправомерные преимущества или иные неправомерные цели.

Таким образом, Наумов Е.Ю. с учетом вышеуказанного перечня его прав и должностных обязанностей, являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в ОГБУ «Челябинская ветстанция», в том числе, связанные с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

На основании правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2016 № 589, оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется при производстве партии подконтрольного товара; перемещении (перевозке) подконтрольного товара; переходе права собственности на подконтрольный товар.

Оформление ветеринарных сопроводительных документов на любые подконтрольные товары осуществляют уполномоченные лица органов и учреждений, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в соответствии с их компетенцией в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии.

При производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ветеринарные сопроводительные документы оформляются на основании сведений об эпизоотической ситуации места происхождения/отгрузки подконтрольных товаров; результатов ветеринарно-санитарной экспертизы данной продукции или сырья, из которого она изготовлена, если ее проведение в отношении указанного подконтрольного товара или сырья для его производства требуется законодательством Российской Федерации; лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации; данных осмотра (ветеринарного освидетельствования); данных осмотра транспортного средства, в котором перемещается подконтрольный товар.

Согласно договору № о выполнении комплекса работ по оказанию ветеринарных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОГБУ «Челябинская ветстанция» с одной стороны и ООО Уральский культурно-деловой центр «Пересвет» с другой, ОГБУ «Челябинская ветстанция» обязуется выполнять комплекс работ по оказанию ветеринарных услуг для арендаторов ООО Уральский культурно-деловой центр «Пересвет» по адресу: <адрес> тракт, 52А.

На основании приказа начальника ОБГУ «Челябинская ветстанция» от ДД.ММ.ГГГГ под № л/с ФИО2 поручено выполнение дополнительной работы по оказанию комплекса ветеринарных услуг ООО Уральский культурно-деловой центр «Пересвет» по адресу: <адрес> тракт, 52А.

ФИО2, являясь должностным лицом, получал взятки в интересах индивидуальных предпринимателей и юридических лиц от Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №9 и ФИО10, а также совершал служебные подлоги при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, являющегося должностным лицом, с целью незаконного обогащения, из корыстной заинтересованности, осведомленного о необходимости арендатора ООО Уральский культурно-деловой центр «Пересвет» - ИП Свидетель №8 в оформлении ветеринарных сопроводительных документов на реализуемую им продукцию животного происхождения, возник единый преступный умысел, направленный на систематическое получение лично от Свидетель №8 взятки в виде денег за совершение им незаконных действий и бездействия, а также служебный подлог при оформлении ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарных свидетельств).

При этом, умыслом ФИО2 охватывалось как совершение им в пользу ИП Свидетель №8 незаконных действий, так и бездействия, выражающихся в незаконном оформлении ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарных свидетельств) и не проведении ветеринарно-санитарной оценки каждой партии подконтрольного товара с использованием органолептических методов для определения их соответствия требованиям технических регламентов, в не проведении осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов при оформлении ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарных свидетельств), а также во внесении заведомо ложных сведений в ветеринарно-сопроводительные документы (ветеринарные свидетельства) о факте проведения ветеринарно-санитарной оценки подконтрольного товара и проведении осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов.

ФИО2 достоверно осознавал очевидную для Свидетель №8 зависимость последнего от выбранных им, ФИО2, по своему усмотрению в пределах своей компетенции, наиболее благоприятных для Свидетель №8 решений, действий и бездействия.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, которые повлияли на формирование умысла ФИО2, последний обоснованно рассчитывал на получение от Свидетель №8 согласия на передачу ему взятки в виде денег.

Так, в неустановленное время в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в помещении его служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес> тракт, 52А предложил Свидетель №8 незаконно оформлять ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные свидетельства) на реализуемые последним товары животного происхождения без ветеринарно-санитарной оценки данных товаров, а также без осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов и вносить заведомо ложные сведения в ветеринарно-сопроводительные документы (ветеринарные свидетельства) о факте проведения ветеринарно-санитарной оценки подконтрольного товара и проведении осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей ежемесячно.

В свою очередь Свидетель №8, осуществляя на свой риск предпринимательскую деятельность, был лично заинтересован в материальном обогащении, извлечении прибыли, минимизации рисков при ведении данной деятельности, и будучи достоверно осведомленным, что ФИО2 является должностным лицом, в полномочия которого входит оформление ветеринарных сопроводительных документов, а также то, что указанная процедура занимает длительное время, согласился с предложением ФИО2 о передаче денежных средств последнему за совершение вышеуказанных незаконных действий (бездействия) при оформлении ветеринарных сопроводительных документов на реализуемые им товары животного происхождения.

При этом, при достижении договоренности о передаче и получении взятки, ФИО2 и Свидетель №8 достоверно осознавалось, вытекающее из их преступного сговора принятие на себя ФИО2 обязательств по свершению незаконных действий и бездействия, влекущих наиболее благоприятные для Свидетель №8 последствия.

Таким образом, между ФИО2 и Свидетель №8 в указанное время в указанном месте была достигнута преступная договоренность о систематическом получении ФИО2 лично от Свидетель №8 взятки в виде денег.

При этом ФИО2 осознавал, что ветеринарные свидетельства формы №, 2, 3 оформляются при производстве, обороте, а также перевозке подконтрольных товаров за пределы района (города) по территории Российской Федерации; ветеринарные справки формы № оформляются при производстве, обороте, а также перевозке подконтрольных товаров в пределах района (города). Формы указанных документов утверждены приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и являются официальными документами, удостоверяющими факт проведения ветеринарно-санитарной оценки подконтрольных товаров, осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов, и имеющими правовое значение, связанное с возможностью дальнейшего перемещения подконтрольных товаров.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на систематическое получение лично взятки в виде денег за незаконные действия (бездействие) от Свидетель №8, ФИО2 в разное время в разные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес> тракт, 52А, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, со своего персонального компьютера под личным логином и паролем зашел в Федеральную государственную информационную систему «Меркурий», где в нарушение правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, внес в официальные документы - ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные свидетельства) в количестве 80 штук на реализуемые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 товары животного происхождения заведомо ложные сведения о факте проведения им ветеринарно-санитарной оценки вышеуказанных подконтрольных товаров, осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов, предоставляющем право на дальнейшее перемещение подконтрольных товаров по территории Российской Федерации, которые в дальнейшем по просьбе Свидетель №8 направлял в указанное им место.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое получение лично взятки в виде денег от Свидетель №8 за вышеуказанные незаконные действия (бездействия), ФИО2, являясь должностным лицом - ветеринарным врачом ОГБУ «Челябинская ветстанция», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, находясь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес> тракт, 52А, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, получил от Свидетель №8 лично денежные средства в размере 3 000 рублей, которые являлись частью взятки в виде денег.

Продолжая реализацию преступных намерений, ФИО2 в помещении служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес> тракт, 52А, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, получал от Свидетель №8 лично денежные средства: в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, которые являлись частями взятки в виде денег.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью незаконного обогащения, из корыстной заинтересованности получил лично взятку в виде денег в размере 18 000 рублей от Свидетель №8, за незаконные действия (бездействие) – оформление ветеринарных сопроводительных документов без проведения ветеринарно-санитарной оценки каждой партии подконтрольного, реализуемого ИП Свидетель №8 товара, а также без осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов.

Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, являющегося должностным лицом, с целью незаконного обогащения, из корыстной заинтересованности, осведомленного о необходимости ИП ФИО1 в оформлении ветеринарных сопроводительных документов на приобретаемую ею у арендаторов ООО Уральский культурно-деловой центр «Пересвет» продукцию животного происхождения, возник единый преступный умысел, направленный на систематическое получение лично от Свидетель №2, осуществляющей от имени ИП ФИО1 предпринимательскую деятельность, взятки в виде денег за совершение им незаконных действий и бездействия, а также служебный подлог при оформлении ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарных свидетельств).

При этом, умыслом ФИО2 охватывалось как совершение им в пользу Свидетель №2 незаконных действий, так и бездействия, выражающихся в незаконном оформлении ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарных свидетельств) и не проведении ветеринарно-санитарной оценки каждой партии подконтрольного товара с использованием органолептических методов для определения их соответствия требованиям технических регламентов, в не проведении осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов при оформлении ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарных свидетельств), а также во внесении заведомо ложных сведений в ветеринарно-сопроводительные документы (ветеринарные свидетельства) о факте проведения ветеринарно-санитарной оценки подконтрольного товара и проведении осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов.

ФИО2 достоверно осознавал очевидную для Свидетель №2 зависимость последней от выбранных им, ФИО2, по своему усмотрению в пределах своей компетенции, наиболее благоприятных для Свидетель №2 решений, действий и бездействия.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, которые повлияли на формирование умысла ФИО2, последний обоснованно рассчитывал на получение от Свидетель №2 согласия на передачу ему взятки в виде денег.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в помещении его служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес> тракт, 52А предложил Свидетель №2 незаконно оформлять ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные свидетельства) на приобретаемые Свидетель №2, от имени ИП ФИО1, у арендаторов ООО Уральский культурно-деловой центр «Пересвет» товары животного происхождения без ветеринарно-санитарной оценки данных товаров, а также без осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов и вносить заведомо ложные сведения в ветеринарно-сопроводительные документы (ветеринарные свидетельства) о факте проведения ветеринарно-санитарной оценки подконтрольного товара и проведении осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов за денежное вознаграждение ежемесячно именно в тех размерах, которые ФИО2 будет лично сообщать.

В свою очередь Свидетель №2, осуществляя на свой риск предпринимательскую деятельность от имени ИП ФИО1, была лично заинтересована в материальном обогащении, извлечении прибыли, минимизации рисков при ведении данной деятельности, и будучи достоверно осведомленной, что ФИО2 является должностным лицом, в полномочия которого входит оформление ветеринарных сопроводительных документов, а также то, что указанная процедура занимает длительное время, согласилась с предложением ФИО2 о передаче денежных средств последнему за совершение вышеуказанных незаконных действий (бездействия) при оформлении ветеринарных сопроводительных документов на приобретаемые ею у арендаторов ООО Уральский культурно-деловой центр «Пересвет» товары животного происхождения.

При этом, при достижении договоренности о передаче и получении взятки, ФИО2 и Свидетель №2 достоверно осознавалось, вытекающее из их преступного сговора принятие на себя ФИО2 обязательств по свершению незаконных действий и бездействия, влекущих наиболее благоприятные для Свидетель №2 последствия.

Таким образом, между ФИО2 и Свидетель №2 в указанное время в указанном месте была достигнута преступная договоренность о систематическом получении ФИО2 лично от Свидетель №2 взятки в виде денег.

При этом ФИО2 осознавал, что ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные свидетельства), утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при наличии в них внесенных в установленном порядке сведений, являются официальными документами, удостоверяющими факт проведения ветеринарно-санитарной оценки подконтрольных товаров, осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов, который имеет правовое значение, связанное с дальнейшим перемещением подконтрольных товаров.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на систематическое получение лично взятки в виде денег за незаконные действия (бездействие) от Свидетель №2, ФИО2 в разное время в разные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес> тракт, 52А, со своего персонального компьютера под личным логином и паролем зашел в Федеральную государственную информационную систему «Меркурий», где в нарушение правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, внес в официальные документы - ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные свидетельства) в количестве 1247 штук на приобретаемые в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 от имени ИП ФИО1 товары животного происхождения заведомо ложные сведения о факте проведения им ветеринарно-санитарной оценки вышеуказанных подконтрольных товаров, осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов, предоставляющем право на дальнейшее перемещение подконтрольных товаров по территории Российской Федерации, которые в дальнейшем по просьбе Свидетель №2 направлял в указанное ею место.

После чего, Свидетель №7, не осведомленной о преступной договоренности Свидетель №2 и ФИО2, по просьбе Свидетель №2, согласно ранее достигнутой договоренности на расчетный счет ФИО2 №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу:
<адрес> расчетного счета Свидетель №7 незаконно были перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей согласно ранее достигнутой договоренности, которые являлись частью взятки в виде денег.

После чего, Свидетель №2, согласно ранее достигнутой договоренности на расчетный счет ФИО2 №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> расчетного счета ФИО1 незаконно были перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 рублей, которые являлись частью взятки в виде денег.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющийся должностным лицом - ветеринарным врачом ОГБУ «Челябинская ветстанция», с целью незаконного обогащения, из корыстной заинтересованности, получил лично взятку в виде денег в размере 29 000 рублей от Свидетель №2, то есть в значительном размере, за незаконные действия (бездействие) – оформление ветеринарных сопроводительных документов без проведения ветеринарно-санитарной оценки каждой партии подконтрольного, приобретаемого Свидетель №2 от имени ИП ФИО1 у арендаторов ООО Уральский культурно-деловой центр «Пересвет» товара, а также без осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов.

Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Он же – ФИО2 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, являющийся должностным лицом, с целью незаконного обогащения, из корыстной заинтересованности, осведомленного о необходимости арендатора ООО Уральский культурно-деловой центр «Пересвет» - ИП ФИО10 в оформлении ветеринарных сопроводительных документов на реализуемую ею продукцию животного происхождения, сформировал единый преступный умысел, направленный на систематическое получение лично от ФИО10 взятки в виде денег за совершение им незаконных действий и бездействия, а также служебный подлог при оформлении ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарных свидетельств).

При этом, умыслом ФИО2 охватывалось как совершение им в пользу ИП ФИО10 незаконных действий, так и бездействия, выражающихся в незаконном оформлении ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарных свидетельств) и не проведении ветеринарно-санитарной оценки каждой партии подконтрольного товара с использованием органолептических методов для определения их соответствия требованиям технических регламентов, в не проведении осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов при оформлении ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарных свидетельств), а также во внесении заведомо ложных сведений в ветеринарно-сопроводительные документы (ветеринарные свидетельства) о факте проведения ветеринарно-санитарной оценки подконтрольного товара и проведении осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов.

ФИО2 достоверно осознавал очевидную для ФИО10 зависимость последнего от выбранных им, ФИО2, по своему усмотрению в пределах своей компетенции, наиболее благоприятных для ФИО10 решений, действий и бездействия.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, которые повлияли на формирование умысла ФИО2, последний обоснованно рассчитывал на получение от ФИО10 согласия на передачу ему взятки в виде денег.

Так, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в помещении его служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес> тракт, 52А предложил ФИО10 незаконно оформлять ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные свидетельства) на реализуемые последней товары животного происхождения без ветеринарно-санитарной оценки данных товаров, а также без осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов и вносить заведомо ложные сведения в ветеринарно-сопроводительные документы (ветеринарные свидетельства) о факте проведения ветеринарно-санитарной оценки подконтрольного товара и проведении осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов за денежное вознаграждение в тех размерах, которые ФИО2 будет лично сообщать.

В свою очередь ФИО10, осуществляя на свой риск предпринимательскую деятельность, была лично заинтересована в материальном обогащении, извлечении прибыли, минимизации рисков при ведении данной деятельности, и будучи достоверно осведомленной, что ФИО2 является должностным лицом, в полномочия которого входит оформление ветеринарных сопроводительных документов, а также то, что указанная процедура занимает длительное время, согласилась с предложением ФИО2 о передаче денежных средств последнему за совершение вышеуказанных незаконных действий (бездействия) при оформлении ветеринарных сопроводительных документов на реализуемые ей товары животного происхождения.

При этом, при достижении договоренности о передаче и получении взятки, ФИО2 и ФИО10 достоверно осознавалось, вытекающее из их преступного сговора принятие на себя ФИО2 обязательств по свершению незаконных действий и бездействия, влекущих наиболее благоприятные для ФИО10 последствия.

Таким образом, между ФИО2 и ФИО10 была достигнута преступная договоренность о систематическом получении ФИО2 лично от ФИО10 взятки в виде денег.

При этом, ФИО2 осознавал, что ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные свидетельства), утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при наличии в них внесенных в установленном порядке сведений, являются официальными документами, удостоверяющими факт проведения ветеринарно-санитарной оценки подконтрольных товаров, осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов, который имеет правовое значение, связанное с дальнейшим перемещением подконтрольных товаров.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на систематическое получение лично взятки в виде денег за незаконные действия (бездействие) от ФИО10, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес> тракт, 52А, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, со своего персонального компьютера под личным логином и паролем зашел в Федеральную государственную информационную систему «Меркурий», где в нарушение правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, внес в официальные документы - ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные свидетельства) в количестве 819 штук на реализуемые в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 товары животного происхождения заведомо ложные сведения о факте проведения им ветеринарно-санитарной оценки вышеуказанных подконтрольных товаров, осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов, предоставляющем право на дальнейшее перемещение подконтрольных товаров по территории Российской Федерации, которые в дальнейшем по просьбе ФИО10 направлял в указанное им место.

После чего, ФИО17, не осведомленным о преступной договоренности ФИО10 и ФИО2, по просьбе ФИО10, согласно ранее достигнутой договоренности на расчетный счет ФИО2 №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> расчетного счета ФИО17 незаконно были перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, которые являлись частью взятки в виде денег.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющийся должностным лицом - ветеринарным врачом ОГБУ «Челябинская ветстанция», с целью незаконного обогащения, из корыстной заинтересованности, получил лично взятку в виде денег в размере 47 000 рублей от ФИО10, то есть в значительном размере, за незаконные действия (бездействие) – оформление ветеринарных сопроводительных документов без проведения ветеринарно-санитарной оценки каждой партии подконтрольного, реализуемого ИП ФИО10 товара, а также без осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов.

Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, являющегося должностным лицом, с целью незаконного обогащения, из корыстной заинтересованности, осведомленного о необходимости арендатора ООО Уральский культурно-деловой центр «Пересвет» - ИП Свидетель №3 в оформлении ветеринарных сопроводительных документов на реализуемую ею продукцию животного происхождения, возник единый преступный умысел, направленный на систематическое получение лично от Свидетель №3 взятки в виде денег за совершение им незаконных действий и бездействия, а также служебный подлог при оформлении ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарных свидетельств).

При этом, умыслом ФИО2 охватывалось как совершение им в пользу ИП Свидетель №3 незаконных действий, так и бездействия, выражающихся в незаконном оформлении ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарных свидетельств) и не проведении ветеринарно-санитарной оценки каждой партии подконтрольного товара с использованием органолептических методов для определения их соответствия требованиям технических регламентов, в не проведении осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов при оформлении ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарных свидетельств), а также во внесении заведомо ложных сведений в ветеринарно-сопроводительные документы (ветеринарные свидетельства) о факте проведения ветеринарно-санитарной оценки подконтрольного товара и проведении осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов.

ФИО2 достоверно осознавал очевидную для Свидетель №3 зависимость последнего от выбранных им, ФИО2, по своему усмотрению в пределах своей компетенции, наиболее благоприятных для Свидетель №3 решений, действий и бездействия.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, которые повлияли на формирование умысла ФИО2, последний обоснованно рассчитывал на получение от Свидетель №3 согласия на передачу ему взятки в виде денег.

Так, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в помещении его служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес> тракт, 52А предложил Свидетель №3 незаконно оформлять ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные свидетельства) на реализуемые последней товары животного происхождения без ветеринарно-санитарной оценки данных товаров, а также без осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов и вносить заведомо ложные сведения в ветеринарно-сопроводительные документы (ветеринарные свидетельства) о факте проведения ветеринарно-санитарной оценки подконтрольного товара и проведении осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов за денежное вознаграждение в тех размерах, которые ФИО2 будет лично сообщать.

В свою очередь Свидетель №3, осуществляя на свой риск предпринимательскую деятельность, была лично заинтересована в материальном обогащении, извлечении прибыли, минимизации рисков при ведении данной деятельности, и будучи достоверно осведомленной, что ФИО2 является должностным лицом, в полномочия которого входит оформление ветеринарных сопроводительных документов, а также то, что указанная процедура занимает длительное время, согласилась с предложением ФИО2 о передаче денежных средств последнему за совершение вышеуказанных незаконных действий (бездействия) при оформлении ветеринарных сопроводительных документов на реализуемые ей товары животного происхождения.

При этом, при достижении договоренности о передаче и получении взятки, ФИО2 и Свидетель №3 достоверно осознавалось, вытекающее из их преступного сговора принятие на себя ФИО2 обязательств по свершению незаконных действий и бездействия, влекущих наиболее благоприятные для Свидетель №3 последствия.

Таким образом, между ФИО2 и Свидетель №3 была достигнута преступная договоренность о систематическом получении ФИО2 лично от Свидетель №3 взятки в виде денег.

При этом ФИО2 осознавал, что ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные свидетельства), утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при наличии в них внесенных в установленном порядке сведений, являются официальными документами, удостоверяющими факт проведения ветеринарно-санитарной оценки подконтрольных товаров, осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов, который имеет правовое значение, связанное с дальнейшим перемещением подконтрольных товаров.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на систематическое получение лично взятки в виде денег за незаконные действия (бездействие) от Свидетель №3 и служебный подлог, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес> тракт, 52А, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, со своего персонального компьютера под личным логином и паролем зашел в Федеральную государственную информационную систему «Меркурий», где в нарушение правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, внес в официальные документы - ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные свидетельства) в количестве 205 штук на реализуемые ИП Свидетель №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ товары животного происхождения заведомо ложные сведения о факте проведения им ветеринарно-санитарной оценки вышеуказанных подконтрольных товаров, осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов, предоставляющем право на дальнейшее перемещение подконтрольных товаров по территории Российской Федерации, которые в дальнейшем по просьбе Свидетель №3 направлял в указанное им место.

После чего, Свидетель №3, согласно ранее достигнутой договоренности на расчетный счет ФИО2 №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> расчетного счета Свидетель №3 незаконно были перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, которые являлись частью взятки в виде денег.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющийся должностным лицом - ветеринарным врачом ОГБУ «Челябинская ветстанция», с целью незаконного обогащения, из корыстной заинтересованности, получил лично взятку в виде денег в размере 38 000 рублей от Свидетель №3, то есть в значительном размере, за незаконные действия (бездействие) – оформление ветеринарных сопроводительных документов без проведения ветеринарно-санитарной оценки каждой партии подконтрольного, реализуемого ИП Свидетель №3 товара, а также без осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов.

Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Он же – ФИО2 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, с целью незаконного обогащения, из корыстной заинтересованности, осведомленный о необходимости арендатора ООО Уральский культурно-деловой центр «Пересвет» - ИП Свидетель №4 в оформлении ветеринарных сопроводительных документов на реализуемую им продукцию животного происхождения, сформировал единый преступный умысел, направленный на систематическое получение лично от ИП Свидетель №4 взятки в виде денег за совершение им незаконных действий и бездействия, а также служебный подлог при оформлении ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарных свидетельств).

При этом, умыслом ФИО2 охватывалось как совершение им в пользу ИП Свидетель №4 незаконных действий, так и бездействия, выражающихся в незаконном оформлении ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарных свидетельств) и не проведении ветеринарно-санитарной оценки каждой партии подконтрольного товара с использованием органолептических методов для определения их соответствия требованиям технических регламентов, в не проведении осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов при оформлении ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарных свидетельств), а также во внесении заведомо ложных сведений в ветеринарно-сопроводительные документы (ветеринарные свидетельства) о факте проведения ветеринарно-санитарной оценки подконтрольного товара и проведении осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов.

ФИО2 достоверно осознавал очевидную для Свидетель №4 зависимость последнего от выбранных им, ФИО2, по своему усмотрению в пределах своей компетенции, наиболее благоприятных для ИП Свидетель №4 решений, действий и бездействия.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, которые повлияли на формирование умысла ФИО2, последний обоснованно рассчитывал на получение от ИП Свидетель №4 согласия на передачу ему взятки в виде денег.

Так, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в помещении его служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес> тракт, 52А предложил Свидетель №4 незаконно оформлять ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные свидетельства) на реализуемые последним товары животного происхождения без ветеринарно-санитарной оценки данных товаров, а также без осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов и вносить заведомо ложные сведения в ветеринарно-сопроводительные документы (ветеринарные свидетельства) о факте проведения ветеринарно-санитарной оценки подконтрольного товара и проведении осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей ежемесячно.

В свою очередь Свидетель №4, осуществляя на свой риск предпринимательскую деятельность, был лично заинтересован в материальном обогащении, извлечении прибыли, минимизации рисков при ведении данной деятельности, и будучи достоверно осведомленным, что ФИО2 является должностным лицом, в полномочия которого входит оформление ветеринарных сопроводительных документов, а также то, что указанная процедура занимает длительное время, согласился с предложением ФИО2 о передаче денежных средств последнему за совершение вышеуказанных незаконных действий (бездействия) при оформлении ветеринарных сопроводительных документов на реализуемые им товары животного происхождения.

При этом, при достижении договоренности о передаче и получении взятки, ФИО2 и Свидетель №4 достоверно осознавалось, вытекающее из их преступного сговора принятие на себя ФИО2 обязательств по свершению незаконных действий и бездействия, влекущих наиболее благоприятные для Свидетель №4 последствия.

Таким образом, между ФИО2 и Свидетель №4 была достигнута преступная договоренность о систематическом получении ФИО2 лично от Свидетель №4 взятки в виде денег.

При этом ФИО2 осознавал, что ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные свидетельства), утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при наличии в них внесенных в установленном порядке сведений, являются официальными документами, удостоверяющими факт проведения ветеринарно-санитарной оценки подконтрольных товаров, осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов, который имеет правовое значение, связанное с дальнейшим перемещением подконтрольных товаров.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на систематическое получение лично взятки в виде денег за незаконные действия (бездействие) от Свидетель №4, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес> тракт, 52А, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, со своего персонального компьютера под личным логином и паролем зашел в Федеральную государственную информационную систему «Меркурий», где в нарушение правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, внес в официальные документы - ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные свидетельства) в количестве 51 штуки на реализуемые в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 товары животного происхождения заведомо ложные сведения о факте проведения им ветеринарно-санитарной оценки вышеуказанных подконтрольных товаров, осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов, предоставляющем право на дальнейшее перемещение подконтрольных товаров по территории Российской Федерации, которые в дальнейшем по просьбе Свидетель №4 направлял в указанное им место.

После чего, Свидетель №4, согласно ранее достигнутой договоренности на расчетный счет ФИО2 №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> расчетного счета Свидетель №4 незаконно были перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, которые являлись частями взятки в виде денег.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющийся должностным лицом - ветеринарным врачом ОГБУ «Челябинская ветстанция», с целью незаконного обогащения, из корыстной заинтересованности, получил лично взятку в виде денег в размере 30 000 рублей от Свидетель №4, то есть в значительном размере, за незаконные действия (бездействие) – оформление ветеринарных сопроводительных документов без проведения ветеринарно-санитарной оценки каждой партии подконтрольного, реализуемого ИП Свидетель №4 товара, а также без осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов.

Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, являющегося должностным лицом, с целью незаконного обогащения, из корыстной заинтересованности, осведомленного о необходимости арендатора ООО Уральский культурно-деловой центр «Пересвет» - ИП Свидетель №5 в оформлении ветеринарных сопроводительных документов на реализуемую им продукцию животного происхождения, возник единый преступный умысел, направленный на систематическое получение лично от Свидетель №5 взятки в виде денег за совершение им незаконных действий и бездействия, а также служебный подлог при оформлении ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарных свидетельств).

При этом, умыслом ФИО2 охватывалось как совершение им в пользу ИП Свидетель №5 незаконных действий, так и бездействия, выражающихся в незаконном оформлении ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарных свидетельств) и не проведении ветеринарно-санитарной оценки каждой партии подконтрольного товара с использованием органолептических методов для определения их соответствия требованиям технических регламентов, в не проведении осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов при оформлении ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарных свидетельств), а также во внесении заведомо ложных сведений в ветеринарно-сопроводительные документы (ветеринарные свидетельства) о факте проведения ветеринарно-санитарной оценки подконтрольного товара и проведении осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов.

ФИО2 достоверно осознавал очевидную для Свидетель №5 зависимость последнего от выбранных им, ФИО2, по своему усмотрению в пределах своей компетенции, наиболее благоприятных для Свидетель №5 решений, действий и бездействия.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, которые повлияли на формирование умысла ФИО2, последний обоснованно рассчитывал на получение от Свидетель №5 согласия на передачу ему взятки в виде денег.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в помещении его служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес> тракт, 52А предложил Свидетель №5 незаконно оформлять ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные свидетельства) на реализуемые последней товары животного происхождения без ветеринарно-санитарной оценки данных товаров, а также без осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов и вносить заведомо ложные сведения в ветеринарно-сопроводительные документы (ветеринарные свидетельства) о факте проведения ветеринарно-санитарной оценки подконтрольного товара и проведении осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов за денежное вознаграждение ежемесячно в тех размерах, которые ФИО2 будет лично сообщать.

В свою очередь Свидетель №5, осуществляя на свой риск предпринимательскую деятельность, была лично заинтересована в материальном обогащении, извлечении прибыли, минимизации рисков при ведении данной деятельности, и будучи достоверно осведомленным, что ФИО2 является должностным лицом, в полномочия которого входит оформление ветеринарных сопроводительных документов, а также то, что указанная процедура занимает длительное время, согласилась с предложением ФИО2 о передаче денежных средств последнему за совершение вышеуказанных незаконных действий (бездействия) при оформлении ветеринарных сопроводительных документов на реализуемые ей товары животного происхождения.

При этом, при достижении договоренности о передаче и получении взятки, ФИО2 и Свидетель №5 достоверно осознавалось, вытекающее из их преступного сговора принятие на себя ФИО2 обязательств по свершению незаконных действий и бездействия, влекущих наиболее благоприятные для Свидетель №5 последствия.

Таким образом, между ФИО2 и Свидетель №5 была достигнута преступная договоренность о систематическом получении ФИО2 лично от Свидетель №5 взятки в виде денег.

При этом ФИО2 осознавал, что ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные свидетельства), утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при наличии в них внесенных в установленном порядке сведений, являются официальными документами, удостоверяющими факт проведения ветеринарно-санитарной оценки подконтрольных товаров, осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов, который имеет правовое значение, связанное с дальнейшим перемещением подконтрольных товаров.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на систематическое получение лично взятки в виде денег за незаконные действия (бездействие) от Свидетель №5, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес> тракт, 52А, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, со своего персонального компьютера под личным логином и паролем зашел в Федеральную государственную информационную систему «Меркурий», где в нарушение правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, внес в официальные документы - ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные свидетельства) в количестве 1100 штук на реализуемые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 товары животного происхождения заведомо ложные сведения о факте проведения им ветеринарно-санитарной оценки вышеуказанных подконтрольных товаров, осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов, предоставляющем право на дальнейшее перемещение подконтрольных товаров по территории Российской Федерации, которые в дальнейшем по просьбе Свидетель №5 направлял в указанное ею место.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое получение лично взятки в виде денег от Свидетель №5 за вышеуказанные незаконные действия (бездействия), ФИО2, являясь должностным лицом - ветеринарным врачом ОГБУ «Челябинская ветстанция», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в помещении служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес> тракт, 52А, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, получал от Свидетель №5 лично денежные средства в качестве взятки: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, которые являлись частями взятки в виде денег.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющийся должностным лицом - ветеринарным врачом ОГБУ «Челябинская ветстанция», с целью незаконного обогащения, из корыстной заинтересованности, получил лично взятку в виде денег в размере 68 000 рублей от Свидетель №5, то есть в значительном размере, за незаконные действия (бездействие) – оформление ветеринарных сопроводительных документов без проведения ветеринарно-санитарной оценки каждой партии подконтрольного, реализуемого ИП Свидетель №5 товара, а также без осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов.

Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Он же – ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, с целью незаконного обогащения, из корыстной заинтересованности, осведомленного о необходимости арендатора ООО Уральский культурно-деловой центр «Пересвет» - ИП ФИО8 в оформлении ветеринарных сопроводительных документов на реализуемую ею продукцию животного происхождения, замыслил единый преступный умысел, направленный на получение лично от ФИО8 взятки в виде денег за совершение им незаконных действий и бездействия, а также на систематическое совершение служебного подлога при оформлении ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарных свидетельств).

При этом, умыслом ФИО2 охватывалось как совершение им в пользу ИП ФИО8 незаконных действий, так и бездействия, выражающихся в незаконном оформлении ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарных свидетельств) и не проведении ветеринарно-санитарной оценки каждой партии подконтрольного товара с использованием органолептических методов для определения их соответствия требованиям технических регламентов, в не проведении осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов при оформлении ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарных свидетельств), а также во внесении заведомо ложных сведений в ветеринарно-сопроводительные документы (ветеринарные свидетельства) о факте проведения ветеринарно-санитарной оценки подконтрольного товара и проведении осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов.

ФИО2 достоверно осознавал очевидную для ФИО8 зависимость последнего от выбранных им, ФИО2, по своему усмотрению в пределах своей компетенции, наиболее благоприятных для ФИО8 решений, действий и бездействия.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, которые повлияли на формирование умысла ФИО2, последний обоснованно рассчитывал на получение от ФИО8 согласия на передачу ему взятки в виде денег.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в помещении его служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес> тракт, 52А предложил ФИО8 незаконно оформлять ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные свидетельства) на реализуемые последней товары животного происхождения без ветеринарно-санитарной оценки данных товаров, а также без осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов и вносить заведомо ложные сведения в ветеринарно-сопроводительные документы (ветеринарные свидетельства) о факте проведения ветеринарно-санитарной оценки подконтрольного товара и проведении осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей.

В свою очередь ФИО8, осуществляя на свой риск предпринимательскую деятельность, была лично заинтересована в материальном обогащении, извлечении прибыли, минимизации рисков при ведении данной деятельности, и будучи достоверно осведомленной, что ФИО2 является должностным лицом, в полномочия которого входит оформление ветеринарных сопроводительных документов, а также то, что указанная процедура занимает длительное время, согласилась с предложением ФИО2 о передаче денежных средств последнему за совершение вышеуказанных незаконных действий (бездействия) при оформлении ветеринарных сопроводительных документов на реализуемые ей товары животного происхождения.

При этом, при достижении договоренности о передаче и получении взятки, ФИО2 и ФИО8 достоверно осознавалось, вытекающее из их преступного сговора принятие на себя ФИО2 обязательств по свершению незаконных действий и бездействия, влекущих наиболее благоприятные для ФИО8 последствия.

Таким образом, между ФИО2 и ФИО8 была достигнута преступная договоренность о получении ФИО2 лично от ФИО8 взятки в виде денег.

При этом ФИО2 осознавал, что ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные свидетельства), утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при наличии в них внесенных в установленном порядке сведений, являются официальными документами, удостоверяющими факт проведения ветеринарно-санитарной оценки подконтрольных товаров, осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов, который имеет правовое значение, связанное с дальнейшим перемещением подконтрольных товаров.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег за незаконные действия (бездействие) от ФИО8, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес> тракт, 52А, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, со своего персонального компьютера под личным логином и паролем зашел в Федеральную государственную информационную систему «Меркурий», где в нарушение правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, внес в официальные документы - ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные свидетельства) в количестве 21 штука на реализуемые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 товары животного происхождения заведомо ложные сведения о факте проведения им ветеринарно-санитарной оценки вышеуказанных подконтрольных товаров, осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов, предоставляющем право на дальнейшее перемещение подконтрольных товаров по территории Российской Федерации, которые в дальнейшем по просьбе ФИО8 направлял в указанное ею место.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег от ФИО8 за вышеуказанные незаконные действия (бездействия), ФИО2, являясь должностным лицом - ветеринарным врачом ОГБУ «Челябинская ветстанция», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, находясь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес> тракт, 52А, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, получил от ФИО8 лично денежные средства в качестве взятки в размере 3 000 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющийся должностным лицом - ветеринарным врачом ОГБУ «Челябинская ветстанция», с целью незаконного обогащения, из корыстной заинтересованности, получил лично взятку в виде денег в размере 3 000 рублей, то есть в сумме, не превышающей десяти тысяч рублей, от ФИО8, за незаконные действия (бездействие) – оформление ветеринарных сопроводительных документов без проведения ветеринарно-санитарной оценки каждой партии подконтрольного, реализуемого ИП ФИО8 товара, а также без осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов.

Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, согласно договору № о выполнении комплекса работ по оказанию ветеринарных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОГБУ «Челябинская ветстанция» с одной стороны и ООО «УралМком» с другой, ОГБУ «Челябинская ветстанция» обязуется выполнять комплекс работ по оказанию ветеринарных услуг для ООО «УралМком» по адресу: <адрес>, Троицкий тракт, <адрес>.

На основании приказа начальника ОГБУ «Челябинская ветстанция» от ДД.ММ.ГГГГ под № л/с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ для выполнения обязательств по договору № о выполнении комплекса работ по оказанию ветеринарных услуг от ДД.ММ.ГГГГ закреплен за ООО «УралМком» по адресу: <адрес>, Троицкий тракт, <адрес>.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, являющегося должностным лицом, с целью незаконного обогащения, из корыстной заинтересованности, осведомленного о необходимости ООО «УралМком» в оформлении ветеринарных сопроводительных документов, на реализуемую предприятием продукцию животного происхождения возник единый преступный умысел, направленный на систематическое получение лично от директора ООО «УралМком» Свидетель №1 взятки в виде денег за совершение им незаконных действий и бездействия, а также служебный подлог при оформлении ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарных свидетельств).

При этом, умыслом ФИО2 охватывалось как совершение им в пользу директора ООО «УралМком» Свидетель №1 незаконных действий, так и бездействия, выражающихся в незаконном оформлении ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарных свидетельств) и не проведении ветеринарно-санитарной оценки каждой партии подконтрольного товара с использованием органолептических методов для определения их соответствия требованиям технических регламентов, в не проведении осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов при оформлении ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарных свидетельств), а также во внесении заведомо ложных сведений в ветеринарно-сопроводительные документы (ветеринарные свидетельства) о факте проведения ветеринарно-санитарной оценки подконтрольного товара и проведении осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов.

ФИО2 достоверно осознавал очевидную для Свидетель №1 зависимость последней от выбранных им, ФИО2, по своему усмотрению в пределах своей компетенции, наиболее благоприятных для Свидетель №1 решений, действий и бездействия.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, которые повлияли на формирование умысла ФИО2, последний обоснованно рассчитывал на получение от Свидетель №1 согласия на передачу ему взятки в виде денег.

Так, в период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в помещении ООО «УралМком», расположенного по адресу: <адрес> тракт, <адрес> предложил директору ООО «УралМком» Свидетель №1 незаконно оформлять ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные свидетельства) на реализуемые ООО «УралМком» товары животного происхождения без ветеринарно-санитарной оценки данных товаров, а также без осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов и вносить заведомо ложные сведения в ветеринарно-сопроводительные документы (ветеринарные свидетельства) о факте проведения ветеринарно-санитарной оценки подконтрольного товара и проведении осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов за денежное вознаграждение в размере 26 100 рублей ежемесячно.

В свою очередь Свидетель №1, осуществляя коммерческую деятельность, была лично заинтересована в материальном обогащении, извлечении прибыли, минимизации рисков при ведении данной деятельности, и будучи достоверно осведомленной, что ФИО2 является должностным лицом, в полномочия которого входит оформление ветеринарных сопроводительных документов, а также то, что указанная процедура занимает длительное время, согласилась с предложением ФИО2 о передаче денежных средств последнему за совершение вышеуказанных незаконных действий (бездействия) при оформлении ветеринарных сопроводительных документов на реализуемые ООО «УралМком» товары животного происхождения.

При этом, согласно разработанного ФИО2 и Свидетель №1 преступного плана, денежные средства с целью придания легитимности преступным незаконным действиям (бездействию) должны были поступать в адрес последнего под видом заключенного договора оказания услуг (выполнения работ), согласно которому ФИО2 был обязан осуществлять проверку соблюдения ветеринарно-санитарных норм при приемке, хранении и выпуске продуктов на складе готовой продукции, расположенном по адресу: <адрес>, Троицкий тракт, <адрес>.

Вместе с тем, указанные обязанности ветеринарного врача ФИО2 должен был исполнять в рамках договора «О выполнении комплекса работ по оказанию ветеринарных услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОГБУ «Челябинская ветстанция» и ООО «УралМком».

При этом, при достижении договоренности о передаче и получении взятки, ФИО2 и Свидетель №1 достоверно осознавалось, вытекающее из их преступного сговора принятие на себя ФИО2 обязательств по свершению незаконных действий и бездействия, влекущих наиболее благоприятные для ООО «УралМком» в лице Свидетель №1 последствия.

Таким образом, между ФИО2 и Свидетель №1 была достигнута преступная договоренность о систематическом получении ФИО2 лично от Свидетель №1 взятки в виде денег.

При этом ФИО2 осознавал, что ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные свидетельства), утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при наличии в них внесенных в установленном порядке сведений, являются официальными документами, удостоверяющими факт проведения ветеринарно-санитарной оценки подконтрольных товаров, осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов, который имеет правовое значение, связанное с дальнейшим перемещением подконтрольных товаров.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на систематическое получение лично взятки в виде денег за незаконные действия (бездействие) от Свидетель №1, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ООО «УралМком», расположенном по адресу: <адрес> тракт, 19 «з», действуя умышленно из корыстной заинтересованности, со своего персонального компьютера под личным логином и паролем зашел в Федеральную государственную информационную систему «Меркурий», где в нарушение правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, внес в официальные документы - ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные свидетельства) в количестве 39 872 штук на реализуемые в период времени ООО «УралМком» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ товары животного происхождения заведомо ложные сведения о факте проведения им ветеринарно-санитарной оценки подконтрольных товаров, осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов, предоставляющем право на дальнейшее перемещение подконтрольных товаров по территории Российской Федерации, которые в дальнейшем по просьбе Свидетель №1 направлял в указанное ей место.

Реализуя достигнутую договоренность о получении ФИО2 от Свидетель №1 лично частями взятки в виде денег за совершение ФИО2 обусловленных преступным сговором с Свидетель №1 незаконных действий и бездействия между ООО «УралМком» в лице директора Свидетель №1 с одной стороны и ФИО2 заключались нелегитимные договоры, согласно которым на лицевой счет ФИО2 №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> расчетного счета ООО «УралМком» незаконно перечислялись в качестве взятки денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 26100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 26100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 26100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 26100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 26100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 26100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 26100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 26100 рублей, которые являлись частью взятки в виде денег.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющийся должностным лицом - ветеринарным врачом ОГБУ «Челябинская ветстанция», с целью незаконного обогащения, из корыстной заинтересованности, получил лично взятку в виде денег за незаконные действия (бездействие) при оформлении ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарных свидетельств) от Свидетель №1 в сумме 234 900 рублей, то есть в крупном размере, которыми распорядился по своему усмотрению.

Получив вышеуказанные перечисленные деньги, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, согласно договорам №П и №ПБ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных ветеринарных услуг, заключенных ОГБУ «Челябинская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» с одной стороны и Свидетель №9 с другой, ОГБУ «Челябинская ветстанция» обязуется выполнять комплекс работ по оказанию ветеринарных услуг для Свидетель №9 Согласно Приложения № к договору №П от ДД.ММ.ГГГГ, выполнение работы по оказанию комплекса ветеринарных услуг для Свидетель №9 поручено ФИО2

В период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, являющегося должностным лицом, с целью незаконного обогащения, из корыстной заинтересованности, осведомленного о необходимости Свидетель №9 в оформлении ветеринарных сопроводительных документов на реализуемую им продукцию животного происхождения, возник единый преступный умысел, направленный на систематическое получение лично от Свидетель №9 взятки в виде денег за совершение им незаконных действий и бездействия, а также служебный подлог при оформлении ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарных свидетельств).

При этом, умыслом ФИО2 охватывалось как совершение им в пользу Свидетель №9 незаконных действий, так и бездействия, выражающихся в незаконном оформлении ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарных свидетельств) и не проведении ветеринарно-санитарной оценки каждой партии подконтрольного товара с использованием органолептических методов для определения их соответствия требованиям технических регламентов, в не проведении осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов при оформлении ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарных свидетельств), а также во внесении заведомо ложных сведений в ветеринарно-сопроводительные документы (ветеринарные свидетельства) о факте проведения ветеринарно-санитарной оценки подконтрольного товара и проведении осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов.

ФИО2 достоверно осознавал очевидную для Свидетель №9 зависимость последнего от выбранных им, ФИО2, по своему усмотрению в пределах своей компетенции, наиболее благоприятных для Свидетель №9 решений, действий и бездействия.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, которые повлияли на формирование умысла ФИО2, последний обоснованно рассчитывал на получение от Свидетель №9 согласия на передачу ему взятки в виде денег.

Так, в период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, находясь на территории <адрес>, предложил Свидетель №9 незаконно оформлять ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные свидетельства) на реализуемые последним товары животного происхождения без ветеринарно-санитарной оценки данных товаров, а также без осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов и вносить заведомо ложные сведения в ветеринарно-сопроводительные документы (ветеринарные свидетельства) о факте проведения ветеринарно-санитарной оценки подконтрольного товара и проведении осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов за денежное вознаграждение.

В свою очередь Свидетель №9, осуществляя на свой риск предпринимательскую деятельность, был лично заинтересован в материальном обогащении, извлечении прибыли, минимизации рисков при ведении данной деятельности, и будучи достоверно осведомленным, что ФИО2 является должностным лицом, в полномочия которого входит оформление ветеринарных сопроводительных документов, а также то, что указанная процедура занимает длительное время, согласился с предложением ФИО2 о передаче денежных средств последнему за совершение вышеуказанных незаконных действий (бездействия) при оформлении ветеринарных сопроводительных документов на реализуемые им товары животного происхождения.

При этом, при достижении договоренности о передаче и получении взятки, ФИО2 и Свидетель №9 достоверно осознавалось, вытекающее из их преступного сговора принятие на себя ФИО2 обязательств по свершению незаконных действий и бездействия, влекущих наиболее благоприятные для Свидетель №9 последствия.

Таким образом, между ФИО2 и Свидетель №9 была достигнута преступная договоренность о систематическом получении ФИО2 лично от Свидетель №9 взятки в виде денег.

При этом ФИО2 осознавал, что ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные свидетельства), утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при наличии в них внесенных в установленном порядке сведений, являются официальными документами, удостоверяющими факт проведения ветеринарно-санитарной оценки подконтрольных товаров, осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов, который имеет правовое значение, связанное с дальнейшим перемещением подконтрольных товаров.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на систематическое получение лично взятки в виде денег за незаконные действия (бездействие) от Свидетель №9, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, со своего персонального компьютера под личным логином и паролем зашел в Федеральную государственную информационную систему «Меркурий», где в нарушение правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, внес в официальные документы - ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные свидетельства) в количестве 171 штука на реализуемые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 товары животного происхождения заведомо ложные сведения о факте проведения им ветеринарно-санитарной оценки вышеуказанных подконтрольных товаров, осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов, предоставляющем право на дальнейшее перемещение подконтрольных товаров по территории Российской Федерации, которые в дальнейшем по просьбе Свидетель №9 направлял в указанное им место.

После чего, Свидетель №9, согласно ранее достигнутой договоренности на расчетный счет ФИО2 №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> расчетного счета Свидетель №9 незаконно были перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, которые являлись частью взятки в виде денег.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющийся должностным лицом - ветеринарным врачом ОГБУ «Челябинская ветстанция», с целью незаконного обогащения, из корыстной заинтересованности, получил лично взятку в виде денег в размере 63 000 рублей от Свидетель №9, то есть в значительном размере, за незаконные действия (бездействие) – оформление ветеринарных сопроводительных документов без проведения ветеринарно-санитарной оценки каждой партии подконтрольного, реализуемого Свидетель №9 товара, а также без осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов.

Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал в части квалификации его действий по эпизодам взяток с вменением значительного и крупного размера. Полагает, что действия подлежат самостоятельной квалификации по каждому эпизоду передачи денежных средств без учета их объединения в отношении определенного взяткодателя. В остальной части вину в предъявленном обвинении признал и показал, что находился в должности ветеринарного врача-эксперта ОГБУ «Челябинская ветеринарная станция» с 1998 года, получал денежные вознаграждения от указанных в обвинении граждан за ускорение процедуры выдачи сопроводительных документов на товары животного происхождения, иногда без проведения осмотра товара и транспортных средств. Умысел на получение взяток возникал каждый раз при обращении взяткодателя. Сотрудничества на постоянной основе с целью получения взяток у него не было. Также признает, что в связи с изготовлением ветеринарных свидетельств совершал служебный подлог, взятки получал за совершение незаконных действий, бездействия. Ранее данные в ходе следствия показания подтвердил, за исключением пояснений о возникновении умысла на совершение взяток.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он состоял в должности ветеринарного врача ОГБУ «Челябинская ветстанция». В указанной должности он работает с 2000 года. В его должностные обязанности входит проведение оценки сопроводительной документации, подтверждающей безопасность в ветеринарном отношении подконтрольных товаров; установление подлинности и соответствия подконтрольного товара ветеринарным сопроводительным документам; проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, ветеринарно-санитарной оценки каждой партии подконтрольного товара с использованием органолептических методов для определения их соответствия требованиям технических регламентов, а также осмотр транспортных средств, тары, упаковки и других материалов, а также иные обязанности. Так, одной из его обязанностей является оформление и выдача ветеринарных сопроводительных документов на перемещение подконтрольных товаров, как по территории города, так и за его пределы. В соответствии приказом № выдача ветеринарных сопроводительных документов производится только на основании ветеринарно-санитарной оценки, проведенной ветврачом. Сама процедура ветеринарно-санитарной оценки закреплена в Решении № Таможенного союза. Выдача ветеринарных сопроводительных документов без ветеринарно-санитарной оценки является грубым нарушением приказа сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, сама по себе ветеринарно-санитарная оценка заключается в органолептическом методе, то есть ветврач обязан визуально осмотреть продукцию, оценить запах, проверить упаковку и маркировку продукции. Если все в порядке он принимает решение внести сведения о товаре, свидетельствующие о его ветеринарно-санитарной безопасности и подтверждает своей электронной подписью (логин и пароль выданный в ОГБУ) данный документ. Без данной электронной подписи товар нельзя отправить по системе «Меркурий», и соответственно предприниматель не имеет права в этом случае фактически продать товар. Для оформления ветеринарных сопроводительных документов на территории РФ внедрена Федеральная государственная информационная система «Меркурий». ФГИС «Меркурий» — автоматизированная система для электронной сертификации грузов, за которыми установлен государственный ветеринарный контроль на территории РФ. ФГИС «Меркурий» позволила создать единую информационную площадку для ветеринарных ведомств, производителей и продавцов подконтрольной продукции. Ветеринарный сопроводительный документ представляет собой особую форму в виде ветеринарного свидетельства, которое является официальным документом, который подтверждается электронной подписью. Так, с ДД.ММ.ГГГГ вся сопроводительная документация на подконтрольные товары переведена в ФГИС «Меркурий», однако в полном объеме система начала функционировать с 2019 года. В ветеринарном свидетельстве, оформленном ветврачом в электронном виде, имеется индивидуальный QR-код и номер данного свидетельства. Лично у него имеется индивидуальный логин и пароль (логин: naumov-ej-150130, пароль: 5oR6QoC) для входа в систему ФГИС «Меркурий», то есть все ветеринарные свидетельства, составленные им, можно идентифицировать.

ДД.ММ.ГГГГ между ОГБУ «Челябинская ветстанция» в его лице и ООО Уральский культурно-деловой центр «Пересвет» (рынок «Привоз»), расположенный по адресу: <адрес> тракт, 52А в лице директора ФИО14 был заключен договор № о выполнении комплекса работ по оказанию ветеринарных услуг, а именно: организация комплекса ветеринарных услуг арендаторам заказчика, ветеринарное освидетельствование подконтрольных товаров и оформление ветеринарных сопроводительных документов для их дальнейшего перемещения или транспортировки (оформление ветеринарного свидетельства). На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ за ООО УКДЦ «Пересвет» с ДД.ММ.ГГГГ закреплен он. Согласно данному приказу, надбавка за выполнение работ на данном рынке составляет 7200 рублей, рабочий день с 10 до 12 с понедельника по пятницу. На данном пункте он исполняет свои обязанности ветврача. Индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность на рынке «Привоз» на основании заключенного договора между ОГБУ «Челябинская ветстанция» и ООО ОКДЦ «Пересвет» имеют право безвозмездно пользоваться его услугами, как ветврача. Вместе с тем, ввиду ограниченного объема рабочего времени на ООО ОКДЦ «Пересвет» он физически бы не успевал в соответствии с действующим законодательством оформлять ветеринарные свидетельства. В связи с этим, для ускорения процесса оформления ветеринарных свидетельств он некоторым индивидуальным предпринимателям предложил оформлять ветеринарные свидетельства без ветеринарно-санитарной оценки за небольшое вознаграждение.

Так, в июне 2019 года к нему пришел Свидетель №8 с просьбой оформить ветеринарные свидетельства на его ИП. При этом он пояснил, что ему нужно выписывать ветеринарные свидетельства как можно скорее. Он пояснил, что это будет стоить 3000 рублей в месяц. При этом Свидетель №8 знал, что данная процедура по оформлению документов является для него бесплатной. Вместе с тем, для этого ему необходимо было бы в полном объеме произвести ветеринарно-санитарной оценку. Однако это бы заняло время, в связи с этим он и предложил ускорить процесс за 3000 рублей. Свидетель №8 согласился, так как без данных документов у него никто покупать продукцию не будет. Так, первый раз он передал денежные средства ему в июне 2019 года в размере 3000 рублей. После этого он передавал ему по 3000 каждый месяц, то есть в еще в июле 3000 рублей, в августе 3000 рублей, в сентябре 3000 рублей, в октябре 3000 рублей, в ноябре 3000 рублей. Денежные средства он передавал ему лично в его служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес> тракт 52А. Всего от Свидетель №8 он получил денежных средств на общую сумму 18 000 рублей.

Кроме того, в августе 2019 года к нему обратилась ИП Свидетель №3 с просьбой быстро оформить ветеринарные свидетельства. Он пояснил, что это будет стоить 3000 рублей в месяц. При этом он знал, что данная процедура по оформлению документов является для нее бесплатной. Вместе с тем, для этого ему необходимо было бы в полном объеме произвести ветеринарно-санитарную оценку. Однако это бы заняло время, в связи с этим он и предложил ускорить процесс за 3000 рублей. Она согласилась, так как без данных документов у нее никто покупать продукцию не будет. Так, первый раз она перечислила денежные средства ему в августе 2019 года в размере 3000 рублей. После этого она перечисляла ему по 3000 каждый месяц, то есть в сентябре 3000 рублей, в октябре 3000 рублей, в ноябре 3000 рублей. В конце декабря, ввиду увеличения объемов продукции, он сообщил ей, что тариф еще возрос, а именно теперь за вышеуказанные манипуляции она должна перечислять ему 10000 рублей. После этого она перечислила ему в январе 10000 рублей и в феврале 10 000 рублей. Денежные средства она перечисляла ему лично на его банковскую карту «Сбербанк». Всего от Свидетель №3 он получил денежных средств на общую сумму 38 000 рублей.

Кроме того, в апреле 2019 года к нему обратилась ИП ФИО10 с просьбой быстро оформить ветеринарные свидетельства, которой он при указанных обстоятельствах предложил ускорить процесс за 3000 рублей. Она согласилась, так как без данных документов у нее никто покупать продукцию не будет. Так, первый раз она перечислила денежные средства ему в апреле 2019 года в размере 3000 рублей, а после этого стала перечислять ему денежные средства в мае 3000 рублей, в июне 3000 рублей, в июле 3000 рублей, в августе 3000 рублей, в сентябре 3000 рублей, в октябре 3000 рублей, в ноябре 3000 рублей, в декабре 3000 рублей. В конце декабря, ввиду увеличения объемов продукции, он сообщил ей, что тариф еще возрос, а именно теперь за вышеуказанные манипуляции она должна перечислять ему 10000 рублей. После этого она перечислила ему в январе 10000 рублей и в феврале 10 000 рублей. Денежные средства она перечисляла ему лично на его банковскую карту «Сбербанк». Всего от ФИО10 он получил денежных средств на общую сумму 47 000 рублей. Денежные средства он получал на свою личную карту с карты ее мужа – ФИО17

По такой же схеме он получил денежные средства от Свидетель №4 в период времени с декабря 2019 года по февраль 2020 года в общей сумме 30 000 рублей; от Свидетель №7 в период с ноября 2019 по февраль 2020 года в общей сумме 11 000 рублей. После получения им денежных средств от вышеуказанных предпринимателей он оформлял им ветеринарные свидетельства без производства ветеринарно-санитарной оценки. Сколько точно ветеринарных свидетельств и кому он оформил, не помнит. Свою вину он признает в полном объеме. Денежные средства потратил на личные нужды. (т. 4 л.д. 118-124)

В показаниях в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил ранее данные показания, при этом уточнил, что в декабре 2019 года к нему обратился ИП Свидетель №4 с просьбой ускорить процесс оформления ветеринарных свидетельств. Он пояснил, что это будет стоить 10 000 рублей в месяц. При этом он знал, что данная процедура по оформлению документов является для него бесплатной. Вместе с тем, для этого ему необходимо было бы в полном объеме произвести ветеринарно-санитарной оценку. Однако это бы заняло время, в связи с этим он и предложил Свидетель №4 ускорить процесс за 10 000 рублей без ветеринарно-санитарной оценки подконтрольных товаров, а также без осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов. Свидетель №4 также согласился, так как без данных документов у него никто покупать продукцию не стал бы. Так, первый раз он перечислил денежные средства ему в декабре 2019 года в размере 10 000 рублей, а после этого в январе 10 000 рублей и в феврале 10 000 рублей. Денежные средства он перечислял ему лично на его банковскую карту «Сбербанк», исключительно на расчетный счет №, открытый на его имя. Всего от Свидетель №4 он получил денежных средств на общую сумму 30 000 рублей за оформление ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарных свидетельств) без ветеринарно-санитарной оценки подконтрольных товаров, а также без осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов.

Кроме того, в январе 2019 года к нему обратилась ИП Свидетель №5 с просьбой оформить ветеринарные свидетельства на реализуемую ею продукцию и выписывать ветеринарные свидетельства как можно скорее. Он пояснил, что это будет стоить 3000 рублей в месяц. При этом он знал, что данная процедура по оформлению документов является для нее бесплатной. Однако, как он уже пояснял выше, стандартная процедура оформления занимает длительное время, так как, для этого ему необходимо было бы в полном объеме произвести ветеринарно-санитарную оценку. Тогда он и предложил Свидетель №5 ускорить процесс за 3000 рублей, то есть оформлять ветеринарные свидетельства без ветеринарно-санитарной оценки подконтрольных товаров, а также без осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов. Она согласилась, так как без данных документов у нее никто покупать продукцию не будет. Так, первый раз она передала ему денежные средства в январе 2018 года в размере 3000 рублей. Однако тогда же в январе 2019 года, он сообщил ей, что со следующего месяца стоимость оформления ветеринарных свидетельств для реализации продукции будет стоить 5000 рублей в месяц. На что она также согласилась. Таким образом, с февраля 2019 года включительно по февраль 2020 года включительно Свидетель №5 передавались ему наличные денежные средства в размере 5000 рублей в начале каждого месяца, то есть в феврале 20ДД.ММ.ГГГГ рублей, в марте 20ДД.ММ.ГГГГ рублей, в апреле 20ДД.ММ.ГГГГ рублей, в мае 20ДД.ММ.ГГГГ рублей, в июне 20ДД.ММ.ГГГГ рублей, в июле 20ДД.ММ.ГГГГ рублей, в августе 20ДД.ММ.ГГГГ рублей, в сентябре 20ДД.ММ.ГГГГ рублей, октябре 20ДД.ММ.ГГГГ рублей, ноябре 20ДД.ММ.ГГГГ рублей, в декабре 20ДД.ММ.ГГГГ рублей, в январе 20ДД.ММ.ГГГГ рублей, в феврале 20ДД.ММ.ГГГГ рублей. Всего от Свидетель №5 он получил денежных средств на общую сумму 68 000 рублей за оформление ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарных свидетельств) без ветеринарно-санитарной оценки подконтрольных товаров, а также без осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов. Денежные средства он получал от Свидетель №5 всегда лично в его служебном кабинете, расположенном на рынке «Привоз» (ОКДЦ «Пересвет») по адресу: <адрес> тракт, 52А.

Кроме того, в один из дней в ноябре 2019 года к нему обратилась ИП ФИО8 с просьбой оформить ветеринарные свидетельства на реализуемую ею продукцию. Она и ранее к нему обращалась с просьбой оформить ветеринарные сопроводительные документы, однако совсем в небольших объемах, в связи с чем он до ноября никогда с ФИО8 денежных средств не получал. Однако, ФИО8 пояснила, что ей нужно «срочно», так как «горела» продажа. Тогда он предложил ей ускорить процесс за 3000 рублей, то есть оформлять в течении месяца ветеринарные свидетельства без ветеринарно-санитарной оценки подконтрольных товаров, а также без осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов. Она согласилась, так как без данных документов у нее не купили бы товар. Так, первый и последний раз ФИО8 передала ему денежные средства в один из дней в ноябре 2019 года в размере 3000 рублей. Он получил денежные средства в размере 3 000 рублей за оформление ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарных свидетельств) без ветеринарно-санитарной оценки подконтрольных товаров, а также без осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов. Денежные средства он получил от ФИО8 лично в его служебном кабинете, расположенном на рынке «Привоз» (ОКДЦ «Пересвет») по адресу: <адрес> тракт, 52А.

Также, для ускорения процесса оформления ветеринарных свидетельств, он также делал «поблажки» за денежное вознаграждение и ИП ФИО1 Так, представитель ИП ФИО1 – ее дочь - Свидетель №2 постоянно приобретала продукцию на рынке «Привоз» (ОКДЦ «Пересвет») для дальнейшей реализации на территории <адрес>. Ввиду того, что Свидетель №2 была «не местная», она также нуждалась в «срочном» оформлении ветеринарных сопроводительных документов без ветеринарно-санитарной оценки подконтрольных товаров, а также без осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов. В связи с этим, в ноябре 2019 года он предложил Свидетель №2 ускорить процесс за 3000 рублей в месяц, то есть оформлять в течении месяца ветеринарные свидетельства на приобретаемую ИП ФИО1 продукцию на рынке «Привоз» (ОКДЦ «Пересвет») без ветеринарно-санитарной оценки данных подконтрольных товаров, а также без осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов. Свидетель №2 согласилась. По достигнутой договоренности Свидетель №2 перечислила ему денежные средства в период с ноября 2019 по февраль 2020 года на его банковскую карту «Сбербанк», исключительно на расчетный счет №, в сумме 15 500 рублей с карты своей продавщицы – Свидетель №7, а также денежные средства с карты ФИО1 в сумме 13 500 рублей. Всего от Свидетель №2 в интересах ФИО1 он получил денежных средств на общую сумму 29 000 рублей за оформление ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарных свидетельств) без ветеринарно-санитарной оценки подконтрольных товаров, а также без осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов.

Также, с октября 2017 года по ноябрь 2019 года он оказывал ветеринарные услуги в рамках договора №П (ПБ) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОГБУ «Челябинская ветстанция» и ИП Свидетель №9 Основным видом деятельности Свидетель №9 являлась добыча и отправка зоокорма. По данному договору Свидетель №9 выплачивал ОГБУ «Челябинская ветстанция» по 10 350 рублей ежемесячно за данные услуги. Указанные денежные средства он ежемесячно переводил на счет ОГБУ «Челябинская ветстанция». Денежные средства в общей сумме 81 000 рублей он получал от Свидетель №9 за ускорение процесса оформления сопроводительных документов (ветеринарных свидетельств), а также в качестве благодарности за оказание им ему услуги. Так, он получил от Свидетель №9 на свой расчетный счет № следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2000, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей. При этом, он не проводил ветеринарного освидетельствования подконтрольного товара (мотыля) при оформлении сопроводительных документов. Всего от Свидетель №9 он получил денежных средств на общую сумму 63 000 рублей за оформление ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарных свидетельств) без ветеринарно-санитарной оценки подконтрольных товаров, а также без осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов. Вместе с тем, с ноября 2019 года Свидетель №9 прекратил осуществлять продажу мотыля, в связи с чем он прекратил оформлять для него ветеринарно-сопроводительные документы. Однако, Свидетель №9 периодически стал обращаться к нему за консультативной помощью, он в свою очередь, брал иногда у него деньги взаймы. Всего он получил взаймы от Свидетель №9 следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей.

Кроме того, его основным местом оказания ветеринарных услуг являлось предприятие ООО «УралМком». Так, для осуществления своей деятельности (для реализации продукции на территории <адрес>) между ООО «УралМком» и ОГБУ «Челябинская ветстанция» заключены договоры об оказании платных ветеринарных услуг №-П от ДД.ММ.ГГГГ и №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ, которые пролонгировались до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как он уже пояснял ранее, с ДД.ММ.ГГГГ вся сопроводительная документация на подконтрольные товары (в гражданском обороте) была переведена в ФГИС «Меркурий». В связи с этим между ООО «УралМком» и ОГБУ «Челябинская ветстанция» был заключен новый Договор «О выполнении комплекса работ по оказанию ветеринарных услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор ежемесячно пролонгируется и действует до настоящего времени. Согласно данному договору ОГБУ «Челябинская ветстанция» осуществляло для ООО «УралМком» организацию комплекса ветеринарных услуг, ветеринарное освидетельствование товаров и оформление ветеринарных сопроводительных документов для их дальнейшего перемещения или транспортировки (оформление ветеринарного свидетельства) в системе ФГИС «Меркурий». По указанному договору ООО «УралМком» перечисляет ОГБУ «Челябинская ветстанция» фиксированную сумму в размере 71 682 рубля. Согласно дополнительному соглашению к указанному договору с ДД.ММ.ГГГГ на ООО «УралМком» он был закреплен ветеринарным врачом. В его обязанности на ООО «УралМком» входил весь комплекс вышеуказанных услуг в соответствии с его должностной инструкцией. График работы его работы на ООО «УралМком» был с 13:00 до 18:00 в будние дни. Вместе с тем, объем работы на ООО «УралМком» был колоссальный, в связи с чем он обратился к директору ООО «УралМком» - Свидетель №1 с просьбой пересмотреть взаимодействие по оформлению ветеринарных документов в связи с увеличением их объемов. Ввиду того, что объем документов и работы вырос весной 2019 года, был заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор действовал по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказанных услуг по договору составила 30000 рублей. Согласно данному договору, он обязался «осуществлять проверку соблюдения ветеринарно-санитарных норм при приемке, хранении и выпуске продуктов на складе готовой продукции, расположенном по адресу: <адрес>, Троицкий тракт, <адрес>, что фактически и так входило в его обязанности в рамках исполнения договора «О выполнении комплекса работ по оказанию ветеринарных услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОГБУ «Челябинская ветстанция» и ООО «УралМком». В последующем аналогичные договоры заключались ежемесячно исходя из необходимости по оформлению ветеринарных сопроводительных документов. Если бы такой необходимости не было, то данные договоры ежемесячно не заключались. При этом он пояснял Свидетель №1, что денежные средства он просит за оформление ветеринарных сопроводительных документов (оформление ветеринарных свидетельств) в системе ФГИС «Меркурий» без обязательного ветеринарного освидетельствования продукции ООО «УралМком», что значительно ускоряло процесс оформления ветеринарных свидетельств, поскольку он мог оформлять ветеринарные свидетельства невыходя из дома, что является грубым нарушением закона и его должностной инструкции. Однако, за 30 000 рублей в месяц он был готов пойти на это. Так, между ООО «УралМком» и им было заключено 9 договоров (с мая 2019 года по январь 2020 года). Согласно каждому договору ООО «УралМком» перечисляло ему безналичным переводом на его расчетный счет № денежные средства в сумме 26 100 рублей (30 000 рублей минус отчисления в налоговую и пенсионный фонд). В общей сложности за период с мая 2019 года по январь 2020 года ООО «УралМком» перечислило ему 234 900 рублей. Указанные денежные средства перечислялись лично ему на его расчетный счет в обход ОГБУ «Челябинская ветстанция».

Получая денежные средства от всех вышеперечисленных предпринимателей, он понимал, что совершает преступление. Каждую сумму от каждого предпринимателя он получал за совершение определенных действий (оформление ветеринарных свидетельств без ветеринарного освидетельствования подконтрольного товара) на определенный период времени, а именно 1 месяц. Для Свидетель №8, Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО8, а также для Свидетель №2 (ИП ФИО1) ветеринарно-сопроводительные документы (ветеринарные свидетельства) он оформлял в своем рабочем кабинете, находящемся на рынке «Привоз» (ОКДЦ «Пересвет») по адресу: <адрес> тракт, 52А. Для ООО «УралМком» он оформлял ветеринарно-сопроводительные документы (ветеринарные свидетельства) в своем рабочем кабинете, находящемся на ООО «УралМком» по адресу: <адрес>, Троицкий тракт, <адрес>. Для Свидетель №9 он оформлял документы в разных местах на территории <адрес> с персонального компьютера, так как рабочего места у него не было. Так, Свидетель №9 звонил ему и сообщал, какие именно ветеринарно-сопроводительные документы ему нужно было оформить. При этом он мог находиться как у себя дома, так и в рабочем кабинете на рынке «Привоз» или ООО «УралМком».

После получения им денежных средств от вышеуказанных предпринимателей он оформлял им ветеринарные свидетельства без производства ветеринарно-санитарной оценки, то есть он вносил в ветеринарные свидетельства заведомо ложные сведения о факте проведения ветеринарно-санитарной оценки подконтрольных товаров, осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов, предоставляющем право на дальнейшее перемещение подконтрольных товаров по территории Российской Федерации, то есть совершал служебный подлог. Сколько точно ветеринарных свидетельств и кому он оформил он уже не вспомнит.

Свою вину в получении денежных средств от вышеуказанных лиц он признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Вместе с тем, не согласен с квалификацией, поскольку вышеуказанные предприниматели передавали и перечисляли ему денежные средства ежемесячно только по возникающей у них необходимости, то есть получение денежных средств от конкретных лиц не охватывались единым умыслом на получении денежных средств на постоянной основе. Каждую сумму от каждого предпринимателя он получал за совершение определенных действий на определенный период времени, а именно на 1 месяц (т. 4 л.д. 130-133, 237-249).

Несмотря на приведенное отношение ФИО2 к предъявленному обвинению, его виновность в совершении изложенных в приговоре преступлений подтверждают следующие доказательства:

По эпизоду получения взятки и совершения служебного подлога в интересах Свидетель №8:

- показания свидетеля Дегтярёва А.Я. в судебном заседании, согласно которым он занимает должность начальника ОГБУ «Челябинская ветстанция». В его должностные обязанности входит: общее руководство ОГБУ «Челябинская ветстанция», обеспечение выполнения государственного задания и эпизоотической безопасности в <адрес>. В его подчинении находятся ветеринарные врачи ОГБУ «Челябинская ветстанция», которые занимаются оказанием ветеринарных услуг предприятиям и организациям, с которыми у ОГБУ «Челябинская ветстанция» заключены договоры. Одной из обязанностей ветеринарного врача является оформление и выдача ветеринарных сопроводительных документов на перемещение подконтрольных товаров, как по территории города, так и за его пределы. Выдача ветеринарных сопроводительных документов без ветеринарно-санитарной оценки является грубым нарушением, поскольку ветеринарно-санитарная оценка заключается в том, что ветврач обязан визуально осмотреть продукцию, оценить запах, проверить упаковку и маркировку продукции. Если все в порядке ветврач принимает решение внести сведения о товаре, свидетельствующие о его ветеринарно-санитарной безопасности и подтверждает своей электронной подписью данный документ. Без данной электронной подписи товар нельзя отправить по системе «Меркурий», и соответственно предприниматель не имеет права в этом случае фактически продать товар. ФГИС «Меркурий» — автоматизированная система для электронной сертификации грузов, за которыми установлен государственный ветеринарный контроль на территории РФ. Ветеринарный сопроводительный документ представляет собой особую форму в виде ветеринарного свидетельства. Ветеринарное свидетельство является официальным документом, так как это документ несет в себе информацию, которая может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде возникновения заразных заболеваний животных. Выдача сопроводительного документа предоставляет право на транспортировку подконтрольного товара от одного места до другого места.

С ДД.ММ.ГГГГ вся сопроводительная документация на подконтрольные товары переведена в ФГИС «Меркурий». При этом в ветеринарном свидетельстве, оформленном ветврачом в электронном виде, имеется индивидуальный код и номер данного свидетельства. В 2018 году между ОГБУ «Челябинская ветстанция» и ООО Уральский культурно-деловой центр «Пересвет» (рынок Привоз), расположенный по адресу: <адрес> тракт, 52А был заключен договор о выполнении комплекса работ по оказанию ветеринарных услуг, в связи с чем граждане и организации, в отношении которых проводилась проверка в целях выдачи ветеринарных свидетельств, оплачивали услуги ОГБУ «Челябинская ветстанция» непосредственно на счет данного учреждения в оговоренных пределах. ФИО2 был закреплен за данным рынком, за проделанную работу в связи с указанным договором он получал надбавку. В обязанности ФИО15 входило ветеринарное освидетельствование подконтрольных товаров и оформление ветеринарных свидетельств. Данные услуги подсудимый должен был оказывать индивидуальным предпринимателям без взимания с них платы. Получать денежные средства от граждан и юридических лиц ФИО15 за свою работу не мог. Ранее на подсудимого жалоб не поступало, претензий к его работе не было, характеризует его как работника с положительной стороны;

- показания свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, оглашенные с согласия сторон (т. 4 л.д. 6-9), согласно которым с февраля 2019 года она занимает должность начальника отдела обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности продукции и животных Управления ветеринарии Министерства сельского хозяйства <адрес>. Отдел обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности продукции и животных Управления ветеринарии Министерства сельского хозяйства <адрес> занимается мониторингом (проверкой, отслеживанием нарушений при выписке ветеринарно-сопроводительных документов) системы «Ветис», которая включает в себя такие системы, как ФГИС «Меркурий», «Цербер», «Сирано», «Аргус». Кроме того, отдел обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности занимается аттестацией специалистов в области ветеринарии, не входящих в систему государственной ветеринарной службы. В области ветеринарии существуют следующие нормативно-правовые акты на основе которых, осуществляется ветеринарная деятельность: Закон РФ «О ветеринарии» № от ДД.ММ.ГГГГ, все технические регламенты Таможенного Союза, в том числе технический регламент Таможенного Союза 021/2010, 034/2013 и другие, Приказ Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 589 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 45094), Приказы Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 646, N 647, N 648. Для оформления ветеринарных сопроводительных документов на территории РФ внедрена Федеральная государственная информационная система «Меркурий». ФГИС «Меркурий» — автоматизированная система для электронной сертификации грузов, за которыми установлен государственный ветеринарный контроль на территории РФ. ФГИС «Меркурий» позволила создать единую информационную площадку для ветеринарных ведомств, производителей и продавцов подконтрольной продукции. Согласно Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 589 оформление ветеринарно-сопроводительных документов осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара; перемещении (перевозке) подконтрольного товара; переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью). Оформление ветеринарно-сопроводительных документов на любые подконтрольные товары, включенные в Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России N 648, могут осуществлять уполномоченные лица органов и учреждений, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в соответствии с их компетенцией. Так, таким учреждением в <адрес> является ОГБУ «Челябинская ветстанция», в которой осуществляют свою деятельность ветеринарные врачи. ОГБУ «Челябинская ветстанция» является подведомстевнным учреждением Министерства сельского хозяйства <адрес>. Ветеринарные врачи ОГБУ «Челябинская ветстанция» занимаются оказанием ветеринарных услуг предприятиям и организациям, с которыми у ОГБУ «Челябинская ветстанция» заключены договоры. Одной из обязанностей ветеринарного врача является оформление и выдача ветеринарных сопроводительных документов на перемещение подконтрольных товаров, как по территории города, так и за его пределы. Пояснила, что ветеринарный врач является должностным лицом, так как ветеринарный врач выполняет организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, а именно осуществляет, как ветеринарный врач ОГБУ «Челябинская ветстанция» оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов на перемещение подконтрольных товаров, без которых невозможна реализации товара. Вместе с тем, ветврач выдавать свидетельства ИП и юридическим лицам, с которыми у ОГБУ «Челябинская ветстанция» не заключен договор не имеет права, так как он действует от лица ОГБУ «Челябинская ветстанция». Также, ветврач ОГБУ «Челябинская ветстанция» не имеет право получать денежные вознаграждение за выполнение им его служебных обязанностей, так как он является должностным лицом областного государственного бюджетного учреждения. И ветврач ОГБУ «Челябинская ветстанция» не имеет право заключать лично договор на оказание ветеринарных услуг, так как он является должностным лицом областного государственного бюджетного учреждения. Свои функции ветврача он выполняет от лица ОГБУ «Челябинская ветстанция»;

- показания свидетеля Свидетель №8, оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 40-43), согласно которым он в настоящее время является индивидуальными предпринимателем (далее- ИП), в качестве ИП он зарегистрирован с 2005 года. Основным видом деятельности является продажа продуктов питания (мелкооптовая продажа, розничная продажа). На рынке «Привоз» (ОКДЦ «Пересвет») он работает в качестве ИП с 2008 года. В июле 2019 года в связи с переходом на ФГИС «Меркурий» всех ИП, занимающихся реализацией продуктов питания животного происхождения обязали оформлять ветеринарные сопроводительные документы через ФГИС «Меркурий». До этого времени все документы на продукцию оформлялись на бумажном носителе. В январе 2019 года на рынок «Привоз», расположенный по адресу: <адрес> тракт, <адрес> был назначен новый ветеринарный врач ОГБУ «Челябинская ветстанция» ФИО2. Вместе с тем, его знакомство с ФИО2 произошло только в июне 2019 года (при введении ФГИС «Меркурий»). Так, в июне 2019 года его продавец пошла к ФИО2 оформлять ветеринарное свидетельство на товар. ФИО2 отказался с ней разговаривать и сказал, чтобы к нему пришел он. ФИО2 предложил ему на постоянной основе ежемесячно платить 5 000 рублей за выдачу ветеринарных свидетельств. После отказа ФИО2 снизил цену до 3 000 рублей ежемесячно. Ему пришлось согласиться на цену 3 000 рублей, так как он опасался потери оптовых клиентов, с которых требовали впоследствии данные справки. Договоренность с ФИО2 была следующая: он должен был лично в руки передавать ФИО2 денежные средства в начале каждого месяца. За это ФИО2 без ветеринарно-санитарной оценки его продукции должен был оформлять через ФГИС «Меркурий» ветеринарные свидетельства. Таким образом, с июня 2019 года по ноябрь 2019 года ежемесячно, в начале каждого месяца он платил ФИО2 3 000 рублей наличными. Всего он заплатил 18 000 рублей. В конце 2019 года у него возникли финансовые трудности, в связи с чем он перестал платить ФИО2 Об это он сообщил ФИО2, на что тот пояснил, что никаких справок он больше не выдаст. Впоследствии, когда его продавцы приходили к ФИО2 за ветеринарным свидетельством, он отказывал без объяснения причин в выдаче документов. В связи с этим, он потерял много оптовых клиентов, так как не мог торговать с ними без необходимых ветеринарных свидетельств. О том, что он как ИП имеет право бесплатно получать на рынке «Привоз» ветеринарно-сопроводительные документы от ветеринарного врача ФИО2 ему не было известно, однако ФИО2 за свои услуги просил денежные вознаграждения. Не платить он не мог, так как без оформления ветеринарно-сопроводительных документов на реализуемую им продукцию осуществлять торговлю он не мог. Также ему известно, что ФИО2 обязывал приносить деньги за справки всех ИП на рынке «Привоз», реализующих продукцию животного происхождения, в том числе ИП Иванову и ИП Нерозя.

Письменные материалы уголовного дела:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором Свидетель №8 просит привлечь к уголовной ответственности ветеринарного врача ОГБУ «Челябинская ветстанция» ФИО2 за незаконное денежное вознаграждение с целью оформления ветеринарной сопроводительной документации ООО Уральский деловой центр «Пересвет», расположенном по адресу: <адрес> тракт, <адрес> «А». Так, в период времени с июня по ноябрь 2019 года он передал ФИО2 наличными денежными средствами 18 000 рублей за оформление ветеринарных сопроводительных документов, при этом ФИО2 ветеринарно-санитарную оценку продукции не проводил (т. 1 л.д. 3);

- протокол осмотра предметов, согласно которому при осмотре содержания диска, изъятого в ОГБУ «Челябинская ветстанция», установлено, что ФИО2 оформлены на реализуемые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №8 товары ветеринарные свидетельства в количестве 80 штук (т. 3 л.д. 175-233).

Доказательства по факту получения взятки и совершения служебного подлога в интересах ФИО10:

- показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон (т. 4 л.д. 23-26), согласно которым она является индивидуальным предпринимателем. Так, в качестве индивидуального предпринимателя она зарегистрирована с 2001 года. Основным видом деятельности является продажа продуктов питания (мелкооптовая продажа, розничная продажа). На рынке «Привоз» (ОКДЦ «Пересвет») она работает в качестве ИП с 2008 года. В июле 2019 году в связи с переходом на ФГИС «Меркурий» всех индивидуальные предприниматели, занимающиеся реализацией продуктов питания животного происхождения, обязали оформлять ветеринарные сопроводительные документы через ФГИС «Меркурий». До этого времени все документы на продукцию оформлялись на бумажном носителе. В январе 2019 года на рынок «Привоз», расположенный по адресу: <адрес> тракт 52А, был назначен новый ветеринарный врач ОГБУ «Челябинская ветстанция» ФИО2 Вместе с тем, ее знакомство с ФИО2 произошло только в апреле 2019 года (перед началом введения ФГИС «Меркурий»). Когда она познакомилась с ФИО2, то пояснила, что ей необходимо быстро оформлять ветеринарные сопроводительные документы на реализуемую ею продукцию, а именно быстрое оформление ветеринарных свидетельств. Она понимала, что в условиях функционирования ФГИС «Меркурий» она не смогла бы быстро оформлять необходимые документы. Тогда ФИО2 пояснил, что оформление ветеринарных свидетельств для реализации продукции будет стоить 3000 рублей в месяц. Она согласилась, так как без данных документов ее бизнес не мог бы развиваться, и никто из покупателей не согласился бы с ней работать. Договоренность с ФИО2 была следующая: она должна была перечислять ФИО2 на его личную банковскую карту «Сбербанк» (реквизиты карты ФИО2 передал ей лично) в начале каждого месяца. За это ФИО2 без ветеринарно-санитарной оценки ее продукции должен был оформлять через ФГИС «Меркурий» ветеринарные свидетельства. Так, первый раз она перечислила денежные средства ФИО2 в апреле 2019 года в размере 3000 рублей. После этого она перечисляла ФИО2 по 3000 каждый месяц, то есть в мае 3000 рублей, в июне 3000 рублей, в июле 3000 рублей, в августе 3000 рублей, в сентябре 3000 рублей, в октябре 3000 рублей, в ноябре 3000 рублей, в декабре 3000 рублей. В конце декабря ФИО2 сообщил ей, что тариф возрос, а именно теперь за вышеуказанные манипуляции она должна перечислять ему 10000 рублей. Денежные средства она лично не перечисляла, так как не имеет личной банковской карты. Денежные средства со своего счета на счет ФИО2 перечислял ее муж – ФИО17 со своей личной карты. Всего было перечислено ФИО2 денежных средств на общую сумму 47 000 рублей. О том, что она, как ИП имеет право бесплатно получать на рынке «Привоз» сопроводительные ветеринарные документы от ветеринарного врача ФИО2 ей не было известно, однако ФИО2 за свои услуги просил денежное вознаграждение. Не платить она не могла, так как без оформления ветеринарных сопроводительных документов на реализуемую ею продукцию осуществлять торговлю она не имела возможности.

- Показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №10, содержание которых уже отражено в приговоре.

Письменные материалы дела

- протокол принятия устного заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ветеринарного врача ОГБУ «Челябинская ветстанция» ФИО2, который в период с июня 2019 по февраль 2020 года получал от нее ежемесячно денежные средства в общей сумме 25 000 рублей за предоставление ветеринарных свидетельств (т. 1 л.д. 13);

- протокол осмотра выписки о движении денежных средств по счету ФИО2 в ПАО «Сбербанк» за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому установлены поступления денежных средств от ФИО17 на сумму 47 000 рублей (т. 3 л.д. 152-174);

- протокол осмотра предметов, согласно которому при осмотре содержания диска, изъятого в ОГБУ «Челябинская ветстанция», установлено, что ФИО2 оформил на реализуемые ИП ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ товары ветеринарные свидетельства в количестве 819 штук (т. 3 л.д. 175-233).

Доказательства по эпизоду получения взятки и совершения служебного подлога в интересах Свидетель №3:

- показания свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 32-35), согласно которым с 2008 года на основании генеральной доверенности она имеет право представлять интересы своей матери, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя - ФИО18, которая зарегистрирована в качестве ИП с 2001 года. На рынке «Привоз» (ОКДЦ «Пересвет») работает с матерью с 2008 года. Основной вид деятельности ИП ФИО18 – продажа продуктов питания оптом и в розницу, а именно масложировая бакалея (творог, сыры, майонез). В июле 2019 году в связи с переходом на ФГИС «Меркурий» всех индивидуальных предпринимателей, занимающихся реализацией продуктов питания животного происхождения, обязали оформлять ветеринарные сопроводительные документы через ФГИС «Меркурий». До этого времени все документы на продукцию оформлялись на бумажном носителе. В январе 2019 года на рынок «Привоз», расположенный по адресу: <адрес> тракт 52А, был назначен ветеринарный врач ОГБУ «Челябинская ветстанция» ФИО2 Первое время они продавали остатки, на которые ФГИС «Меркурий» не требовалась, так как эта система только настраивалась, однако к июлю все ИП уже в полном объеме оформляли ветеринарную сопроводительную документацию в ФГИС «Меркурий». В августе 2019 года, когда возникла необходимость отправки товара через систему «Меркурий», она пришла к ветеринарному врачу ФИО2 и предъявила накладные на товар для оформления ветеринарной справки. Он пояснил, что это будет стоить 3000 рублей в месяц. Она согласилась, так как без данных документов у нее никто покупать продукцию не будет. Ранее она не обращалась к ветврачу, так как до июля 2019 года ей не нужен был ветврач на оформление данных документов (была система сертификатов). О том, что она как ИП имеет право бесплатно получать на рынке «Привоз» сопроводительные ветеринарные документы, ей не было известно, так как ранее она с этим не сталкивалась. Сам ФИО2 ей об этом не говорил. Так, первый раз она перечислила денежные средства ФИО2 в августе 2019 года в размере 3000 рублей. После этого она перечисляла ФИО2 по 3000 каждый месяц в сентябре, октябре, ноябре. В конце декабря ФИО2 сообщил ей, что тариф еще возрос, а именно теперь за вышеуказанные манипуляции она должна перечислять ему 10000 рублей. После этого она перечислила ФИО2 в январе 10000 рублей и в феврале 10 000 рублей. Денежные средства она перечисляла ФИО2 лично. Всего было перечислено ФИО2 денежных средств на общую сумму 38 000 рублей. Не платить она не могла, так как без оформления ветеринарных сопроводительных документов на реализуемую ею продукцию осуществлять торговлю она не могла. Ей известен порядок оформления ветеринарной сопроводительной документации. Так, выдача ветеринарных сопроводительных документов производится только на основании ветеринарно-санитарной оценки, проведенной ветврачом, а именно ветврач должен осмотреть продукцию, проверить упаковку и маркировку. Без этого ветврач не может выдать ветеринарное свидетельство. Если все в порядке ветврач принимает решение внести сведения о товаре, свидетельствующие о его ветеринарно-санитарной безопасности и подтверждает своей электронной подписью (логин и пароль выданный в ОГБУ) данный документ. Без данной электронной подписи товар нельзя отправить по системе «Меркурий», и соответственно предприниматель не имеет права в этом случае фактически продать товар. Вместе с тем, ФИО2 брал с нее денежные средства, при этом оформлял ей ветеринарные свидетельства без ветеринарно-санитарной оценки, что ее устраивало, так как это значительно сокращало время ожидания оформления данных документов.

- Показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №10, содержание которых уже отражено в приговоре.

Письменные материалы дела:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от Свидетель №3, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ветеринарного врача ОГБУ «Челябинская ветстанция» ФИО2, который в период с ноября 2019 по февраль 2020 года получал от нее ежемесячно денежные средства в общей сумме 38 000 рублей за предоставление ветеринарных свидетельств (т. 1 л.д. 23);

- протокол осмотра выписки движения денежных средств по счету ФИО2 в ПАО «Сбербанк», согласно которому за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены поступления денежных средств от Свидетель №3 на сумму 38 000 рублей (т. 3 л.д. 152-174);

- протокол осмотра предметов, согласно которому при осмотре содержания диска, изъятого в ОГБУ «Челябинская ветстанция», установлено, что ФИО2 оформил на реализуемые ИП Свидетель №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ товары ветеринарные свидетельства в количестве 205 штук (т. 3 л.д. 175-233).

Доказательства по факту получения взятки и совершения служебного подлога в интересах Свидетель №4:

- показания свидетеля Свидетель №4, полученные в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 101-104) и оглашенные в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем с 2016 года, занимается продажей пищевой продукцией в виде субпродуктов другим ИП по городу Челябинску. В 2019 году в связи с переходом на ФГИС «Меркурий» всех ИП, занимающихся реализацией продуктов питания животного происхождения, обязали оформлять ветеринарные сопроводительные документы через ФГИС «Меркурий». До этого времени все документы на продукцию оформлялись на бумажном носителе. Чтобы узнать процедуру регистрации в ФГИС «Меркурий» на рынке «Привоз» он обратился к ветеринарному врачу ФИО2 Он сообщил ему, что ему необходимо зарегистрироваться во ФГИС «Меркурий», при этом ФИО2 объяснил процедуру регистрации во ФГИС «Меркурий», а именно – что необходимо написать заявление и подать в управление Россельхознадзора по <адрес>. Также ФИО2 сообщил, что после подачи заявления в управление Россельхознадзора по <адрес> и регистрации, ему должен прийти логин и пароль во ФГИС «Меркурий». На его вопрос как пользоваться данной программой, ФИО2, ответил о необходимости приобретения необходимых навыков. Для того, чтобы у него не было проблем в предпринимательской деятельности, он решил предложить ФИО2 сопровождать его предпринимательскую деятельность в данной программе за денежное вознаграждение. На данное предложение ФИО2 согласился, после чего назвал сумму за «помощь» в размере 10 000 рублей в месяц, на что он согласился. При этом, ФИО2 сообщил, что лично зарегистрирует его ИП во ФГИС «Меркурий». После чего через некоторое время пришли логин и пароль от системы, и он отправил их ФИО2 с целью регистрации. Позже, по телефонному разговору ФИО2 сообщил, что его ИП зарегистрировано во ФГИС «Меркурий». Также, ФИО2 сообщил, что для продажи продукции он должен был скидывать ему смс-сообщения с наименованием товара, количества, массой и кому будет осуществляться реализация товара. Таким образом, по ранее достигнутой договоренности он за декабрь 2019 года перечислил на банковский счет ФИО2 сумму в размере 10 000 рублей. Аналогичным способом он работал с ФИО2 и в дальнейшем, осуществлял перечисления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме по 10 000 рублей. Таким образом, он перечислил ФИО2 денежные средства в общей сумме 30 000 рублей.

- Показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №10, содержание которых приведено в приговоре.

письменные доказательства:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Свидетель №4 просит привлечь к уголовной ответственности ветеринарного врача ОГБУ «Челябинская ветстанция» ФИО2, который в период с октября 2019 по февраль 2020 года получал от него ежемесячно денежные средства в общей сумме 30 000 рублей за предоставление ветеринарных свидетельств (т. 1 л.д. 38-39);

- протокол осмотра выписки о движении денежных средств по счету ФИО2 в ПАО «Сбербанк», в соответствии с которой за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. установлены поступления денежных средств от Свидетель №4 на сумму 30 000 рублей (т. 3 л.д. 152-174);

- протокол осмотра предметов, согласно которому при осмотре содержания диска, изъятого в ОГБУ «Челябинская ветстанция», установлено, что ФИО2 оформил на реализуемые ИП Свидетель №4 товары 51 ветеринарное свидетельство (т. 3 л.д. 175-233).

Доказательства по эпизоду получения взятки и совершения служебного подлога в интересах Свидетель №2:

- показания свидетеля Свидетель №2, данные на стадии предварительного следствия (т. 4 л.д. 88-91) и оглашенные с согласия сторон, согласно которым она с 2016 года на основании генеральный доверенности имеет право представлять интересы своей матери, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя – ФИО1. ИП ФИО1 зарегистрирована качестве ИП с 2016 года. Основным видом деятельности является продажа мясной продукции. Свою деятельность ИП осуществляет на рынке по адресу: <адрес>. В основном, торговлей, а также ведением деятельности ИП занимается она. ФИО1 фактически не вникает в процесс закупа, торговли, а также оформления необходимых документов. Также, в ее пользовании находится банковская карта ее матери – ФИО1, с которой она, в том числе, осуществляет закуп продукции. Начиная с 2016 года она закупает мясную продукцию на рынках «Привоз» и «Потребительский». В 2019 году в связи с переходом на ФГИС «Меркурий» всех ИП, занимающихся реализацией продуктов питания животного происхождения, обязали оформлять ветеринарные сопроводительные документы через ФГИС «Меркурий». До этого времени все документы на продукцию оформлялись на бумажном носителе. В связи с этим, она столкнулась с оформление ветеринарных сопроводительных документов посредством ФГИС «Меркурий» только в июне 2019 года. Так, в октябре 2019 года во время закупки на рынке «Привоз» ввиду загруженности продавцов, она сама решила сходить к ветврачу и оформить ветеринарно-сопроводительные документы на приобретаемую ей продукцию. Именно тогда она познакомилась с ветеринарным врачом – ФИО2 То, что он является ветеринарным врачом ОГБУ «Челябинская ветстанция», она узнала после знакомства. Она сообщила ему, что ей необходимо быстро оформить ветеринарно-сопроводительные документы. Выслушав ее, он сообщил ей, что «быстрое» оформление ветеринарных свидетельств будет стоить от 4 000 рублей до 6 000 рублей в месяц. Цена зависела от количества приобретаемой ею продукции. Она согласилась, так как ее бизнес без данных документов не смог бы развиваться, и она не смогла реализовывать продукцию. Договоренность была следующая: она ежемесячно перечисляла денежные средства на его личную банковскую карту, а ФИО2 пообещал оформлять нужные ей ветеринарные свидетельства, без ветеринарно-санитарной оценки этой продукции. Денежные средства для ФИО2 она просила переводить на его счет своего продавца Свидетель №7 Так, она передавала денежные средства Свидетель №7 и номер банковской карты ФИО2 Свидетель №7, в свою очередь, переводила через банкомат денежные средства ФИО2 Так, по ее поручению, Свидетель №7 перевела ФИО2 следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей в общей сумме – 15 500 рублей. Кроме того, она сама лично перечисляла ФИО2 денежные средства с банковской карты ФИО1, а именно – ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4 500 рублей, в общей сумме – 13 500 рублей. Таким образом, всего от нее ФИО2 получил денежные средства на общую сумму 29 000 рублей за оформление ветеринарных сопроводительных документов без ветеринарно-санитарной оценки;

- показания свидетеля Свидетель №7 в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 97-100), оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она подрабатывает продавцом у ИП ФИО1, которая занимается реализацией мясной продукции. ФИО2 ей не знаком, она лишь переводила денежные средства ему на банковскую карту по просьбе Свидетель №2, которая управляет данной точкой продажи мясной продукции на рынке, расположенном около автостанции, в <адрес>. Денежные средства она переводила: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей; также осуществляла денежные переводы в январе и феврале 2020 года. За что именно она переводила денежные средства на банковскую карту ФИО2, она не знала, это делала по указанию Свидетель №2, причины перевода та не объясняла, только сообщала ей номер карты ФИО2 и сумму, необходимую для перевода, после чего она переводила деньги, которые давала ей Свидетель №2

- Показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №10, содержание которых отражено в приговоре.

Письменные материалы дела:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором Свидетель №2 просит привлечь к уголовной ответственности ветеринарного врача ОГБУ «Челябинская ветстанция» ФИО2, который в период с ноября 2019 по февраль 2020 года получал от нее ежемесячно денежные средства за предоставление ветеринарных свидетельств (т. 1 л.д. 50);

- протокол осмотра выписки о движении денежных средств по счету ФИО2 в ПАО «Сбербанк», которым установлены поступления денежных средств от Свидетель №7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 500 рублей, от ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 500 рублей (т. 3 л.д. 152-174);

- протокол осмотра предметов, согласно которому при осмотре содержания диска, изъятого в ОГБУ «Челябинская ветстанция», установлено, что ФИО2 оформил на реализуемые ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ товары ветеринарные свидетельства в количестве 1247 штук. (т. 3 л.д. 175-233).

Доказательства по эпизоду получения взятки и совершения служебного подлога в интересах Свидетель №9:

- показания свидетеля Свидетель №9, данные на предварительном следствии (т. 4 л.д. 50-53), оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с января 2018 до ДД.ММ.ГГГГ он занимался добычей и отправкой зоокорма, а именно хирономида-мотыля совместно с ИП ФИО20. По предварительной договоренности с ним, именно ФИО20 зарегистрировал на свое имя ИП и получил разрешение на добычу мотыля, добывал мотыль из озера, а он занимался отправкой и подготовкой соответствующих ветеринарных документов на данный товар. В начале 2018 года он от своего имени (как физическое лицо), заключил договор с ОГБУ «Челябинская ветстанция» на предоставление ветеринарных услуг: оформление сопроводительных документов для вывоза товара за пределы <адрес>, то есть оформление ветеринарных свидетельств. По данному договору был назначен ветеринарный врач ФИО2 По данному договору он выплачивал ОГБУ «Челябинская ветстанция» по 10 350 рублей ежемесячно за данные услуги. Указанные денежные средства он ежемесячно переводил на счет ОГБУ «Челябинская ветстанция». Познакомившись с ФИО2, они обговорили условия работы: он со своего телефона отправлял на телефон ФИО2 заявку на оформление сопроводительных документов (ветеринарного свидетельства), в которой он указывал количество товара (вес мормыша), а также получателя продукции со всеми реквизитами. ФИО2 каждую партию товара при оформлении заявки не осматривал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он перечислял денежные средства ФИО2 за ускорение процесса оформления сопроводительных документов (ветеринарных свидетельств), а также в качестве благодарности за оказание им услуг. Так, ДД.ММ.ГГГГ он перечислил ему 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2000, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей. В общей сложности в указанный период времени он перечислил ФИО2 67 000 рублей. Денежные средства он перечислял ФИО2 добровольно, с него указанные денежные средства никто не вымогал. Вместе с тем, ФИО2 всегда охотно принимал указанные денежные средства, благодарил его за них, обратно ему денежные средства не перечислял. При этом, «премию» за ускорение процесса специально не обговаривали. Данная практика «премирования» сложилась сама собой в процессе взаимодействия с ним. При этом ФИО2 устраивала система «премирования», а его устраивал тот факт, что сопроводительные документы на продукцию оформлялись в тот же день при поступлении заявки без осмотра продукции, что значительно ускоряло процесс реализации. Вместе с тем, несмотря на то, что ФИО2 не осматривал мормыш, он полностью соответствовал всем нормам, был хорошего качества. После прекращения действия договора в ноябре 2019 года он с ФИО2 поддерживал дружеские отношения, и когда у него возникала необходимость, обращался к нему за консультативной помощью. В ответ на это ФИО2 иногда просил у него денежные средства взаймы. Так, с ноября 2019 года по февраль 2020 года он перечислил на карту ФИО2 в общей сложности 18 000 рублей в качестве займа, то есть указанные денежные средства перечислялись ФИО2 не за ускорение процесса оформления сопроводительных документов.

- Показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №10, содержание которых приведено в приговоре.

Письменные доказательства:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором Свидетель №9 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ветеринарный врач ОГБУ «Челябинская ветстанция» ФИО2 ежемесячно получал от него денежные средства в общей сумме 67 000 рублей за ускорение процесса предоставления ветеринарных свидетельств (т. 1 л.д. 61);

- протокол осмотра выписки о движении денежных средств по счету ФИО2 в ПАО «Сбербанк», согласно которому установлены поступления денежных средств от Свидетель №9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 000 рублей (т. 3 л.д. 152-174);

протокол осмотра предметов, согласно которому при осмотре содержания диска, изъятого в ОГБУ «Челябинская ветстанция», установлено, что ФИО2 оформил на реализуемые ИП Свидетель №9 товары ветеринарные свидетельства в количестве 171 штуки (т. 3 л.д. 175-233).

Доказательства по эпизоду получения взятки и совершения служебного подлога в интересах Свидетель №5:

- показания свидетеля Свидетель №5 в ходе судебного заседания, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, основным видом ее деятельности является продажа куриной продукции. На рынке «Привоз» она работает с 2010 года. С середины 2018 года в связи с переходом на ФГИС «Меркурий» всех индивидуальные предприниматели, занимающихся реализацией продуктов питания животного происхождения, обязали оформлять ветеринарные сопроводительные документы через ФГИС «Меркурий». До этого времени все документы на продукцию оформлялись на бумажном носителе. В 2019 году на рынок «Привоз» был назначен ветеринарный врач ОГБУ «Челябинская ветстанция» ФИО2, которому она пояснила ему, что ей необходимо быстро оформлять ветеринарные сопроводительные документы на реализуемую ею продукцию через ФГИС «Меркурий». При этом она понимала, что без ветеринарно-сопроводительных документов она бы не смогла реализовать свою продукцию. В ходе разговора ФИО2 пояснил, что оформление ветеринарных свидетельств для реализации продукции будет стоить 5000 рублей в месяц. ФИО2 пояснил, что за указанную сумму он будет оформлять ветеринарные свидетельства и сам отправлять потребителям. Она согласилась на поставленные ФИО2 условия, так как без ветеринарных сопроводительных документов она не смогла бы осуществлять предпринимательскую деятельность. Они договорились, что за указанные действия подсудимого она будет передавать ФИО2 наличными денежными средствами вышеуказанную сумму лично в начале каждого месяца. Таким образом, ФИО2 она передавала денежные средства с января 2019 года по январь 2020 года ежемесячно по 5 000 рублей, за этом он оформлял через ФГИС «Меркурий» ветеринарные свидетельства, иногда проверял ее продукцию, но делал это не всегда. Денежные средства она передавала ФИО2 всегда лично в его служебном кабинете, расположенном на рынке «Привоз» по адресу: <адрес> тракт, 52А. В настоящее время ветеринарные свидетельства получает безвозмездно. Инициатива внесения платы за их выдачу поступала исключительно от ФИО2

- Показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №10, содержание которых уже отражено в приговоре.

письменные доказательства:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором Свидетель №5 просит привлечь к уголовной ответственности ветеринарного врача ОГБУ «Челябинская ветстанция» ФИО2, который в период с января 2019 по февраль 2020 года получал от нее ежемесячно денежные средства в общей сумме 68 000 рублей за предоставление ветеринарных свидетельств. (т. 1 л.д. 72);

протокол осмотра предметов, согласно которому при осмотре содержания диска, изъятого в ОГБУ «Челябинская ветстанция», установлено, что ФИО2 оформил на реализуемые ИП Свидетель №5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товары ветеринарные свидетельства в количестве 1100 штук (т. 3 л.д. 175-233).

Доказательства по эпизоду получения взятки и совершения служебного подлога в интересах ФИО8:

- показания свидетеля ФИО8 на предварительном следствии (т. 4 л.д. 63-65), оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем с 1991 года. Основным видом деятельности является продажа продуктов питания. На рынке «Привоз» она работает в качестве ИП с 2012 года. В июле 2019 года в связи с переходом на ФГИС «Меркурий» всех ИП, занимающихся реализацией продуктов питания животного происхождения, обязали оформлять ветеринарные сопроводительные документы через ФГИС «Меркурий». До этого времени все документы на продукцию оформлялись на бумажном носителе. В январе 2019 года на рынок «Привоз» был назначен новый ветврач ФИО2 Ее знакомство с ФИО2 произошло только в июле 2019 года. С этого времени она через ФИО2 оформляла ветеринарно-сопроводительные документы на реализуемую ей продукцию. Каких-либо денежных средств он не требовал. При этом, он какой-либо ветеринарно-санитарной оценки ее продукции не проводил, она только отдавала товарные накладные и он оформлял указанные документы. Однако в ноябре 2019 года, она в очередной раз пришла к ФИО2 за оформлением ветеринарного свидетельства, ФИО2 пояснил, что для этого ему необходимо заплатить 3 000 рублей. Она тут же достала 3 000 рублей и передала ему их лично в служебном кабинете. Однако, в следующий день ее знакомые пояснили, что ветврач должен оформлять сопроводительные документы бесплатно.

- Показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №10, содержание которых отражено в приговоре.

Письменные материалы дела

- протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности ветеринарного врача ОГБУ «Челябинская ветстанция» ФИО2, который в конце ноября 2019 года получал от нее денежные средства в сумме 3 000 рублей за предоставление ветеринарных свидетельств (т. 1 л.д. 79-80);

протокол осмотра предметов, согласно которому при осмотре содержания диска, изъятого в ОГБУ «Челябинская ветстанция», установлено, что ФИО2 оформил на реализуемые ИП ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товары ветеринарные свидетельства в количестве 21 штуки (т. 3 л.д. 175-233)

Доказательства по эпизоду получения взятки и совершения служебного подлога в интересах Свидетель №1:

- показания свидетеля Свидетель №1 в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (т. 4 л.д. 79-83), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности директора ООО «УралМком» ИНН 7451088434 (компания «Микоян»). Юридический и фактический адрес ООО «УралМком»: <адрес>, Троицкий тракт, <адрес>, оф. 110. По данному адресу расположены склад готовой продукции и офис. Учредителем ООО «УралМком» является ООО «Альта» в лице генерального директора ФИО21 Фактически производством продукции занимается ЗАО «Микояновский мясокомбинат», который расположен по адресу: <адрес>, стр. 67. Между ООО «УралМком» в ее лице и ЗАО «Микояновский мясокомбинат» в лице заместителя генерального директора по коммерческой деятельности ФИО22 заключен договор поставки продукции. По данному договору ЗАО «Микояновский мясокомбинат» поставляет ООО «УралМком» мясную продукцию для дальнейшей ее реализации на территории <адрес>. Для осуществления своей деятельности (для реализации продукции на территории <адрес>) между ООО «УралМком» и ОГБУ «Челябинская ветстанция» заключены договоры об оказании платных ветеринарных услуг №-П от ДД.ММ.ГГГГ и №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ, которые пролонгировались до ДД.ММ.ГГГГ. Договор №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на оказание услуг ОГБУ «Челябинская ветстанция», а именно организацию комплекса ветеринарных услуг ООО «УралМком», ветеринарное освидетельствование их товаров. Договор №-П от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на оформление ветеринарных сопроводительных документов для дальнейшего перемещения товаров или их транспортировки (оформление ветеринарных свидетельств). То есть по договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УралМком» платило по факту оформленных документов (сколько ветеринарных свидетельств выписал ветврач, столько ООО «УралМком» фактически платило ОГБУ «Челябинская ветстанция»). По договору №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ платили всегда фиксированную стоимость. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ вся сопроводительная документация на подконтрольные товары (в гражданском обороте) была переведена в ФГИС «Меркурий». В связи с этим между ООО «УралМком» и ОГБУ «Челябинская ветстанция» был заключен новый Договор «О выполнении комплекса работ по оказанию ветеринарных услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор ежемесячно пролонгируется и действует до настоящего времени. Согласно данному договору ОГБУ «Челябинская ветстанция» осуществляло для ООО «УралМком» организацию комплекса ветеринарных услуг, ветеринарное освидетельствование их товаров и оформление ветеринарных сопроводительных документов для их дальнейшего перемещения или транспортировки (оформление ветеринарного свидетельства) в системе ФГИС «Меркурий». По указанному договору ООО «УралМком» перечисляло ОГБУ «Челябинская ветстанция» фиксированную сумму в размере 71 682 рубля (до января 2020 года сумма была 70 089 рублей). Согласно дополнительному соглашению к указанному договору с ДД.ММ.ГГГГ на ООО «УралМком» был закреплен ветеринарный врач ФИО2, в обязанности которого входил весь комплекс вышеуказанных услуг. График работы ФИО2 на ООО «УралМком» был с 13:00 до 18:00 в будние дни. До мая 2019 года ФИО2 работал на ООО «УралМком» в соответствии с установленным графиком. Вместе с тем, в мае 2019 года ФИО2 сообщил ей, что в установленном договором порядке он работать больше не будет, так как в указанный период времени он не успевает производить ветеринарное освидетельствование товаров ее организации и оформлять все необходимые ветеринарные сопроводительные документы. ФИО2 сказал, что ему требуется доплата в размере 30 000 рублей в месяц, что за указанную сумму он будет оформлять ветеринарные сопроводительные документы (оформлять ветеринарные свидетельства) в системе ФГИС «Меркурий» без обязательного ветеринарного освидетельствования товаров, то есть он сможет оформлять ветеринарные свидетельства практически в любое время суток. При этом ФИО2 уверил ее, что так делать можно и так все делают. Так она не разбирается в тонкостях процедуры оформления сопроводительных ветеринарных документов, она доверилась ФИО2 Ее это устроило, так как без оформления ветеринарных сопроводительных документов ООО «УралМком» не смогло бы реализовывать продукцию. Кроме того, на проведение ветеринарного освидетельствования товаров значительно бы ускорило процесс отправки продукции. Вместе с тем, она не была готова платить дополнительное вознаграждение ФИО2 «из своего» кармана, в связи с чем для закрепления взаимоотношений с ФИО2 она обратилась к юристам, которые подготовили для нее образец договора оказания услуг между ООО «УралМком» и ФИО2 ФИО2 все устраивало, в связи с чем первый договор № они подписали ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору ФИО2 обязался «осуществлять проверку соблюдения ветеринарно-санитарных норм при приемке, хранении и выпуске продуктов на складе готовой продукции, расположенном по адресу: <адрес>, Троицкий тракт, <адрес>. Фактически, ФИО2 и так должен был исполнять указанные в договоре условия в рамках договора «О выполнении комплекса работ по оказанию ветеринарных услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОГБУ «Челябинская ветстанция» и ООО «УралМком». Вместе с тем, она была вынуждена заключить договор и с ФИО2 ввиду выдвинутых им требований. Имел ли право ФИО2 заключать такой договор от своего имени – она не знает. Поскольку по данному договору они отчисляли в ИФНС налоги (НДФЛ), а также делали отчисления в Пенсионный фонд, она не понимала, что фактически передает ФИО2 взятку в виде денег в размере 30 000 рублей ежемесячно за его незаконные действия (бездействия), а именно за оформление ветеринарно-сопроводительных документов без ветеринарно-санитарной оценки их продукции. Кроме того, он уверил ее, что оформлять ветеринарно-сопроводительные документы без ветеринарно-санитарной оценки продукции можно и так все делают. Поскольку она не разбиралась в тонкостях процедуры оформления сопроводительных ветеринарных документов, она доверилась ФИО2 Ее ничего не смутило, и она оформила отношения договором. Таким образом, между ООО «УралМком» и ФИО2 было заключено 9 договоров (с мая 2019 года по январь 2020 года), в соответствии с каждым из них ООО «УралМком» перечисляло ФИО2 безналичным переводом на его личную карту 26 100 рублей (30 000 рублей минус отчисления в налоговую и пенсионный фонд). В общей сложности за период с мая 2019 года по январь 2020 года ООО «УралМком» перечислило ФИО2 234 900 рублей. Указанные денежные средства перечислялись лично ФИО2 в обход ОГБУ «Челябинская ветстанция». При этом ООО «УралМком» в указанный период также перечисляло и денежные средства в ОГБУ «Челябинская ветстанция» по договору «О выполнении комплекса работ по оказанию ветеринарных услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №10, содержание которых приведено в приговоре.

письменные доказательства:

- протокол принятия устного заявления, согласно которому Свидетель №1 просит привлечь к уголовной ответственности ветеринарного врача ОГБУ «Челябинская ветстанция» ФИО2, который в период с мая 2019 по февраль 2020 года получал от нее ежемесячно денежные средства в общей сумме 30 000 рублей за предоставление ветеринарных свидетельств (т. 1 л.д. 87-88);

- протокол осмотра выписки о движении денежных средств по счету ФИО2 в ПАО «Сбербанк», из которого следует, что на счет ФИО2 от ООО «ФИО29 Ком» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на сумму 234 900 рублей (т. 3 л.д. 152-174);

- протокол осмотра предметов, согласно которому при осмотре содержания диска, изъятого в ОГБУ «Челябинская ветстанция», установлено, что ФИО2 оформил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на реализуемые ООО «ФИО29 Ком» 39 872 ветеринарных свидетельств (т. 3 л.д. 175-233);

- договоры оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым между ООО «УралМКом» и ФИО2 заключены договоры на осуществление проверки соблюдения ветеринарно-санитарных норм при приемке, хранении и выпуске продуктов на складе готовой продукции, расположенном по адресу: <адрес> тракт,
<адрес>, корпус «з». Стоимость оказанных услуг по каждому договору составляет 30 000 рублей (т. 3 л.д. 77-85).

Изъятые в ходе расследования уголовного дела предметы и документы осмотрены следователем с составлением протоколов соответствующих следственных действий (Т. 3 л.д. 152-174, 175-233) и приобщены в качестве вещественных доказательств (Т. 3 л.д. 234-237).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений нашла подтверждение в судебном заседании.

Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а их совокупность – достаточной для рассмотрения данного уголовного дела и вывода о совершении подсудимым деяний так, как это изложено в описательной части приговора.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого, при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было.

Приведенные в приговоре фактические обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, а также свидетелей Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №10 и других свидетелей, чьи показания приведены в приговоре, которые являются последовательными и непротиворечивыми, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются как между собой, так с другими письменными доказательствами: протоколами осмотра ветеринарных свидетельств, движения денежных средств по счету подсудимого, - которые взаимно дополняют друг друга, поэтому суд им доверяет и закладывает в основу приговора.

Оснований для самооговора, оговора свидетелями подсудимого суд не находит, поскольку какой-либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, соответствующих доказательств этому не представлено.

Указанные обстоятельства явно подтверждают, что именно в результате умышленных действий ФИО2, осознававшего общественную опасность своих деяний и желающего их совершения им были получены взятки от приведенных в приговоре взяткодателей.

В судебном заседании достоверно установлено, что совершая преступления, ФИО2 являлся должностным лицом, поскольку приказом начальника ОГБУ «Челябинская ветстанция» от ДД.ММ.ГГГГ №/К, с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность врача ветсанэксперта (т. 4 л.д. 261)

Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязан проводить оценку сопроводительной документации, подтверждающей безопасность в ветеринарном отношении подконтрольных товаров; устанавливать подлинность и соответствие подконтрольного товара ветеринарным сопроводительным документам, в частности эпизоотического благополучия места выхода, его наименования, даты выработки, указания владельца и получателя, маршрута следования, количества груза, условий перевозки, сведений о лабораторных исследованиях и т.п.; проводить ветеринарно-санитарную экспертизу, ветеринарно-санитарную оценку каждой партии подконтрольного товара с использованием органолептических методов для определения их соответствия требованиям технических регламентов, а также осмотр транспортных средств, тары, упаковки и других материалов; проводить обследование производственных объектов, складов и камер хранения торговых помещений, при этом определять состояние и условия переработки и хранения подконтрольного товара; оформлять акты обследования (идентификации) на подконтрольный товар по наименованиям и (или) признакам, изложенным в определении такой продукции, согласно действующих ветеринарно-санитарных правил; проводить при необходимости, а также по указанию вышестоящих органов, отбор проб подконтрольного товара для осуществления лабораторных исследований, в размере установленных законодательством норм; проводить радиологический мониторинг подконтрольного товара; давать после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, ветеринарно-санитарной оценки – рекомендации о дальнейшем использовании подконтрольного товара в целях: реализации, переработки, обеззараживания, утилизации или уничтожения; оформлять ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие ветеринарно-санитарное состояние подконтрольного товара; не выдавать ветеринарные сопроводительные документы на подконтрольный товар при выявлении его несоответствия ветеринарно-санитарным правилам, а также при неблагополучии территории по карантинным заболеваниям; осуществлять гашение ветеринарных сопроводительных документов на транспортную партию в течении одного рабочего дня после доставки и приемки подконтрольного товара в месте назначения; вести учетную и отчетную ветеринарную документацию; незамедлительно доводить до сведения руководителя ОГБУ «Челябинская ветстанция» информацию обо всех случаях выявления нарушений ветеринарного законодательства, проводимых проверках хозяйствующего субъекта, полученных предписаний, иной информации и сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность подконтрольного товара; при исполнении своих обязательств по договору с предприятием не предлагать выплатить, не разрешать выплату, не получать каких-либо денежных средств или ценностей, прямо или косвенно для оказания влияния на свои действия или решения с целью получить какие-либо неправомерные преимущества или иные неправомерные цели. (т. 4 л.д. 267-272)

Таким образом, Наумов Е.Ю. являлся должностным лицом, выполняющим на постоянной основе организационно-распорядительные функции в государственном бюджетном учреждении, в том числе, связанные с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные правовые последствия.

Именно в связи с исполнением своих служебных полномочий либо с умышленным неисполнением служебных обязанностей, Наумов Е.Ю. лично получал от указанных в приговоре взяткодателей денежные средства.

Деяния были совершены как в форме незаконных действий, выражающихся в незаконном оформлении ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарных свидетельств) со внесением заведомо ложных сведений, которые совершены в отсутствие предусмотренных законом оснований и условий для их реализации (без фактического осмотра проверяемой продукции), так и в форме бездействия, а именно в не проведении ветеринарно-санитарной оценки каждой партии подконтрольного товара с использованием органолептических методов для определения их соответствия требованиям технических регламентов, в не проведении осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов при оформлении ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарных свидетельств), - то есть связаны с неисполнением своих прямых служебных обязанностей.

Учитывая размер передаваемых каждым взяткодателем денежных средств, в действиях ФИО2 нашли свое подтверждение и квалифицирующие признаки получения взятки как в значительном (преступления с участием Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №9), так и крупном размере (преступление с участием Свидетель №1).

Кроме того, в ходе выполнения незаконных действий, в целях незаконного обогащения за счет взяткодателей, подсудимый также вносил в официальные документы – ветеринарные свидетельства, то есть документы, которые удостоверяют факт проведения ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении товаров животного происхождения, влекут юридические последствия в виде предоставления определенных прав, позволяющих перемещать и реализовывать потребителям продукцию, - путем их изготовления заведомо ложные сведения о факте проведения ветеринарно-санитарной оценки подконтрольного товара, проведении осмотра транспортных средств, тары, упаковки и других материалов, в действительности таких действий не выполняя.

Доводы Наумова Е.Ю. о том, что он совершал самостоятельные преступления в каждом случае получения денежных средств, суд отвергает как несостоятельные, поскольку достоверно установлено, что умысел подсудимого в результате договоренности с каждым взяткодателем был направлен на систематическое получение денежных средств от каждого из них в течении неопределенного промежутка времени, что фактически имело место и состояло, с учетом устоявшегося характера взаимоотношений власти и подчинения, в передаче одинаковым способом, в одном и том же месте, с одинаковой периодичностью (ежемесячно) в течение длительного времени за совершение тождественных незаконных действий (бездействий) оговоренной до начала фактического осуществления периодических платежей заранее согласованной суммы денежных средств, которые в некоторых случаях в дальнейшем корректировались Наумовым Е.Ю. в большую сторону и также выплачивались системно. Из показаний свидетелей также следует, что договоренность на систематическую передачу Наумову Е.Ю. денежных средств в зависимости от нуждаемости в его услугах была достигнута до получения им взяток от указанных лиц.

При этом суд также учитывает, что получение подсудимым в течение всего периода времени взяток было обусловлено единством его должности, территориальным размещением либо указанием на определенного субъекта предпринимательской деятельности, закрепленного в качестве обслуживаемого за Наумовым Е.Ю. на основании договоров с ОГБУ «Челябинская ветстанция», в связи с чем на основании приказа он получал надбавки к заработной плате за оказание комплекса платных ветеринарных услуг закрепленным за ним ООО УКДЦ «Пересвет» и ООО «Урал-М-Ком» (Т 4 л.д. 265).

При этом, факт заключения ежемесячных договоров с ООО «Урал-М-Ком», получение Наумовым Е.Ю. денежных средств от взяткодателей в разное время в зависимости от их потребностей в получении ветеринарных свидетельств, по мнению суда, в условиях совокупности приведенных доказательств о совершении единого продолжаемого преступления в отношении каждого взяткодателя получения взяток в несколько приемов, не опровергает изложенных обстоятельств и не указывает на формирование самостоятельного умысла подсудимого на каждый отдельный эпизод ее получения.

Поэтому действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя, совершенное в крупном размере (преступление в интересах Свидетель №1); шести преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя, (преступления в интересах Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №9); преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя (преступление в интересах Свидетель №8); преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (преступление в интересах ФИО8); девяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает по всем преступлениям: фактически полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, полученном до возбуждения уголовного дела (Т 1 л.д. 35-36), положительные характеристики, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, наличие хронических заболеваний (включая заболевания позвоночника и язвенную болезнь), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных детальных признательных показаниях об обстоятельствах получения взяток и изготовлении ветеринарных свидетельств в ходе всего предварительного следствия и имело существенное значение в доказывании его вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, характер его поведения, данные характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела. Подсудимый ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства в условиях семьи с супругой и двумя детьми, участвует в их содержании, оказывает поддержку престарелым родителям, имеющим ряд тяжелых заболеваний.

При определении вида и размера наказания Наумову Е.Ю. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений множества тяжких должностных преступлений и считает, что наказание подсудимому следует избрать только в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимым совершены должностные преступления, суд назначает Наумову Е.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

Оснований для назначения иного, предусмотренного санкцией ч. 3, 5 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 УК РФ наказания, назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает, исходя из материального положения Наумова Е.Ю. и членов его семьи, данных о его личности и обстоятельств содеянного.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, наличия исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, и других, указанных выше обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, которые в совокупности также являются исключительными, суд находит возможным с учетом требований ч. 1 ст. 64 УК РФ назначить Наумову Е.Ю. основное наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Наумовым Е.Ю. указанного преступления на тяжкое преступление.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ к другим преступлениям суд не находит, учитывая фактические обстоятельства их совершения, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которых явно не достаточно для уменьшения степени их общественной опасности.

Учитывая, что в действиях Наумова Е.Ю. установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 3, 5 ст. 290 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности совершенных Наумовым Е.Ю. оконченных преступлений, в состав которых входят тяжкие преступления, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Наумову Е.Ю. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что подсудимый в настоящее время может скрыться от суда, в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Наумову Е.Ю. следует изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Наумову Е.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 11 сентября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исходя из требований п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Наумова ФИО31 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, девяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 3 года, с применением ст. 64 УК РФ;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ – лишение свободы, сроком 3 года, с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 2 года, за каждое преступление;

по ч. 1 ст. 292 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, за каждое преступление;

по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Наумову Е.Ю. окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 4 года, и отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить категорию совершенного Наумовым Е.Ю. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, с особо тяжкого на тяжкое преступление.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Взять Наумова Е.Ю. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Наумову Е.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 11 сентября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск №11/576с, DVD-R диск №92/58, DVD-R диск №0119842265, поступившие в следственный отдел с материалами оперативно-розыскной деятельности; 3 CD-диска, истребованные из ОГБУ «Челябинская ветстанция» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий:                 Г.С. Важенин