Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2020 от 23.11.2020

Дело №1-197/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 г. п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сычева А.П.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Кнурова В.В.,

подсудимой Павловой Н.В.,

защитника - адвоката Чуркиной Н.Н.,

потерпевшей Ч.В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Павловой Натальи Владимировны,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Павлова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 45 мин., находясь на территории у главного корпуса филиала ГАПОУ «<данные изъяты>» в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Ч.В.Г., осознавая, что телефон имеет идентификационные признаки принадлежности, находится в рабочем состоянии, не является брошенной вещью и собственник может предпринять меры к его поиску, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, в тайне от окружающих, не предпринимая попыток к установлению владельца телефона, забрала с места обнаружения, завладев указанным телефоном, тем самым похитила мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI №, IMEI №, с картой памятью <данные изъяты>, пластиковой накладкой на телефон черного цвета, защитным стеклом, стоимостью 10750 рублей, в котором были установлены 2 сим-карты: сим-карта сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», сим-карта сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», не представляющих ценности, все принадлежащее Ч.В.Г., причинив своими действиями материаль­ный ущерб собственнику на общую сумму 10750 рублей, являющийся для него значительным. После чего, с похищенным телефоном Павлова Н.В. с места преступления скрылась, а затем включив мобильный телефон, принадлежащий Ч.В.Г. удалила все идентификационные данные, установленные собственником, сим-карты, находящиеся в мобильном телефоне, после чего установила сим-карту, оформленную на свое имя, таким образом распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимая Павлова Н.В. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимой Павловой Н.В., поддержанное ее защитником – адвокатом Чуркиной Н.Н., заслушав государственного обвинителя Кнурова В.В., выяснив мнение потерпевшей Ч.В.Г.,не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Ходатайство подсудимой Павловой Н.В. заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимая Павлова Н.В. понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного обвиняемой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым соглашается подсудимая Павлова Н.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Павловой Н.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Павловой Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой Павловой Н.В. совершено преступление средней тяжести.

Подсудимая Павлова Н.В. ранее не судима, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие трех малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Павловой Н.В., судом не установлено.

При совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимой, ее материального положения, возмещения материального ущерба потерпевшей, суд пришел к убеждению, что исправление Павлова Н.В. возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Суд считает, что данный вид наказания в должной мере способствует исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельства, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения Павловой Н.В. во время или после совершенного ею преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд также разъясняет потерпевшей Ч.В.Г., в соответствии со ст. 309 УПК РФ, право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307 -310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Павлову Наталью Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения Павловой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Ч.В.Г. – оставить по принадлежности.

Реквизиты для уплаты штрафа: ОМВД России по Саракташскому району, ИНН 5643006921 КПП 564301001, начальник ОМВД России по Саракташскому району Тургналинов Булат Женсыкович, главный бухгалтер Мусина И.Р. тел. 6-28-01, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ, получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Саракташскому району л/с 04531123610), р/с 40101810200000010010 в Отделение Оренбург г. Оренбург БИК 045354001, ОКТМО 53641444, КБК: 18811621050056000140, УИН: 18855620010360002504.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Сычев