Решение по делу № 2-408/2014 от 24.03.2014

                                                                                                        дело №2-408/2014      Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 апреля 2014 года                                       село Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истца Коротковой В.П. - Сайфульмулюковой Н.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Насибуллиной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коротковой В.П. к <данные изъяты> о признании условий кредитного договора в части подключения к программе страхования, взимания комиссии за подключение к программе страхования недействительным, взыскании суммы комиссии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Короткова В.П. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании условий кредитного договора в части подключения к программе страхования, взимания комиссии за подключение к программе страхования недействительным, взыскании суммы комиссии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и <данные изъяты> заключен договор № о предоставлении кредита. В соответствии с условиями указанного договора она уплатила комиссию за обязательное подключение к программе страхования <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что включение в договор условия о взимании с Заемщика - физического лица оплаты за данную комиссию ущемляет установленные законом права потребителя и соответствующие условия договора признаются недействительными. Согласно условиям предоставления кредита Заемщик обязан уплатить комиссию за подключение к Программе страхования. Условиями кредитного договора на Заемщика возложена обязанность заключить договор личного страхования, при этом типовые условия договора не предусматривают возможности заемщика отказаться от услуги страхования. Вместе с тем, выразив согласие на заключение договора личного страхования, Заемщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме <данные изъяты>. Кроме того, заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к значительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии. Вышеуказанные действия банка увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что Заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами. Для оформления кредита в <данные изъяты> Заемщику необходимо заполнить пакет документов. В <данные изъяты> отсутствуют отдельные бланки анкеты на получение кредита и заявления о страховании. Заявление, предусматривающее подключение к программе страхования, носит название «Заявление о страховании» и располагается на одном бланке с анкетой на получение кредита. Указание на то, что страхование от несчастных случаев является добровольным, а услуга по подключению в Программе страхования заемщиков банка дополнительной услугой банка отсутствует. Форма заявления о страховании, в которой предусмотрена возможность быть застрахованным в иной страховой организации в рамках программы страхования, отсутствует. Также в бланке заявления о страховании отсутствует пункт, предусматривающий возможность отказа заемщика от подключения к программе страхования. Пунктом 4 типовой формы заявления о страховании предусмотрено письменное указание заемщика на то, что банк назначается выгодоприобретателем по договору страхования пари наступлении любого страхового случая. Считает, что данные обстоятельства подтверждают, что заемщик не мог получить кредит иначе как с дополнительным обязательством по подключению к программе страхования на изначально не выгодных для себя условиях. ДД.ММ.ГГГГ ею направлена претензия о возврате уплаченной суммы, однако до настоящего времени требования ответчиком не удовлетворены. На основании изложенного просит суд признать недействительными в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ условия по взиманию комиссии за обязательное подключение к программе страхования, взыскать с ответчика комиссию за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде истец исковые требования уточнил, окончательно просил признать недействительными в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ условия по взиманию комиссии за обязательное подключение к программе страхования, взыскать с ответчика комиссию за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50%.

На судебное заседание истец Короткова В.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом мнения представителя истца Сайфульмулюковой Н.И., руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В ходе судебного заседания представитель истца Сайфульмулюкова Н.И. уточненное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

На судебное заседание представитель ответчика <данные изъяты> представитель третьего лица <данные изъяты> также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения представителя истца Сайфульмулюковой Н.И., руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца Сайфульмулюковой Н.И., исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковое заявление удовлетворить частично по следующим основаниями.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент заключения сделки и принятия оспариваемого решения) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент заключения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Коротковой В.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Коротковой В.П. на неотложные нужды кредит на общую сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Настоящий договор заключен путем акцепта Банком предложения (оферты) Коротковой В.П. о заключении договора.

Согласно выписке по лицевому счету комиссия за присоединение в программе страхования клиента составляет <данные изъяты> рублей.

Разделом 4 кредитного договора предусмотрено, что Банк оказывает Клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору, Банк заключает со страховой компанией <данные изъяты> Договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни, на условиях предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом договора страхования между Страховой компанией и Банком.

Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке предусмотренными Условиями и Тарифами.

Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования Банк обязуется предоставить Клиенту кредит на сумму комиссии за подключение к Программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора.

Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования со счета Клиента.

Клиент назначает Банк выгодоприобретателем по договору Страхования при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по Кредитному договору.

Клиент настоящим подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям пп. 6.2.1, 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ <данные изъяты> являющихся неотъемлемой частью договора, услуга "Подключение к программе страхования" оказывается клиентам, выразившим желание принять участие в программе страхования в анкете, договоре, письменном заявлении; осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита; оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/ или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "Подключение к программе страхования" не может служить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

По смыслу п. 6.2.5 условий положения о подключении к программе страхования включаются в договор только в случае, если клиент в письменном заявлении выразил согласие быть застрахованным по соответствующему договору.

Из приведенных выше положений следует, что заключение договора страхования банком от имени заемщика осуществляется только на основании его волеизъявления, выраженного в письменном заявлении, при этом, ему предоставлено право самостоятельно заключить договор страхования с предлагаемой либо иной организацией, и отказ от заключения договора страхования не влечет наступления для него негативных последствий.

В материалах дела имеется копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ на подключение дополнительных услуг по страхованию (л.д. 196). В бланке указанного заявления, который предложен банком к заполнению, выбор страховой компании и варианта страховой программы по кредитному договору заемщик производит путем исключения (проставления отметок в соответствующей графе) одного из двух страховых компаний, указанных в пунктах 2 и 3.

Как следует из данного заявления, Короткова В.П. какие-либо отметки в п.2 бланка заявления не проставила, что свидетельствует о том, что заемщик не отказалась от подключения к договору страхования, но и не выбрала страховую компанию и определенную программу страхования.

Несмотря на это банк самостоятельно списал <данные изъяты> руб. со счета заемщика на погашение комиссии за присоединение к программе страхования жизни и здоровья, страховым случаем по которой является смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (Программа страхования 1).

Таким образом, банк по своему усмотрению, в отсутствие волеизъявления заемщика подключил его к программе страхования, предусматривающей уплату наиболее высокой комиссии. Тем самым банком нарушены нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе стороны в заключении договора.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор условия об обязательном страховании нарушает права потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора; действия банка существенно увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами.

Более того, потребителю не был предоставлен страховой полис либо иной документ, подтверждающий заключение договора страхования в установленной законодательством форме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей применительно к положениям ст.16 Закона о защите прав потребителей подлежит признанию недействительным, как ущемляющее права потребителя, которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что ответчик незаконно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) удерживает сумму в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную истцом в качестве комиссии за подключение к программе страхования, суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 1102, подп. 1 ст. 1103 ГК РФ.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в действующей редакции) установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт ущемления прав потребителя Коротковой В.П. как заемщика по кредитному договору установлен, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о компенсации морального вреда как основанных на законе.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела определяется судом в сумме равной 2 000 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснили, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Кодекса.

В пункте 2 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что при подсчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаям делового оборота.

Исходя из приведенных норм размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных сумм комиссий по кредитному договору, которое получено банком ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения.

Обращение истца в суд с настоящим иском свидетельствовало о его несогласии с условиями договора о подключении к дополнительной услуге «Программа страхования», данных о том, что на момент рассмотрения спор Банк удовлетворил требования истца в этой части, не имеется.

В связи с тем, что ответчиком не удовлетворены требования потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Законом "О защите прав потребителей", которая за период ДД.ММ.ГГГГ (потребителем в претензии определен срок её рассмотрения в течение 10 календарных дней) по день рассмотрения дела в суде составляет <данные изъяты>.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает, возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до <данные изъяты> рублей.

Всего сумма убытков, процентов и компенсации морального вреда, подлежащих к взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рубль.

Из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года N 2300-1 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере <данные изъяты>.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., подтвержденных платежным документом. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной юридической помощи, выразившийся в подготовке к суду, подготовке искового заявления, участия в судебных заседаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты> рублей, от оплаты, которой истец освобожден на основании п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.2 пункта 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленные исковые требования имущественного характера, не подлежащие оценки, удовлетворены, то расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Коротковой В.П. удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 4 условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коротковой В.П. и <данные изъяты> в части подключения к программе страхования и взыскания комиссии за присоединение к программе страхования от несчастных случаев.

Применить последствия недействительности части кредитного договора и взыскать с <данные изъяты> в пользу Коротковой В.П. сумму комиссии за подключение к программе страхования от несчастных случаев в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Коротковой В.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 мая 2014 года.

Председательствующий      Р.Р.Сафина