Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2013 ~ М-1536/2013 от 09.04.2013

Дело № 2-1473/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2013 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре – Куршевой А.В.,

с участием в деле:

истца – ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице представителя Бирюкова Ю.Н., действующего на основании доверенности № 734/6 от 25 декабря 2012 г.,

ответчиков – Янгляева Н.К., Мусякаева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Янгляеву Н.К., Мусякаеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Янгляеву Н.К., Мусякаеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указав, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», через своего представителя - Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» заключил с Янгляевым Н.К. кредитный договор № от 26 декабря 2011 г., в соответствии с которым, Янгляев Н.К., именуемый в дальнейшем заемщик, получил кредит в сумме № на неотложные нужды.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 18% годовых, (пункты 1.1, 1.2, 1.3, кредитного договора), срок возврата кредита в соответствии с кредитным договором (пункт 1.5. договора) – 27 декабря 2016 г., погашение кредита должно осуществляться в соответствии с пунктом 4.2.1 договора.

ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета заемщика, банковским ордером №070 от 27 декабря 2011 г.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

10 апреля 2012 г. заемщик прекратил оплату денежных средств по кредитному договору.

До настоящего времени Заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающего гашение кредита. Банком предприняты все необходимые и доступные меры по досудебному взысканию долга, однако к положительному результату они не привели.

Пункт 4.7 кредитного договора № от 26 декабря 2011 г. предусматривает, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнил или исполнил не надлежащим образом обязанности. На основании вышеизложенного Банк принял решение о возврате кредита.

По состоянию на 22 марта 2013 г. за заемщиком числится задолженность по кредитному договору № от 26 декабря 2011 г.:

остаток ссудной задолженности в сумме 256 500 рублей;

задолженность по процентам срочная в сумме 1391 руб. 42 коп.;

задолженность по процентам просроченная 45 191 руб. 06 коп.;

пени за неуплату основного долга в сумме 4300 руб. 63 коп.;

пени по процентам в сумме 3634 руб. 29 коп.

Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по указанному договору составляет 311 623 руб. 40 коп.

В качестве обеспечения кредитного договора № от 26 декабря 2011 г. был заключен договор № от 26 декабря 2011 г. поручительства физического лица с Мусякаевым Н.А..

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1, 2.2. договора поручительства физического лица, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

На основании статей 11, 12, 309, 361-363 807, 808, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать солидарно с Янгляева Н.К., Мусякаева Н.А. задолженность по кредитному договору № от 26 декабря 2011 г. в сумме 311 326 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца Бирюков Ю.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчики Янгляев Н.К., Мусякаев Н.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом. О причинах невозможности явки в судебное заседание своевременно не известили и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению.

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», через своего представителя - Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» заключил с Янгляевым Н.К. кредитный договор № от 26 декабря 2011 г., в соответствии с которым, Янгляев Н.К., заемщик, получил кредит в сумме № на неотложные нужды.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 18% годовых, (пункты 1.1, 1.2, 1.3, кредитного договора), срок возврата кредита в соответствии с кредитным договором (пункт 1.5. договора) – 27 декабря 2016 г., погашение кредита должно осуществляться в соответствии с пунктом 4.2.1 договора (л.д. 5-16).

ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета заемщика, банковским ордером №070 от 27 декабря 2011 г. (л.д. 27).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

10 апреля 2012 г. заемщик прекратил оплату денежных средств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора № от 26 декабря 2011 г. банк имеет право досрочно требовать возврата кредита и уплаты процентов за весь фактический срок пользования кредитом в связи с неисполнением заемщиком условия о погашении кредита, уплаты процентов, а также при наступлении ухудшения финансового состояния заемщика.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что требования истца ОАО «Россельхозбанк» о досрочном погашении кредита обоснованы.

В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение обязательств по уплате задолженности по кредиту банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, в случае если заемщик не исполнит и/или не надлежащим образом исполнит свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе по возврату кредита и /или начисленных на него процентов.Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Янгляева Н.К. за период с 10 апреля 2012 г. по 22 марта 2013 г. по кредитному договору от 26 декабря 2011 г. № от 26 декабря 2011 г. составляет 311 623 руб. 40 коп., из которых:

остаток ссудной задолженности в сумме 256 500 рублей;

задолженность по процентам срочная в сумме 1391 руб. 42 коп.;

задолженность по процентам просроченная 45 191 руб. 06 коп.;

пени за неуплату основного долга в сумме 4300 руб. 63 коп.;

пени по процентам в сумме 3634 руб. 29 коп.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств.

В качестве обеспечения кредитного договора № от 26 декабря 2011 г. был заключен договор № от 26 декабря 2011 г. поручительства физического лица с Мусякаевым Н.А..

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1, 2.2. договора поручительства физического лица, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором (л.д. 17-22).

Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и должник и ответственность является солидарной.

В силу статьи 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 311 623 руб. 40 коп. с Янгляева Н.К. и Мусякаева Н.А. в солидарном порядке обоснованы подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились и не представили доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, суд находит факт наличия задолженности за период с 10 апреля 2012 г. по 22 марта 2013 г. в сумме 311 623 руб. 40 коп. установленным, а, следовательно, исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Янгляеву Н.К., Мусякаеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 311 623 руб. 40 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6316 руб. 23 коп. по платежному поручению № 864 от 04 апреля 2013 г. (при цене иска свыше 200 000 рублей до 1 000 000 рублей - 5200 рублей плюс 15 процента суммы, превышающей 200 000 рублей), которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме (л.д.4)

Таким образом, государственная пошлина в сумме 6316 руб. 23 коп. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца, то есть по 3158 руб. 11 коп. с каждого.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Янгляеву Н.К., Мусякаеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Янгляева Н.К., Мусякаева Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 26 декабря 2011 г. за период с 10 апреля 2012 г. по 22 марта 2013 г. в размере 311 623 (триста одиннадцать тысяч шестьсот двадцать три) руб. 40 коп. в солидарном порядке.

Взыскать с Янгляева Н.К. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3158 (три тысячи сто пятьдесят восемь) руб. 11 коп.

Взыскать с Мусякаева Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3158 (три тысячи сто пятьдесят восемь) руб. 11 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики                     С.Г. Скуратович