Решение по делу № 2-2386/2012 (2-8372/2011;) ~ М-6986/2011 от 01.12.2011

                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    16 апреля 2012 года                            г.Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре – Зыряновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Германа В.В. к Никогосяну Р.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки,

                              У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа на сумму 300000руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата 1/18 части займа ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Проценты по договору в случае несоблюдения целевого назначения займа составляют 36% годовых, неустойка за просрочку исполнения обязательств - 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Однако, ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнял, в его адрес направлялось требование о досрочном возврате займа. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 300000руб., проценты за пользование займом в размере 216000руб., неустойку в размере 125158,69руб.

    В судебном заседании представитель истца Герман В.В. Соловьев Р.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, пояснив, что повышенные проценты за пользование займом штрафной санкцией не являются, тем не менее, доказательствами нецелевого использования займа истец не располагает, в связи с чем не возражает против исчисления процентов по ставке 1% годовых. Размер предъявленной неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Ответчик Никогосян Р.В. в судебном заседании возражений по сути исковых требований не имеет, не согласен с начислением процентов по ставке 36% годовых, поскольку условие о целевом использовании займа выполнено, теннисный корт оборудован, размер неустойки считает завышенным.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В ходе судебного исследования установлено, что между истцом Герман В.В. и ответчиком Никогосян Р.В. ДД.ММ.ГГГГ с целью оборудования последним теннисного корта в МВДЦ «С» в письменной форме заключен договор займа на сумму 300000руб. сроком на два года с условием возврата 1/18 части займа ежемесячно через 6 месяцев после подписания договора. Проценты по договору займа согласованы сторонами в размере 1% годовых, а в случае несоблюдения целевого назначения займа - 36% годовых, неустойка за просрочку исполнения обязательств - 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена, проценты не выплачивались.

    При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит безусловному взысканию сумма займа в размере 300000руб., проценты за пользование займом за исчисленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000х1%х2 = 6000руб.

    В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Принимая во внимание, что договором займа (п.1.11) предусмотрена неустойка, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании таковой в его пользу. Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку возврата суммы займа и за просрочку уплаты процентов составляет 125158,69руб. В силу положений ст.333 ГК РФ суд полагает, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (в сравнении со ставкой рефинансирования ЦБ РФ), при том, что неустойка исчислялась из задолженности по процентам по ставке 24% годовых, вследствие чего, следует уменьшить размер неустойки до 28000руб.

    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 300000+6000+28000=334000руб.

Оснований для применения при взыскании задолженности процентной ставки по договору займа в размере 36% годовых по данному делу судом не установлено.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 6540руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 334000░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6540░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 340540░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░