Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2067/2019 ~ М-1833/2019 от 22.10.2019

Дело № 2-2067/2019

26RS0017-01-2019-003476-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года                                                                      город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием ответчика Глуховцовой А.В., её представителя по доверенности Исаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Глуховцовой Ангелине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Глуховцовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Суд в соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ оставляет заявление без рассмотрения в случае, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Исковое заявление ООО «Сетелем Банк» направлено в суд почтовой связью, в исковом заявлении имеется ксерокопия подписи представителя истца Боровикова И.Ю. с приложением ксерокопии доверенности которая, установленным порядком не заверена.

Ранее по извещению от ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца не явился на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. и не исполнил требование суда представить надлежаще заверенные копии приложений к исковому заявлению и доверенности своего представителя.

В запросе от ДД.ММ.ГГГГ, суд вновь предложил истцу представить в данное заседание оригиналы либо надлежаще заверенные копии приложений к исковому заявлению и доверенности, выданной представителю.

В судебное разбирательство представитель истца (его представитель) не явился, необходимые для рассмотрения дела письменные доказательства в соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ в форме надлежаще заверенных копий или оригиналов, а так же и доверенность своего представителя не представил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик и её представитель не возражали оставлению искового заявления без рассмотрения.

Предъявленная ксерокопия доверенности не соответствует требованиям ГОСТР 6.30-2003. «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов».

Надлежаще не заверенные копии документов и в том числе ксерокопия доверенности, не имеют юридического значения. Суд не может рассмотреть по существу исковое заявление, подписанное и предъявленное лицом, не имеющим полномочий на совершение таких процессуальных действий.

    Поскольку заявление от имени ООО «Сетелем Банк» подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд – абз.4 ст. 222 ГПК РФ, то названную норму следует применить в данном случае, что не препятствует повторному предъявлению искового заявления без указанных недостатков.

    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░