Решение по делу № 33-8711/2020 от 20.05.2020

Судья Иванова И.Е.                                УИД № 16RS0046-01-2019-012663-60

дело № 2-670/2020

дело №33-8711/2020

учет №120г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        15 июня 2020 года                                                                           город Казань

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

        председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

        судей Миннегалиевой Р.М. и Никулиной О.В.,

        с участием прокурора Карпова К.В.,

        при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани – Зарипова А.Х. на решение Советского районного суда г.Казани от 16 марта 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Любимовой П.Ю. к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отказать.

В удовлетворении встречного иска Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к Любимовой П.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани - Хафизовой В.Н. в поддержку апелляционной жалобы, заключение прокурора Карпова К.В.., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Любимова П.Ю. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее по тексту ИК МО г.Казани) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование иска указано, что Любимова в начале 2017 года переехала жить в <адрес> к своему отцу Любимову Ю.В. на постоянное место жительства. Любимов Ю.В. нуждался в постороннем уходе в связи с ухудшением здоровья. Вышеуказанную квартиру Любимов Ю.В. занимал по договору социального найма от 25 февраля 2013 года. В 2019 году состояние здоровья Любимова Ю.В. ухудшилось и он скончался в июне 2019 года. До даты смерти Любимов Ю.В. несколько раз обращался по месту жительства в отдел миграции ОП №12 «Гвардейский» УМВД России по г.Казани с заявлением о регистрации дочери в своей квартире, но не приносил полного комплекта документов или допускал ошибки в заявлениях, в связи с чем, истец до настоящего времени в квартире не зарегистрирована. Истец просила признать ее приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. Обязать ИК МО г.Казани заключить с Любимовой П.Ю. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ИК МО г.Казани предъявлены встречные исковые требования к Любимовой П.Ю. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование встречного иска указано, что Любимова П.Ю. проживает по вышеуказанному адресу с 2017 года, что противоречит жилищному законодательству. В свою очередь наймодатель не давал согласия на вселение Любимовой П.Ю., соответственно истец незаконно вселился и проживал в спорном жилом помещении. Заключить договор социального найма не представляется возможным. Истица суду не представила доказательства о постановке ее на учет в качестве нуждающейся и в соответствии с ч.1 ст.51 ЖК РФ нуждающимся в жилом помещении она признана быть не может. ИК МО г.Казани просил суд признать Любимову П.Ю. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить Любимову П.Ю. из указанного жилого помещения.

В судебное заседание Любимова П.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ИК МО г.Казани – Зарипов А.Х. исковые требования ИК МО г.Казани поддержал, в удовлетворении исковых требований Любимовой П.Ю. просил отказать.

Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ИК МО г.Казани просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований ИК МО г.Казани. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование встречного искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Отмечает, что спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования г.Казани, который не давал согласие на проживание ответчика в спорном жилом помещении. Кроме того, в настоящее время спорная квартира в наследственную массу не включена.

                Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.18 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Действовавшим до 18.07.2005 Постановлением КМ РТ от 27.03.1995 №150 «Об утверждении Правил предоставления жилых помещений гражданам - собственникам приватизированных жилых помещений, нуждающимся в улучшении жилищных условий, в Республике Татарстан» предусмотрено, что основанием для предоставления жилого помещения в собственность граждан является постановление главы администрации района, города, района в городе, а также решения органа местного самоуправления.

Постановление (решение) принимается после дачи гражданами письменного согласия на предоставление им в собственность конкретного жилого помещения и утрату права собственности на занимаемое приватизированное жилье.

В постановлении (решении) указывается, что жилое помещение предоставляется гражданам в общую совместную собственность с утратой права собственности на ранее занимаемое жилье и дается поручение органам технической инвентаризации зарегистрировать постановление (решение), внести в установленном порядке соответствующие изменения в реестры собственников и оформить гражданам регистрационное удостоверение на право собственности.

Данное постановление (решение) является обязательным для исполнения органами технической инвентаризации (пункт 12).

Копия постановления (решения) о предоставлении в собственность жилого помещения направляется, в срок не позднее пятнадцати дней со дня принятия, в местную администрацию, орган местного самоуправления по месту нахождения предоставляемого жилья и прежнему месту жительства граждан для их регистрации, внесения изменений в реестры собственников, оформления регистрационного удостоверения (пункт 17).

Вместе с ордером гражданину выдается регистрационное удостоверение на право собственности, оформленное бюро технической инвентаризации (пункт 18).

Право собственности на предоставленное жилое помещение и утрата права собственности на ранее занимаемое жилье у граждан возникает с момента регистрации бюро технической инвентаризации постановления (решения) о предоставлении в собственность жилого помещения (пункт 19).

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из материалов дела, что в собственности Любимова Ю.В. до 2004 года находилось жилое помещение по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы администрации г.Казани №1957 от 2 декабря 2002 году по поручению Президента Республики Татарстан от 16 марта 2002 года №П/01-1885 «О предоставлении помещения для размещения филиала Российского государственного гуманитарного университета в г.Казани» Управлению жилищной политики администрации г.Казани поручено обеспечить полное отселение жильцов из здания по <адрес>, а Комитету по управлению коммунальным имуществом администрации г.Казани обеспечить передачу здания по ул.Шмидта, 35а в аренду Российскому государственному гуманитарному университету для проведения реконструкции здания и размещения в нем филиала Российского государственного гуманитарного университета в г.Казани.

В дальнейшем на основании Постановления Главы администрации Вахитовского района г.Казани №528 от 2 августа 2004 года Любимову Ю.В. в порядке улучшения жилищных условий предоставлено в собственность жилое помещение по адресу: <адрес> (в последующем <адрес> утратой права собственности на ранее занимаемое жилье по адресу: <адрес>.

Этим же постановлением отделу учета и распределения жилой площади поручено оформить и выдать Любимову Ю.В. ордер на вселение в порядке, предусмотренном Правилами предоставления жилых помещений гражданам- собственникам приватизированных жилых помещений, нуждающимся в улучшении жилищных условий, в Республике Татарстан.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено Любимову Ю.В. в установленном законом порядке взамен ранее использовавшегося на праве собственности им жилого помещения по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение предоставлено Любимову Ю.В. в собственность правомочным органом местного самоуправления, в форме предусмотренной законом, а потому правоотношения по использованию спорного жилого помещения на основании договора социального найма возникнуть не могли. В связи с чем исковые требования Любимовой П.Ю., а также встречные исковые требования ИК МО г.Казани удовлетворению не подлежат.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, обстоятельство того, что Любимов Ю.В. не обращался за государственной регистрацией права на спорную квартиру, не свидетельствует об отсутствии права собственности у умершего. Вопросы о признании права собственности на жилое помещение и государственной регистрации прав на него могут быть поставлены универсальными правопреемниками умершего. Доказательств отказа Любимова Ю.В. от права собственности на квартиру по адресу: <адрес> суду не предствлено.

                Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы ИК МО г.Казани, о том, что спорная квартира находится в муниципальной собственности г.Казани, отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно п.4 Постановления №585 от 2 августа 2004 года в соответствии с Указом Президента Республики Татарстан от 5 января 1995 года «О защите жилищных прав собственников приватизированных жилых помещений в Республике Татарстан» и Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27 марта 1995 года №150 «Об утверждении Правил предоставления жилых помещений гражданам-собственникам приватизированных жилых помещений, нуждающимся в улучшении жилищных условий в Республике Татарстан"», администрации Вахитовского района постановлено произвести Любимову Ю.В. оформление права собственности на <адрес> в Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции Республики Татарстан.

        Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам, являются несостоятельными.

        Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

        С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

        Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Советского районного суда г.Казани от 16 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции

    Председательствующий

    Судьи