Решение по делу № 2-578/2014 ~ М-499/2014 от 16.04.2014

№ 2-578-2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2014 года г. Мичуринск Тамбовской области

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Н.В.,

при секретаре Толмачёвой И.А.,

рассмотрев жалобу Утешева В. А. на постановление судебного пристава-исполнителя Мичуринского районного ОСП Управления ФССП по Тамбовской области Тарасовой А. Б. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Мичуринский районный Тамбовской области, рассмотрев гражданское дело по иску С к А, Ю, Утешеву В.А. и администрации Мичуринского района Тамбовской области о признании кадастрового паспорта земельного участка недействительным, о признании недействительным постановления администрации Мичуринского района Тамбовской области и о сносе забора, вынес определение об утверждении мирового соглашения, согласно которому А, Ю, Утешев В.А. обязаны передать в собственность С земельный участок (треугольник) длиной 7,09 м с одной стороны, с другой стороны 3,96 м между координатных точек н1 до н21 длинной 8,40 м, расположенный при <адрес> <адрес>.

Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что добровольно исполнить условия мирового соглашения стороны не могли, С ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист для обращения за принудительным исполнением определения Мичуринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Мичуринского РОССП по Тамбовской области Тарасова А.Б. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, предоставив срок 5 дней для добровольного исполнения. Ссылаясь на то, что должник Утешев В.А. уклоняется от добровольного исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель Тарасова А.Б. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании с Утешева В.А. исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>.

Считая данное постановление незаконным, Утешев В.А. обратился с жалобой в суд об отмене данного постановления.

В судебном заседании представитель Утешева В.А. А, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала, пояснила, что в добровольном порядке исполнить мировое соглашение должники не могли, так как выделить спорный участок и поставить его на кадастровый учёт не возможно из-за отсутствия в определении суда указания на необходимые координатные точки, которых должно быть, как минимум, три, а не две. Они обратились в суд с заявлением о разъяснении способа исполнения, по их заявлению Мичуринский районный суд ДД.ММ.ГГГГ вынес определение о разъяснении способа исполнения мирового соглашения, на которое они подали апелляционную жалобу, потому что исполнение по той же причине будет невозможно. Считает, что вины Утешева В.А. нет, просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Должностное лицо судебный пристав-исполнитель Тарасова А.Б., в судебном заседании пояснила, что Утешеву В.А. отводилось 5 дней для добровольного исполнения определения суда после возбуждения исполнительного производства. Утешев В.А. с заявлением об отсрочке, рассрочке, приостановлении исполнительного производства не обращался, в связи с чем с него был взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> за то, что он не принял мер к добровольному исполнению. Однако она признаёт, что для передачи земельного участка необходим его выдел, постановка на кадастровый учёт, регистрация права собственности, на что необходимо значительное время, в связи с чем решение по жалобе оставляет на усмотрение суда.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Статья 441 ГПК РФ содержит следующие положения:

1.Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2.Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

3.Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Статья 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что:

1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.32 Закона «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Определение Мичуринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что заявление А, Ю.А. и В.А. о разъяснении способа исполнения определения Мичуринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения было удовлетворено, так как в исполнительном документе содержались неясности в определении координатных точек местоположения земельного участка, подлежащего передаче взыскателю. Следовательно, добровольное исполнение исполнительного документа до указанного разъяснения было не возможно по причинам, независящим от должника.

При таких обстоятельствах следует отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мичуринского районного ОСП Управления ФССП по Тамбовской области Тарасовой А. Б. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Утешева В. А. исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мичуринского районного ОСП Управления ФССП по Тамбовской области Тарасовой А. Б. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Утешева В. А. исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня провозглашения в Тамбовский областной суд путём подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Пичугина