Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3895/2014 ~ М-3312/2014 от 14.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2014 года Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Бросовой Н.В.

при секретаре                Карягиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3895/14 по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Павловой ФИО13 об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Согласно п.п. 1.2 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет Ответчика в размере <данные изъяты> рублей. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с 2.1 Кредитного договора кредит предоставлялся Банком путем перечисления всей суммы Кредита на счет Заемщика №. В соответствии с пунктами 1.4, 3,2 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22.50 % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно пункту 5.1.3 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ. направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила: по кредиту - <данные изъяты>; по процентам - <данные изъяты>. Согласно пункту 6.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата Ответчиком заемных средств, Истец имеет право взыскать с Ответчика неустойку в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фиксированная неустойка составила <данные изъяты> рублей. До момента обращения Истца в суд, задолженность по кредитному договору не погашена. Задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в т.ч.: по кредиту - <данные изъяты> руб.; по процентам - <данные изъяты> руб.; фиксированная неустойка - <данные изъяты> руб. Банк обратился с иском о взыскании кредитной задолженности к ФИО2 в Кировский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда <адрес> производство по делу было прекращено в связи со смертью ответчика. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №. Согласно письму нотариуса Нотариальной <адрес> Заяриной М.В. после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась сестра наследодателя Павлова ФИО14. Родственные отношения Павлова О.В. с наследодателем не подтвердила. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 является собственником трехкомнатной квартиры расположенной по адресу <адрес>, доля в праве <данные изъяты> сособственниками является также Павлова ФИО15, доля в праве <данные изъяты> ФИО4, доля в праве <данные изъяты>, ФИО5, доля в праве <данные изъяты>, ФИО6, доля в праве <данные изъяты>. Таким образом, Павлова ФИО16 фактически приняла наследство ФИО8, являясь сособственником жилого помещения с умершим и путем подачи соответствующего заявления нотариусу. Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются не только наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, но и размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследников, принявших наследство. Просит установить факт принятия наследственного имущества открывшегося после смети ФИО2 - <данные изъяты> трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> наследницей Павловой О.В. Взыскать в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в т.ч.:по кредиту - <данные изъяты>.; по процентам - <данные изъяты>.; фиксированную неустойку - <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в пределах стоимости наследуемого имущества.

Представитель истца по доверенности Смовженко С.И. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям указанным в иске, пояснил, что кредит был выдан ФИО2 на потребительские нужды, последний платеж по кредиту осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Просил исковые требования удовлетворить, так же просил взыскать с ответчика расходы на проведение оценки имущества в размере <данные изъяты>.

Ответчик Павлова О.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что ФИО2 ее брат, он умер ДД.ММ.ГГГГ., она единственная его наследница. Брат с ней не проживал, о его смерти узнала когда позвонили из похоронного агентства, после смерти брата обратилась к нотариусу за принятием наследства. О том, что у брата был кредит, не знала. Хотела бы, чтобы в сумму задолженности не входили пени, начисленные после смерти брата. Сумму оценки квартиры - <данные изъяты> руб., не оспаривает, расчет задолженности не оспаривает.

Третье лицо нотариус Заярина М.В. в судебное заседания не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д.44)

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, он получил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 22,50 % годовых. (л.д.8-11)

Денежная сумма в размере <данные изъяты> была выдана банком ФИО2, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14)

В соответствии с пунктами 1.4, 3,2 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22.50 % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

В течение срока действия Кредитного договора ФИО2 неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 5.1., 5.1.3. Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом ОАО «УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ. погасить всю задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения. (л.д.15) Однако требование Банка ФИО2 не исполнено.

Задолженность ФИО2 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: по кредиту - <данные изъяты>; по процентам - <данные изъяты>.

Согласно пункту 6.3 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, а так же любых срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фиксированная неустойка составила <данные изъяты> рублей.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

После его смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом <адрес> Заяриной М.В. заведено наследственное дело № по заявлению сестры наследодателя Павловой О.В. о принятии наследства и выдано свидетельств о праве на наследство по закону. Родственные отношения с наследодателем не подтверждены. От других наследников заявление не поступало. Наследственным имуществом со слов наследника являются: <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 27, 44)

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 61 Постановления пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом также установлено, что после смерти ФИО2, наследником по закону является его сестра Павлова О.А., которая приняла наследство, обратившись к нотариусу с заявлением.

Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной и ликвидационной стоимостей трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ее стоимость рыночная стоимость составляет <данные изъяты>, ликвидационная стоимость составляет <данные изъяты>.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Указанные в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимости ответчиком Павловой О.В. не оспариваются.

С предоставленными суду расчетами банка о размере задолженности по кредитному договору ФИО2 Павлова О.В. согласна, суд признает их правильными.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с наследника Павловой О.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: по кредиту - <данные изъяты>; по процентам - <данные изъяты>, а так же фиксированная неустойка - <данные изъяты>, обоснованны и подлежат удовлетворению, так как после смерти заемщика ФИО2 осталась обязанность по возврату кредита в соответствии с вышеуказанным кредитным договором. Ответчик, являясь наследником после смерти ФИО2, приняла наследственное имущество в виде <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, ликвидационная стоимость составляет <данные изъяты> задолженность по кредитному договору находится в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ размер судебных расходов составил <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, подтверждающиеся счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к мнению, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Павловой ФИО17 об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Павловой Ольги Викторовны в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению оценки 3500 <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в Апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:      Н.В. Бросова