Мотивированное решение по делу № 02-3744/2020 от 22.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Белянковой Е.А.,

при секретаре Мосуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3744/20 по иску Шевцова М. В. к ООО «УТТиСТ - Бурсервис» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг,

установил:

Шевцов М.В. обратился в суд с иском к ООО «УТТиСТ - Бурсервис» о взыскании заработной платы * руб., процентов за нарушение выплаты денежных средств * руб., компенсации морального вреда * руб., расходов на оплату юридических услуг * руб.

В обоснование заявленных требований Шевцов М.В. указал на то, что с * года работает у ответчика в должности водителя автомобиля на условиях заключенного с ним трудового договора № * от * года, который предполагал работу межрегиональным вахтовым методом, с заработной платой *руб. Истец ссылается на то, с * года работой со стороны работодателя обеспечен не был,. Истец полагает, что задолженность работодателя по заработной плате за период с * года по * года составляет* руб. (* руб. х *мес.), а также указывает на причинение ему неправомерным бездействием работодателя морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «УТТиСТ - Бурсервис» в судебное заседание явился, извещен, представил отзыв на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ООО «УТТиСТ - Бурсервис», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

С * года истец работал у ответчика в должности водителя автомобиля на условиях заключенного с ним трудового договора № * от * года.

Трудовой договор № * от * г. расторгнут * г., что подтверждается Приказом № * от * г.

* г. Истец был принят на работу в ООО «УТТиСТ - Бурсервис» Приказом № * на должность водителя автомобиля.

* г. с Работником был заключен Трудовой договор № *.

Согласно ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной период, но не более чем за 1 год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Пунктом 3.3. Трудового договора и п.4.1. Положения о вахтовом методе организации работ, Работнику был установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период - 1 календарный год.

Приказом № * от * г. в ООО «УТТиСТ -Бурсервис» установлены сроки выплаты зарплаты сотрудникам:

* числа текущего месяца - заработная плата за *-ю половину месяца;

* числа следующего месяца - заработная плата за *-ю половину месяца.

Из вышесказанного следует, что Работодатель по итогам окончания учетного периода должен произвести учёт рабочего времени/времени отдыха и, в случае наличия переработки/простоя Работника, произвести доначисление заработной платы за указанный учетный период.

С учётом п.4.2.2. Трудового договора, учетный период за* год заканчивается * г., а оплата переработки/простоя Работника, в соответствии с Приказом № *, должна будет произведена * года.

Таким образом, учетный период за *год не закончился и на сегодняшний день невозможно рассчитать время простоя без учёта количества отработанного рабочего времени за оставшийся период года (с * по * года).

Применительно к ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В силу ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Г рафик работы на *год (в оспариваемый период) предусматривал вахты Истца в периоды: * г. по * г. и с * г. по * г.

Норма рабочего времени при *-часовой рабочей недели в *году составляла * часов, а для Истца с учётом его отпуска в период с * г. по * г. и с * г. по * г., норма рабочего времени составила * часов, при этом в * году Истец отработал * часов, что подтверждается Табелями учета рабочего времени.

Согласно Справки-расчёта по дополнительным выплатам Шевцову М.В. и Справки-расчёта по часам недоработки за * год, количество часов недоработки за * год составило * часа, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере * руб. (* руб. (средний часовой заработок) х * часа).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты денежных средств за период с * года по * года в размере * руб. ((* руб. x * / * / * x *) + (* руб. x * / * / * x *) + (* руб. x * / * / * x *) + (* руб. x * / * / * x *) + (* руб. x * / * / * x *).

Установив нарушение прав со стороны работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда * рублей.

Поскольку расходы на оплату юридических услуг * руб. понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ООО «УТТиСТ - Бурсервис» в пользу Шевцова М. В. денежные средства 60 472,44 руб., проценты за нарушение выплаты денежных средств 5301,41 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг 3500 руб., а всего 72273,85 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «УТТиСТ - Бурсервис» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину 2173,21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Белянкова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2020 года