Решение по делу № 2-187/2020 (2-3212/2019;) ~ М-3268/2019 от 09.12.2019

Дело № 2- 187/2020                              

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 года             г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В.,

при секретаре Костюченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Андрюхину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Андрюхину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 208864,62 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 5288,65 рублей.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Андрюхиным А.П. ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта ... НОМЕР с кредитным лимитом под ...% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательно платежа составляет ...% годовых. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов. В связи с неисполнением условий кредитного договора Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Заемщиком требования Банка не исполнены. По состоянию на ДАТА, сумма задолженности по кредитному договору составила 208864,62 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 203951,43 рублей, просроченные проценты – 0 рублей, неустойка – 4163,19 рублей, комиссии Банка – 750 рублей, которые Банк просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен.

Ответчик Андрюхин А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации. За получением судебных извещений, направленных заказанной почтой, ответчик не явился, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Миасского городского суда Челябинской области.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1.5 и 2.3 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П, получение кредитных средств заемщиком - физическим лицом возможно с помощью кредитной карты. По условиям кредитного договора (или смешанного договора, содержащего условия кредитования и услуг) за обслуживание кредитной карты может предусматриваться комиссия.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДАТА Андрюхин А.П. получил в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России») кредитную карту VISA Credit Momentum НОМЕР, номер счета карты НОМЕР разрешенным лимитом кредита 100 000 рублей, под ... % годовых (полная стоимость кредита – ...% годовых), срок действия лимита ... месяцев, неустойка ...% годовых. Задолженность погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д. 16, 17).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия) для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя (п. 3.2).

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно условиям договора обязательный платеж - это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности.

В судебном заседании установлено, что в нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению задолженности, платежи в размере и сроки, установленные договором не осуществляет.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на ДАТА у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 208864,62 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 203951,43 рублей, неустойка – 4163,19 рублей, комиссии Банка – 750 рублей (л.д.4-15).

После предъявления иска в суд, ответчиком произведено два платежа на общую сумму 2000 руб. Таким образом, на дату вынесения решения общая сумма задолженности составила 206864, 62 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 201951,43 рублей, неустойка – 4163,19 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» с учетом частичного погашения долга и взыскать с Андрюхина А.П. в пользу истца задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 206864 рублей 62 копейки

Поскольку в силу ст. 3 ГПК РФ, защите подлежит только нарушенное право, основания для взыскания задолженности по состоянию на ДАТА., как того требует истец в сумме 206864 рублей 62 копейки без учета платежей, произведенных ответчиком после указанной даты, у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик о снижении неустойки не ходатайствовал, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Учитывая сумму основного долга, суд считает неустойку в сумме 4163 рублей 19 копеек соразмерной последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для ее снижения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает другой стороне все судебные расходы.

ПАО «Сбербанк России» при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5288 рублей 65 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 3,4), указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком Андрюхиным А.П.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Андрюхина А.П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 206864 (двести шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5288 (пять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России», - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                     

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 года.