Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2019 (1-624/2018;) от 10.10.2018

    № 1-20/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                            13 мая 2019 года

    Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Федосова М.Е.,

    при секретарях Баркаловой Ю.В., Сосковой К.А.,

    с участием государственного обвинителя – старших помощников прокурора <адрес> Кудреман К.А., Плужниковой Е.А.,

    защитника Воронина И.А., представившего удостоверение (№) и ордер № 43543 от 01.11.2018 г.,

    представителей потерпевших (ФИО)3, (ФИО)6, (ФИО)4, (ФИО)5, потерпевших потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №1,

    рассмотрев уголовное дело в отношении:

    Сухих Р.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки г. <адрес> Республики Киргизия, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, работающей помощником руководителя ВР ОО «Клуб содействия допризывной Молодежи «Воронежские витязи», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    1. В соответствии с трудовым договором № 108 от 12.01.2015 г., Сухих Р.А. с 12.01.2015 г. осуществляла трудовую деятельность в должности менеджера ИП (ФИО)7 В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 12.01.2015 г. Сухих Р.А. являлась материально-ответственной за обеспечение сохранности вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств ИП (ФИО)7 В ее обязанности в соответствии с указанным договором входило: бережно относиться к переданным товарно-материальным ценностям, а также для хранения и перемещения либо для других целей денежным средствам и товарно-материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба; производить получение денежных средств из торговых точек (клиентов) организации за поставленный товар; полученные от клиентов денежные средства сдавать в кассу предприятия в день их получения от клиента; предоставлять непосредственному руководителю, а также в бухгалтерию организации, ежедневный отчет о полученных от клиентов и переданных в кассу организации денежных средствах; своевременно сообщать руководителю организации о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных денежных средств и товарно-материальных ценностей; в случае нарушений должностной инструкции по доставке товара и сбору денежных средств, повлекших материальный ущерб для организации, возмещать возникший у организации материальный ущерб в полном объеме.

    12.01.2016 г. между ИП (ФИО)7 и ООО «Формат» был заключен договор № 1сд о совместной деятельности, по условиям которого стороны вносят в качестве вклада свое имущество, материальные ценности (товар), денежные средства, свои профессиональные связи и возможности, привлекают своих работников для продажи товаров, что составляет по 50% от общего имущества.

    Не позднее 02.09.2016 в <адрес>, точные время и место не установлены, Сухих Р.А. путем злоупотребления доверием, решила совершить хищение имущества, принадлежащего ИП (ФИО)7 и ООО «Формат». С этой целью ею был разработан преступный план, позволяющий длительное время скрывать совершенное ею преступление и избегать разоблачения действуя в рамках должностной инструкции менеджера ИП (ФИО)7 и ООО «Формат», создавая при этом видимость добросовестности осуществляемой ею трудовой деятельности.

    Реализуя задуманное, осознавая, что товар ИП (ФИО)7 и ООО «Формат» ей не принадлежит, не намереваясь продавать его покупателям, с которыми у ИП (ФИО)7 и ООО «Формат» заключены договора поставки, и намереваясь завладеть им, в период с 02.09.2016 г. по 19.12.2016 г., в точно неустановленные дату и время, со склада ИП (ФИО)7, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно получила следующий товар:

    - по накладной № См019849 от 02.09.2016 г., оформленной на покупателя «Хорека», кетчуп «Хайнц» томатный, общей стоимостью 2 000 рублей и соус майонезный «Хайнц», общей стоимостью 2 000 рублей;

    - по накладной № См026343 от 14.11.2016 г., оформленной на покупателя «Хорека», масло сливочное, общей стоимостью 501,20 рубль и масло подсолнечное дезодорированное, общей стоимостью 6433,50 рублей;

    - по накладной № См026513 от 14.11.2016 г., оформленной на покупателя «Хорека», клубнику фасованную, общей стоимостью 139,20 рублей, малину фасованную, общей стоимостью 330 рублей, соус «Хайнц Томато», общей стоимостью 328 рублей, смородину красную фасованную, общей стоимостью 171 рубль, стейк лососевых, общей стоимостью 908,96 рублей;

    - по накладной № См026517 от 14.11.2016 г., оформленной на покупателя «Хорека», филе лоток субпродукт куриный, общей стоимостью 221,59 рублей, язык говяжий, общей стоимостью 451,96 рублей, пасту ореховую «Нутелла», общей стоимостью 374 рублей, крем бальзамический «balsamic», общей стоимостью 294,08 рублей, бекон, общей стоимостью 172,70 рублей, шпинат резаный фасованный, общей стоимостью 98,20 рублей, макаронные изделия «каннелони Barilla», общей стоимостью 146,15 рублей, лапшу «Удлон», общей стоимостью 135 рублей, макаронные изделия «баветте Barilla», общей стоимостью 66,50 рублей, макаронные изделия «мецце пене», общей стоимостью 146,15 рублей, макаронные изделия феттучине «Barilla», общей стоимостью 142,79 рублей, хлеб пшеничный, общей стоимостью 101,26 рублей, семгу филе, общей стоимостью 2 453,83 рублей;

    - по накладной № См028958 от 08.12.2016 г., оформленной на покупателя «Хорека», икру лососевую, общей стоимостью 62 000 рублей и лосось «premium», общей стоимостью 69 210 рублей;

    - по накладной № См029048 от 10.12.2016 г., оформленной на покупателя ООО «Фарфор-Воронеж», лосось «premium», общей стоимостью 368 539,25 рублей;

    - по накладной № См029406 от 13.12.2016 г., оформленной на покупателя «Хорека», лосось «premium», общей стоимостью 722 721,60 рублей;

    - по накладной № См029503 от 14.12.2016 г., оформленной на покупателя «Хорека», икру лососевую, общей стоимостью 84 160 рублей;

    - по накладной № См029513 от 14.12.2016 г., оформленной на покупателя ИП «Свидетель №1», лосось «premium», общей стоимостью 154 042,50 рублей и лосось premium, общей стоимостью 136 665,10 рублей;

    - по накладной № См030178 от 19.12.2016 г., оформленной на покупателя АУВО «Пансионат с лечением «Репное», икру ГОСТ, общей стоимостью 432 000 рублей, а всего на общую сумму 2 038 936,64 рублей, которым впоследствии Сухих Р.А. распорядилась по своему усмотрению.

    Помимо этого, в период с 10.12.2016 г. по 19.12.2016 г. в <адрес>, в точно неустановленные дату и время, Сухих Р.А. со склада ООО «Формат», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно получила следующий товар:

    - по накладной № ФТ025130 от 10.12.2016 г., оформленной на покупателя ООО «Арт Проджекс», лосось «premium», общей стоимостью 81 700,25 рублей;

    - по накладной № ФТ025131 от 10.12.2016 г., оформленной на покупателя ООО «Парадиз Сити», лосось «premium», общей стоимостью 222 720 рублей;

    - по накладной № ФТ025132 от 10.12.2016 г., оформленной на покупателя ООО «Фараон», лосось «premium», общей стоимостью 218 145,25 рублей;

    - по накладной № ФТ025133 от 10.12.2016 г., оформленной на покупателя ООО «КЕГА», лосось «premium», общей стоимостью 19 852,35 рублей;

    - по накладной № ФТ025134 от 10.12.2016 г., оформленной на покупателя ООО «ВТК-сервис», лосось «premium», общей стоимостью 286 259 рублей;

    - по накладной № ФТ025757 от 19.12.2016 г., оформленной на покупателя ООО «Олива», язык говяжий, общей стоимостью 187 103,70 рублей, а всего на общую сумму 1 015 780,55 рублей, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

    Не позднее декабря 2016 года в <адрес>, в точно неустановленные дату, время и месте, Сухих Р.А. предоставила в ООО «Формат» фиктивный договор поставки товаров б/н от 06.12.2016 г., в соответствии с которым ООО «Формат», обязалось в обусловленные сроки поставить товар ООО «Правовед Свидетель №2», которое в свою очередь обязалось произвести оплату полученного товара в размере и в сроки, определенные договором, злоупотребив доверием руководителя направления снабжения общепита - (ФИО)3, не осведомленного о преступных действиях Сухих Р.А., сообщив ему о том, что ООО «Правовед Свидетель №2» желает приобрести товар – икру красную лососевую.

    Однако Сухих Р.А. не имела намерения продавать его ООО «Правовед Свидетель №2» и собиралась путем злоупотребления доверием незаконно им завладеть.

    Не позднее 19.12.2016 г. в <адрес>, в точно неустановленное время, Сухих Р.А. на основании доверенности (№) от 15.12.2016 г., выданной на ее имя ООО «Формат» на получение из ООО «Океан» - поставщика ценностей по товарной накладной №РН-13449 от 15.12.2016 г. на сумму 1 108 795,50 рублей, получила со склада ООО «Океан», расположенного по адресу: <адрес>, товар: икру лососевую РПК «Находкинский» в жестяных банках, объемом 140 граммов каждая, общей стоимостью 1 108 795,50 рублей, которую в последующем в соответствии с договором о полной индивидуальной ответственности должна была доставить на склад ООО «Формат», расположенный по адресу: <адрес>, с целью дальнейшей продажи ООО «Правовед Свидетель №2». Однако Сухих Р.А. указанный товар на склад ООО «Формат» не доставила, совершив его хищение, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

    Итого, Сухих Р.А., совершая в период, который начался не позднее 02.09.2016 г. и закончился не позднее 19.12.2016 г., путем злоупотребления доверием, похитила принадлежащее ИП (ФИО)7 и ООО «Формат» имущество на общую сумму 4 163 512,69 рублей, чем причинила материальный ущерб в особо крупном размере, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

    2. Не позднее 12.12.2016 г. в <адрес>, в точно неустановленные время и месте, Сухих Р.А. решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих ИП (ФИО)7 и ООО «Формат». С этой целью ею был разработан преступный план присвоения вверенных ей денежных средств, которые она обязана была сдавать в кассу предприятия в день их получения от клиента, позволяющий длительное время скрывать совершенное ею преступление и избегать разоблачения, создавая при этом видимость добросовестности осуществляемой ею трудовой деятельности.

    Реализуя свой преступный умысел, 12.12.2016 г. в <адрес>, в точно неустановленное время, обладая доверенностью (№) от 12.12.2016 г., выданной на ее имя ИП (ФИО)7 на получение в ООО «Фарфор-Воронеж», расположенном по адресу: <адрес> 4, денежных средств в сумме 355 325,70 рублей, получила их в качестве оплаты за товар, поставленный по накладной № ФТ025221 от 12.12.2016 г., которые должна была внести в кассу ИП (ФИО)7 и ООО «Формат». Однако Сухих Р.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение вверенных ей денежных средств, путем их присвоения в своих личных интересах, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила ИП (ФИО)7 и ООО «Формат» материальный ущерб в крупном размере в сумме 355 325,70 рублей.

    3. Не позднее 24.01.2017 г., в точно неустановленные дату, время и месте, у Сухих Р.А. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. С этой целью она разработала преступный план, согласно которому запланировала путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ранее ей знакомому Потерпевший №6

    С целью осуществления задуманного, не позднее 24.01.2017 г. в <адрес>, в точное неустановленные время и месте, Сухих Р.А. предложила Потерпевший №6 приобрести новый телефон марки «Айфон 7», с объемом памяти 32 Гб за 27 000 рублей, что гораздо ниже среднерыночной цены, которая на тот момент составляла около 70 000 рублей, с чем последний согласился и примерно в 22 часа 30 минут тех же суток, находясь у <адрес>, передал Сухих Р.А. принадлежащие ему денежные средства в сумме 27 000 рублей, а Сухих Р.А. в свою очередь, предоставила ему новый телефон марки «Айфон 7», с объемом памяти 32 Гб.

    25.01.2017 г., в точно неустановленное время, находясь у <адрес>, Потерпевший №6 передал Сухих Р.А., принадлежащие ему денежные средства, в сумме 283 000 рублей, в счет заказа девяти телефонов марки «Айфон 7» с объемом памяти 32 Гб, стоимостью 27 000 рублей каждый, общей стоимостью 243 000 рублей и одного телефона марки «Айфон 7 плюс», с объемом памяти 128 Гб, стоимостью 40 000 рублей.

    26.01.2017 г., в точно неустановленное время, Сухих Р.А., находясь по тому же адресу, передала потерпевший №8 два телефона марки «Айфон 7», с объемом памяти 32 Гб, стоимостью 27 000 рублей каждый, общей стоимостью 54 000 рублей, а также 27.01.2017 г., в точно неустановленное время, там же, еще два телефона марки «Айфон 7», с объемом памяти 32 Гб, стоимостью 27 000 рублей каждый, общей стоимостью 54 000 рублей, предоставив ему тем самым четыре телефона марки «Айфон 7», общей стоимостью 108 000 рублей.

    Кроме того, Сухих Р.А., пояснила ему, что цена телефона марки «Айфон 7», объемом памяти 32 Гб, возросла до 30 000 рублей, с чем Потерпевший №6 согласился и убежденный в добросовестности Сухих Р.А., 27.01.2017 г., в точно неустановленное время, находясь у <адрес>, передал ей принадлежащие ему денежные средства в сумме 30 000 рублей в счет оплаты еще одного телефона марки «Айфон 7» с объемом памяти 32 Гб. 28.01.2017 г., в точно неустановленное время, находясь по тому же адресу, передал ей принадлежащие ему денежные средства в сумме 90 000 рублей в счет оплаты еще трех телефонов марки «Айфон 7», с объемом памяти 32 Гб, стоимостью 30 000 рублей каждый.

    29.01.2017 г., в точно неустановленное время, у <адрес>, потерпевший №8 передал Сухих Р.А., принадлежащие ему денежные средства в сумме 35 000 рублей в счет оплаты еще одного телефона марки «Айфон 7», с объемом памяти 128 Гб, стоимостью 35 000 рублей.

    Не намереваясь передавать заказанные Потерпевший №6 телефоны и завладев путем обмана принадлежащими ему денежными средствами в общей сумме 330 000 рублей, Сухих Р.А. скрылась.

    Таким образом Сухих Р.А., совершая в период, который начался не позднее 24.01.2017 г. и закончился не позднее 29.01.2017 г. путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №6 денежные средства в сумме 330 000 рублей, чем причинила последнему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

    4. Не позднее 10.02.2017 г., в точно неустановленные дату, время и месте, у Сухих Р.А. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. С этой целью она разработала преступный план, согласно которому запланировала по подложным документам выступить в качестве представителя ООО «Дисконт Трейд», в котором она никогда не работала, и путем обмана похитить рыбную продукцию – лосось свежемороженый, принадлежащий ООО «Джи Эф Саратов».

    10.02.2017 г. Сухих Р.А., не имея каких-либо полномочий, незаконно выступила в качестве представителя ООО «Дисконт Трейд» и в этот же день заключила с ООО «Джи Эф Саратов» договор поставки товара № 10/2017/КП-Вр, по условиям которого ООО «Джи Эф Саратов» обязалось передать по заявке ООО «Дисконт Трейд» продукты питания, а ООО «Дисконт Трейд» - принять и оплатить их в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным между сторонами и указанным в Универсальном передаточном документе.

    В тот же день Сухих Р.А., вводя в заблуждение директора обособленного подразделения ООО «Джи Эф Саратов» свидетель № 18, не осведомленную о ее преступных действиях, предоставила последней заведомо подложную копию платежного поручения № 27 от 10.02.2017 г. о, якобы, произведенной ООО «Дисконт Трейд» с расчетного счета №_(№) на расчетный счет ООО «Джи Эф Саратов» №_(№) предоплаты в сумме 1 200 000 рублей, а также заведомо подложную копию гарантийного письма, согласно которому ООО «Дисконт Трейд» обязуется не позднее чем 14.02.2017 г. произвести по договору №10/2017/КП-Вр от 10.02.2017 г. оплату, то есть перечислить на расчетный счет ООО «Джи Эф Саратов» денежные средства в сумме 2 739 000 рублей, непосредственно по факту приема товара с корректировкой суммы в случае ее расхождения с универсальным передаточным документом, убедив ее тем самым, путем обмана, произвести поставку вышеупомянутой рыбной продукции в адрес ООО «Дисконт Трейд».

    11.02.2017 г. в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, в точно неустановленное время, Сухих Р.А., находясь по адресу: <адрес>, завладела рыбной продукцией – лососем свежемороженым, общая стоимость которого согласно универсальному передаточному документу от 11.02.2017 г., составила 4 018 391,52 рубля, принадлежащей ООО «Джи Эф Саратов». С похищенной рыбной продукцией Сухих Р.А. скрылась, распорядившись ею по своему усмотрению.

    В результате совершенного преступления, ООО «Джи Эф Саратов» причинен имущественный вред в особо крупном размере на сумму 4 018 391,52 рубля.

    5. Не позднее 19.03.2017 г., в точно неустановленные дату, время и месте, у Сухих Р.А. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. С этой целью она разработала преступный план, согласно которому запланировала путем обмана похитить автомобиль марки «Койота Кари», сдаваемый в аренду. 19.03.2017 г. по телефону, указанному в объявлении, она созвонилась с арендатором автомобиля - Свидетель №29, являющимся директором ООО «Максима», и, введя его в заблуждение, сообщила, что желает взять в аренду автомобиль марки «Тойота Камри», с чем последний согласился, решив передать в аренду Сухих Р.А. автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак (№), имеющийся в его распоряжении на основании договора лизинга № АЛ 29563/06-16 ЛПЦ от 21.12.2016 г., заключенного между ООО «Максима», как «Лизингополучателя» и АО «ВТБ Лизинг», как «Лизингодателя», являющегося фактическим собственником указанного автомобиля до окончания срока последнего лизингового платежа. При этом Сухих Р.А. не имела намерения возвращать автомобиль, собираясь завладеть им путем обмана.

    В тот же день Сухих Р.А. встретилась с Свидетель №29 на территории парковки, расположенной у ТРК «Сити-парк Град» по адресу: <адрес>, где между ООО «Максима», в лице директора Свидетель №29 и Сухих Р.А. был заключен договор аренды вышеупомянутого автомобиля, на основании которого Сухих Р.А. внесла оплату за три дня аренды в сумме 35 000 рублей, передав их Свидетель №29 с целью придания видимости достоверности заключенной между ними сделки, не собираясь при этом возвращать данный автомобиль. Свидетель №29, в свою очередь, будучи введенным в заблуждение относительно преступных планов Сухих Р.А., передал ей указанный автомобиль, стоимостью 1 681 000 рублей, принадлежащий АО «ВТБ Лизинг» на основании договора купли-продажи № АЛК 29563/06-16 ЛПЦ от 21.12.2016, в соответствии с которым АО «ВТБ Лизинг» приобрело автомобиль у ООО «Центр Липецк» за указанную денежную сумму. На похищенном автомобиле Сухих Р.А. скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым АО «ВТБ Лизинг» имущественный вред в особо крупном размере на общую сумму 1 681 000 рублей.

    6. В период с 28.03.2017 г. по 16 часов 50 минут 06.04.2017 г., в точно неустанолвенные дату и время, у Сухих Р.А., арендовавшей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «LG 43LF510V» в комплекте с сетевым шнуром и пультом, которые находились в комнате указанной квартиры. Убедившись, что в помещении квартиры никого из посторонних лиц нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, Сухих Р.А. в указанный период времени, находясь в данной квартире, тайно похитила вышеупомяутый телевизор в комплекте с сетевым шнуром и пультом, общей стоимостью 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, который упаковала в плед, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом Сухих Р.А. с места совершения престиупления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

    7. Не позднее 04.04.2017 г., в точное неустановленные дату, время и месте, у Сухих Р.А. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. С этой целью она разработала преступный план, согласно которому запланировала путем обмана похитить строительные инструменты, сдаваемые в аренду. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, примерно 04.04.2017 г. она созвонилась с арендатором строительных инструментов Потерпевший №4 и, введя его в заблуждение, сообщила, что желает снять в аренду принадлежащие ему строительные инструменты, с чем последний согласился.

    В тот же день, примерно в 18 часов 00 минут, в соответствии с договоренностью с Потерпевший №4, Сухих Р.А. пришла к нему в гараж (№) ГСК (№), расположенный по адресу: <адрес>, где между ними был заключен договор проката инструментов (имущества) (№) - лазерного уровня фирмы «Sturm 4010-10-AL» и отбойного молотка бетонолома фирмы «Sturm RH2521P», в соответствии с которым Сухих Р.А. внесла оплату за 1 сутки аренды указанных строительных инструментов в сумме 1 250 рублей, передав их Потерпевший №4, с целью придания видимости достоверности заключенной между ними сделки, не собираясь при этом возвращать строительные инструменты, после чего Потерпевший №4, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Сухих Р.А., передал последней указанные строительные инструменты. Тем самым Сухих Р.А. умышленно, путем обмана, завладела принадлежащими Потерпевший №4 лазерным уровнем фирмы «Sturm 4010-10-AL», стоимостью 2 385,15 рублей, отбойным молотком бетоноломом фирмы «Sturm RH2521P», стоимостью 9 154,12 рублей, а всего имуществом на общую сумму 11 539,27 рублей. С похищенным имуществом Сухих Р.А. скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    8. Не позднее 04.04.2017 г., в точно неустановленные дату, время и месте, у Сухих Р.А. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. С этой целью она разработала преступный план, согласно которому запланировала путем обмана похитить гироскутеры, сдаваемые в аренду. Реализуя свои преступные намерения, 04.04.2017 г. примерно в 17 часов 00 минут, по телефону, указанному в объявлении, она созвонилась с арендатором гироскутеров Потерпевший №7 и, введя его в заблуждение, сообщила, что желает снять в аренду принадлежащие ему гироскутеры, с чем последний согласился.

    В тот же день, примерно в 19 часов 15 минут, Сухих Р.А. пришла в квартиру Потерпевший №7, расположенную по адресу: <адрес>, где между ними был заключен устный договор аренды трех гироскутеров - «DEXP Q3», «Smart Balance SUV с колонками (огонь)» и «Smart Balance с колонками (черепа)», в соответствии с которым оплата аренды каждого гироскутера в сутки составила 800 рублей, однако за аренду Сухих Р.А. деньги не внесла, пообещав расплатиться в день их возврата. Потерпевший №7, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Сухих Р.А., передал последней указанные гироскутеры. Тем самым Сухих Р.А., путем обмана, завладела принадлежащими Потерпевший №7 гироскутером «DEXP Q3», стоимостью 13 109 рублей, гироскутером «Smart Balance SUV с колонками (огонь)», стоимостью 16 504 рубля, гироскутером «Smart Balance с колонками (черепа)», стоимостью 13 372 рубля на общую сумму 42 985 рублей. С похищенным имуществом Сухих Р.А. скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на указаную сумму.

    9. Не позднее 06.04.2017 г., в точно неустановленные дату, время и месте, у Сухих Р.А. возник преступный умысел, направленный на хищение квадрокоптера марки «DJI Mavic», принадлежащего ООО «Перемена» и осуществляющего продажу технического оборудования. Во исполнение преступного умысла она созвонилась с представителем ООО «Перемена» - (ФИО)4, которому сообщила, что желает приобрести квадрокоптер марки «DJI Mavic», пояснив при этом, что квадрокоптер необходимо ей доставить по адресу: <адрес>, где она сможет за него расплатиться.

    В тот же день, примерно в 20 часов 00 минут (ФИО)4 осуществил доставку квадрокоптера марки «DJI Mavic», стоимостью 80 000 рублей по указанному Сухих Р.А. адресу. Находясь в квартире, Сухих Р.А. сообщила (ФИО)4, что для оплаты квадрокоптера ей необходимо взять денежные средства у свекрови, ожидающей возле дома, после чего попросила (ФИО)4 подождать ее прихода в квартире, забрав с собой квадрокоптер, не заключив при этом договор купли-продажи и не передав деньги (ФИО)4, закрыла на ключ входную дверь, покинув помещение квартиры. Таким образом Сухих Р.А., введя (ФИО)4 в заблуждение, путем обмана, похитила квадрокопретер марки «DJI Mavic», стоимостью 80 000 рублей, принадлежащий ООО «Перемена», скрывшись с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила ООО «Перемена» материальный ущерб на указанную сумму.

    10. Не позднее 09.04.2017 г., в точно неустановленные дату, время и месте, у Сухих Р.А. возник преступный умысел, направленный на хищение цифровой техники, сдаваемой в аренду. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, 09.04.2017 г. она созвонилась с арендатором цифровой техники Потерпевший №1 и, введя его в заблуждение, сообщила, что желает снять в аренду цифровую технику, необходимую ей для фотосъемки, с чем последний согласился. При этом Сухих Р.А. не имела намерения возвращать цифровую технику, принадлежащую Потерпевший №1

    10.04.2017 г. примерно в 11 часов 55 минут, находясь у <адрес>, Сухих Р.А. встретилась с Потерпевший №1, где между ними был заключен устный договор аренды цифровой техники - фотоаппарата марки «Canon 5d mark3» и объектива марки «Canon 70-200 2.8», в соответствии с которым оплата за 1 сутки аренды указанной цифровой техники составила 1 600 рублей, однако за аренду Сухих Р.А. деньги не внесла, пообещав расплатиться в день ее возврата. Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Сухих Р.А., передал последней указанную технику. Тем самым Сухих Р.А., действуя умышленно и из корыстных побуждений, путем обмана, завладела принадлежащими Потерпевший №1 фотоаппаратом марки «Canon 5d mark3», стоимостью 200 000 рублей и объективом марки «Canon 70-200 2.8», стоимостью 80 000 рублей, а всего имуществом на общую сумму 280 000 рублей, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

    Днем 13.04.2017 г., в точно неустановленные время и месте, Сухих Р.А. снова созвонилась с Потерпевший №1, и, введя его в заблуждение, сообщила, что помимо арендованной ею техники, еще желает взять в аренду другую цифровую технику, также необходимую ей для фотосъемки, за аренду которой она расплатится в день возврата, с чем последний согласился. При этом Сухих Р.А. не имела намерения возвращать цифровую технику, принадлежащую Потерпевший №1

    В тот же день, примерно в 12 часов 40 минут, находясь у <адрес>, Сухих Р.А. встретилась с Свидетель №13, который будучи не осведомленным о ее преступных действиях, по просьбе Потерпевший №1 передал ей фотоаппарат марки «Canon 6d mark», стоимостью 120 000 рублей, объектив марки «Canon 50 1.2», стоимостью 100 000 рублей и объектив марки «Canon 24-105», стоимостью 60 000 рублей, а всего техники на общую сумму 280 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую Сухих Р.А. похитила, распорядившись ею в дальнейшем по своему усмотрению.

    После этого Сухих Р.А. вновь созвонилась с Потерпевший №1, и введя его в заблуждение, сообщила, что помимо арендованной ею техники, еще желает взять в аренду другую цифровую технику, также необходимую ей для фотосъемки, за аренду которой обещала расплатиться в день возврата, с чем последний согласился. При этом Сухих Р.А. не имела намерения возвращать цифровую технику, принадлежащую Потерпевший №1

    Вечером 13.04.2017, в точно неустановленное время, находясь у <адрес>, Сухих Р.А. встретилась с Потерпевший №1, который будучи введенным в заблуждение относительно ее истинных намерений, передал последней фотоаппарат марки «Canon 5d mark2», стоимостью 75 000 рублей. Тем самым Сухих Р.А., действуя умышленно и из корыстных побуждений, путем обмана, завладела принадлежащим Потерпевший №1 фотоаппаратом марки «Canon 5d mark2», стоимостью 75 000 рублей, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

    Таким образом, Сухих Р.А., совершая в период, который начался не позднее 10.04.2017 г. и закончился не позднее 13.04.2017 г., путем обмана, похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 635 000 рублей, чем причинила последнему материальный ущерб в крупном размере.

    11. Не позднее 09.04.2017 г., в точно неустановленные дату, время и месте, у Сухих Р.А. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана цифрового фотоаппарата, принадлежащего Потерпевший №5 Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, 09.04.2017 г. она созвонилась с Потерпевший №5, которой сообщила, что является подругой их общего знакомого фотографа, и хочет позаимствовать на время принадлежащий ей цифровой фотоаппарат, необходимый ей для фотосъемки, с чем Потерпевший №5 согласилась. При этом Сухих Р.А. не имела намерения возвращать цифровую технику, принадлежащую Потерпевший №5

    10.04.2017 г. примерно в 10 часов 00 минут, Сухих Р.А. согласно ранее достигнутой договоренности пришла в квартиру к Потерпевший №5, расположенную по адресу: <адрес>, где пообещала вернуть фотоаппарат через два дня. Потерпевший №5, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Сухих Р.А., передала последней фотоаппарат марки «Canon EOS 7d Body», в комплекте с зарядным устройством и аккумулятором, общей стоимостью 35 000 рублей. С похищенным имуществом Сухих Р.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись в последующем им по своему усмотрению. В результате преступных действий Сухих Р.А. Потерпевший №5 был причинен значительнрый материальнрый ущерб на общую сумму 35000 рублей.

    12. Не позднее 10.04.2017 г., в точно неустановленные дату, время и месте, у Сухих Р.А. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана техники, сдаваемой в аренду. 10.04.2017 г. по телефону, указанному в объявлении, она созвонилась с арендатором техники потерпевший №3, и, введя его в заблуждение, сообщила, что желает взять в аренду цифровую технику, необходимую ей для фотосъемки, с чем последний согласился. При этом Сухих Р.А. не имела намерения возвращать цифровую технику, принадлежащую потерпевший №3

    В тот же день примерно в 13 часов 00 минут, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, она встретилась с потерпевший №3, где между ними был заключен договор аренды техники от 10.04.2017 г. - фотоаппарата марки «Canon EOS 5d mark2», сумки для фотоаппарата фирмы «КАТА», зарядного устройства к фотоаппарату фирмы «Canon LC-E6E», аккумулятора, карты памяти «San Disk», объемом памяти 16 Гб, в соответствии с которым Сухих Р.А. внесла оплату за 1 сутки аренды указанной техники в сумме 1 000 рублей, передав их потерпевший №3, с целью придания видимости достоверности заключенной между ними сделки, не собираясь при этом возвращать цифровую технику, после чего потерпевший №3, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Сухих Р.А., передал последней указанную технику. Завладев фотоаппаратом марки «Canon EOS 5d mark2», стоимостью 50 000 рублей, сумкой для фотоаппарата фирмы «КАТА», стоимостью 2 000 рублей, зарядным устройством к фотоаппарату фирмы «Canon LC-E6E», стоимостью 4 000 рублей, аккумулятором, стоимостью 2 000 рублей, картой памяти «San Disk» объемом памяти 16 Гб, стоимостью 2000 рублей, а всего имуществом на общую сумму 60 000 рублей, Сухих Р.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    Вечером тех же суток, в точно неустановленное время, Сухих Р.А. вновь позвонила потерпевший №3, сообщив, что помимо арендованной ею цифровой техники, желает взять в аренду компьютерную технику, с чем последний согласился.

    Примерно в 22 часа 00 минут 10.04.2017 г., находясь в офисе по тому же адесу, между Сухих Р.А. и потерпевший №3 заключен договор аренды моноблока «iMac 21.5 core i5», клавиатуры «Apple» и компьютерной мыши, в соответствии с которым Сухих Р.А. внесла оплату за 1 сутки аренды указанной техники в сумме 4 000 рублей, передав их потерпевший №3, с целью придания видимости достоверности заключенной между ними сделки, не собираясь при этом возвращать компьютерную технику, после чего потерпевший №3, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Сухих Р.А., передал последней указанную технику. Завладев путем обмана принадлежащими потерпевший №3 моноблоком «iMac 21.5 core i5», стоимостью 50 000 рублей, клавиатурой «Apple», стоимостью 6 000 рублей, компьютерной мышью, стоимостью 4 000 рублей, а всего техникой на общую сумму 60 000 рублей, с места совершения преступления скрылась, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению.

    Таким образом, Сухих Р.А. в период времни с 13 до 22 часов 10.04.2017 г., путем обмана, совершила хищение принадлежащего потерпевший №3 имущества на общую сумму 120 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Подсудимая Сухих Р.А. вину в совершенных преступлениях признала полностью, пояснив, что полностью соглашается с текстом преждъявленного ей обвинения. По эпизодам в отношении ООО «Формат», ИП (ФИО)7, Потерпевший №6, ООО «Джи Эф Саратов», АО «ВТБ Лизинг» давать показания отказалась, воспользовавшись полоджениями ст. 51 Конституции РФ. Ранее данные показания о своей непричастности к этим преступлениям, в том числе и тем, которые давала в суде, из которых следует, что к этим преступлениям причастен ее знакомый (ФИО)8, не поддержала, мотивируя желанием избежать ответственности.

По остальным эпизодам показала, что в марте 2017 года она решила снять квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С этой целью она встретилась с ее собственником - Потерпевший №2, которому передала деньги за несколько дней аренды, а он - ключи от квартиры. Проживая в квартире, она решила похитить телевизор марки «LG», который висел на стене в одной из комнат. Примерно 06.04.2017 г., находясь в помещении комнаты, она сняла со стены телевизор «LG» в корпусе черного цвета, завернула его в плед черно-белого цвета, который также находился в квартире, после чего отнесла его в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, где сдала телевизор за 8 500 рублей. Плед от телевизора она выбросила, а денежные средства потратила на личные нужды.

Также, когда проживала в вышеуказанной квартире, она позвонила в ООО «Перемена», где продавался квадрокоптер, роешив его похитить. Созвонившись с представителем компании, сообщила, что желает приобрести квадрокоптер марки «DJI Mavic», стоимостью 80 000 рублей, сообщив, что его необходимо доставить к ней домой. 06.04.2017 г. в вечернее время в квартиру пришел доставщик – мужчина, которым как выяснилось в последующем, оказался (ФИО)4 В ходе разговора с (ФИО)4 она сообщила, что хочет приобрести квадрокоптер для своего супруга, который в тот момент, якобы, купался в ванной, а ей необходимо спуститься вниз из квартиры за деньгами к свекрови. Забрав с собой квадрокоптер, она покинула квартиру, сдав его в ломбард, а вырученные деньги потратила на личные нужды.

Просматривая в интернете различные объявления, она обратила внимание на объявления о сдаче в аренду строительных инструментов. 04.04.2017 г. она созвонилась с арендатором, проживавшим в <адрес>, которым оказался Потерпевший №4, сообщив ему, что для ремонта ей требуются строительные инструменты, которые он сдает в аренду: лазерный уровень, отбойный молоток. Мужчина согласился сдать их в аренду. Находясь в <адрес>, подъехала к гаражу Потерпевший №4 расположенному по <адрес>, где взяла у него в аренду лазерный уровень и отбойный молото, которые в последующем сдала их в ломбард, а вырученные деньги потратила на собственные нужды.

В тот же день, находясь в <адрес>, она на Интернет сайте «Авито.ру», нашла объявление о сдаче в аренду гироскутеров. Созвонившись с арендодателем, по указанному в объявлении телефону и обговорив условия аренды, подъехала по адресу, указанному им, где в помещении квартиры взяла в аренду 3 гироскутера, которые отвезла в <адрес>, где все полученное в <адрес> имущество сладалав лоббард за 8000 рублей, которые потратила на личные нужды.

Просматривая объявления на сайтах в сети Интернет, обнаружила объявление о сдаче в аренду фотоаппаратов и объективов. Созвонившись по номеру, указанному в объявлении, она договорилась об аренде фотоаппарата и объектива у Потерпевший №1 10.04.2017 г. встретившись с ним у <адрес>, Потерпевший №1 передал ей фотоаппарат и объектив марки «Canon». 13.04.2017 г. она вновь позвонила Потерпевший №1, попросив в аренду еще цифровую технику для фотографирования, поскольку ей необходимы разные фотоаппараты. Поскольку Потерпевший №1 был занят, фотоппарат и объектив «Canon» ей у <адрес> передал его друг. Вечером тех же суток она снова позвонила Потерпевший №1 отностельно другой цифровой техники – еще одного фотоаппарата «Сanon», которую он передал ей в тот же день у <адрес>. Всю цифровую фототехнику, которую она похитила у Потерпевший №1, она сдала в ломбард, расположенный на <адрес> на свое имя. 17.04.2017 г., когда она находилась в том же ломбарде, туда пришел Потерпевший №1, который задержал ее и вызвал сотрудников полиции.

В социальной сети «Вконтакте» у нее в друзьях был Свидетель №3, который занимался фотографией. В списке его друзей она нашла Потерпевший №5, которая по фотографиям, выложенным в социальную сеть, также занималась фотографированием. На ее странице был указан номер мобильного телефона. 09.04.2017 г. она позвонила Потерпевший №5 и, представившись подругой Свидетель №3, сообщила, что занимается фотографированием. Также сообщила, что от Свидетель №3 ей известно о том, что у нее (Потерпевший №5) имеется хороший фотоаппарат, поэтому поинтересовалась, не сможет ли она одолжить его ей на время для осуществления фотосъемки. В ходе разговора Потерпевший №5 сообщила, что у нее есть фотоаппарат «Canon», который она сможет одолжить ей на время. 10.04.2017 г. около 10 часов 00 минут в соответствии с договоренностью она пришла к Потерпевший №5 в квартиру, где она передала ей фотоаппарат «Canon» вместе с зарядным устройством и аккумулятором, после чего она (Сухих) пообещала вернуть его через несколько дней и ушла. Фотоаппарат сдала в ломбард, а деньги потратила на собственные нужды.

10.04.2017 г. примерно в 13 часов она приехала в офис, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе разговора с потерпевший №3, тот передал ей фотоаппарат «Canon» вместе с аккумулятором и зарядным устройством, а также сумку для фотоаппарата и флэш-карту для фотоаппарата. Когда она находилась в помещении офиса, то обратила внимение, что там также имеется другая техника. Спустя некоторое время она вновь позвонила потерпевший №3, спросила, не сможет ли он сдать в аренду и другую технику. Он ответил, что у него есть моноблок «IMac», который она может арендовать. Примерно в 22 часа 00 минут 10.04.2017 г. она снова приехала в офис к потерпевший №3, где он передал моноблок «iMac» вместе клавиатурой и мышью. Она заплатила ему денежные средства за аренду техники и покинула офис. В дальнейшем всю похищенную у потерпевший №3 технику она сдала в ломбард.

Беря в аренду по всем вышеописанныи эпизодам имущество, она изначально не намеревалась возвращать, поскольку желала его похитить.

Помимо признательных показаний, вина Сухих Р.А. в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

    1, 2 эпизоды в отношении ООО «Формат» и ИП (ФИО)7

Так, представитель потерпевшего (ФИО)3 показал, что работает в должности руководителя общепита в ООО «Формат» и ИП (ФИО)7 Основным видом деятельности указанных организаций является продажа продуктов питания в сегменте общепита. 12.01.2016 г. между ИП (ФИО)7 и ООО «Формат» заключен договор о совместной деятельности. Было объединено имущество, денежные средств, кадровый состав, транспортные средств, иные материальные и нематериальные ресурсы без образования юридического лица в целях развития производства и расширения рынка реализации замороженных продуктов питания. 12.01.2015 г. между ИП Сматраковой и Сухих Р.А. заключен договор № 108 о приеме на работу в должности менеджера по продажам. Также с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого Сухих Р.А., занимающая должность менеджера, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств, обязуется производить получение денежных средств из торговых точек организации за поставленный товар, полученные от клиентов денежные средства сдавать в кассу предприятия в день их получения от клиента, предоставлять непосредственному руководителю, а также в бухгалтерию организации, ежедневный отчет о полученных от клиентов и переданных в кассу организации денежных средств, вести учет, составлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных товарно-материальных ценностей и др. Согласно должностной инструкции менеджера, она обязана была выполнять поставленный план продаж, оказывать консультативные и иные услуги клиентам, заключать договора поставок товара с приложением к нему заверенных клиентом копий документов, заполнять карточку клиента, визировать её, визировать у супервайзера и коммерческого директора, предоставлять полный пакет документов на согласование в юридический отдел и службу безопасности; совершать сделки по поставке товара, организовывать исполнение по заключенным договорам; осуществлять контроль и требовать исполнения клиентами своих обязательств по договорам поставки; получать от клиентов денежные средства в счет оплаты за поставленный товар и обязана вносить их в кассу либо на банковскую карту организации не позднее 12 часов дня, следующего за днем получения денежных средств от покупателя; не позднее 15 числа каждого месяца сдавать в бухгалтерию предприятия акты сверок взаимных расчетов с клиентами и др. Вечером 19.12.2016 г. от Сухих Р.А. ему стало известно о том, что она получила от одного из поставщиков ООО «Формат» - ООО «Океан» по доверенности (№) от 15.12.2016 г. товар - икру красную на сумму 1 108 795,5 рублей, однако товар на склад организации не доставила, а также не внесла указанную сумму в кассу ООО «Формат», поскольку клиент не успевает приехать в <адрес>, поэтому просила перенести передачу наличных денежных средств на 10 часов 20.12.2016 г., обязуясь при этом внести деньги сразу в кассу предприятия, находящуюся по адресу: <адрес>. Однако 20.12.2016г деньги в кассу ООО «Формат» в сумме 1 108 795 рублей 50 копеек не поступили, телефон Сухих был выключен. Подобное поведение менеджера Сухих Р.А. его насторожило, поэтому он попросил сотрудников бухгалтерии провести сверку с ее клиентами, в ходе которой было установлено, что в декабре 2016 года Сухих Р.А. выписывала продукцию, принадлежащую ООО «Формат» и ИП (ФИО)7 на разных заказчиков, однако товар клиентам не поступал. Также выяснилось, что от заказчиков Сухих Р.А. заявки на поставку того или иного товара в ООО «Формат» и ИП (ФИО)7 не поступали. После этого стали проводить проверку дальше и выяснилось, что товар со склада, расположенного по адресу: <адрес>, вывозился лично Сухих Р.А., поскольку в накладных стояла ее подпись. Это подтвердили и работники склада, которые осуществляли выдачу товара. Сухих Р.А. был вывезен следующий товар:

    - по накладной № См019849 от 02.09.2016 г. - кетчуп «Хайнц» томатный, общей стоимостью 2 000 рублей и соус майонезный «Хайнц», общей стоимостью 2 000 рублей;

    - по накладной № См026343 от 14.11.2016 г. - масло сливочное, общей стоимостью 501 рубль 20 копеек и масло подсолнечное дезодорированное, общей стоимостью 643 рубля 50 копеек;

    - по накладной № См026513 от 14.11.2016 г. - клубника фасованная, общей стоимостью 139 рублей 20 копеек, малина фасованная, общей стоимостью 330 рублей, соус «Хайнц Томато», общей стоимостью 328 рублей, смородина красная фасованная, общей стоимостью 171 рубль, стейк лососевых, общей стоимостью 908 рублей 96 копеек;

    - по накладной № См026517 от 14.11.2016 г. - филе лоток субпродукт куриный, общей стоимостью 221 рубль 59 копеек, язык говяжий, общей стоимостью 451 рубль 96 копеек, паста ореховая «Нутелла», общей стоимостью 374 рубля, крем бальзамический balsamic, общей стоимостью 294 рубля 08 копеек, бекон, общей стоимостью 172 рубля 70 копеек, шпинат резаный фасованный, общей стоимостью 98 рублей 20 копеек, макаронные изделия каннелони Barilla, общей стоимостью 146 рублей 15 копеек, лапша «Удлон», общей стоимостью 135 рублей, макаронные изделия баветте Barilla, общей стоимостью 66 рублей 50 копеек, макаронные изделия мецце пенне, общей стоимостью 146 рублей 15 копеек, макаронные изделия феттучине Barilla, общей стоимостью 142 рубля 79 копеек, хлеб пшеничный, общей стоимостью 101 рубль 26 копеек, семга филе, общей стоимостью 2 453 рубля 83 копейки;

    - по накладной № См028958 от 08.12.2016 г. - икра лососевая, общей стоимостью 62 000 рублей и лосось premium, общей стоимостью 69 210 рублей;

    - по накладным № См029048 от 10.12.2016 г., № См029406 от 13.12.2016 г.- лосось premium, общей стоимостью 368 539 рублей 25 копеек и 722 721 рублей 60 копеек;

    - по накладной № См029503 от 14.12.2016 г. – икра лососевая, общей стоимостью 84 160 рублей;

    - по накладной № См029513 от 14.12.2016 г. - лосось premium, общей стоимостью 154 042 рубля 50 копеек и лосось premium, общей стоимостью 136 665 рублей 10 копеек;

    - по накладной № См030178 от 19.12.2016 г. - икра ГОСТ, общей стоимостью 432 000 рублей, а всего товар на общую сумму 2 038 936 рублей 64 копейки.

    В период с 10.12.2016 по 19.12.2016 г. со склада ООО «Формат», расположенного по адресу: <адрес>, Сухих был получен следующий товар:

    - по накладной № ФТ025130 от 10.12.2016 г. - лосось premium, общей стоимостью 81 700 рублей 25 копеек;

    - по накладной № ФТ025131 от 10.12.2016 г. - лосось premium, общей стоимостью 222 720 рублей 00 копеек;

    - по накладной № ФТ025132 от 10.12.2016 г. - лосось premium, общей стоимостью 218 145 рублей 25 копеек;

    - по накладной № ФТ025133 от 10.12.2016 г. - лосось premium, общей стоимостью 19 852 рублей 35 копеек;

    - по накладной № ФТ025134 от 10.12.2016 г. - лосось premium, общей стоимостью 286 259 рублей 00 копеек;

    - по накладной № ФТ025757 от 19.12.2016 г. - язык говяжий, общей стоимостью 187 103 рублей 70 копеек, а всего товар на общую сумму 1 015 780 рублей 55 копеек.

    Кроме того, в результате проверки действий Сухих выяснилось, что в ООО «Фарфор-Воронеж» 12.12.2016 г. со склада ООО «Формат» была поставлена продукция – лосось по накладной № ФТ 025221 на сумму 355 325 рублей 70 копеек, которые не были сданы ею в кассу предприятия. По состоянию на 26.12.2016 г. между контрагентами, от которых якобы поступали заявки на поставку продукции ООО «Формат», была проведена сверка взаимных расчетов между ООО «Каскад» и Автономным учреждением <адрес> «Пансионат с лечением «Репное», на основании которой было установлено, что заявки в ООО «Формат» на поставку товара от них не поступали. Товар был получен со склада Сухих путем обмана. До 25.12.2016 г. Сухих на связь не выходила, на звонки не отвечала. В ходе личной встречи, которая состоялась 28.12.2016 г. на рабочем месте по адресу: г Воронеж, <адрес>, она призналась, что получила на складе ООО «Формат» и ИП (ФИО)7 товар, деньги за который в кассу не внесла, чем причинила ООО «Формат» и ИП (ФИО)7 материальный ущерб на общую сумму 4 396 973,55 рублей.

    По данному обстоятельства (ФИО)3 в полицию написано соответствующее заявление (т. 1 л.д. 110).

    Из актов инвентаризации товаров, полученных со складов ИП (ФИО)7, ООО «Формат», следует, что Сухих Р.А. получен товар на общую сумму 2 038 936,64 рублей, чем причинен ИП (ФИО)7 материальный ущерб, со склада ООО «Формат» - товар на общую сумму 1 015 780,55 рублей, а также получила в качестве оплаты за товар денежные средства в сумме 355 325,70 рублей, которые не внесла в кассу ООО «Формат», чем причинила Обществу материальный ущерб на общую сумму 1 371 106,25 рублей (т. 2 л.д. 118, 119).

    Свидетель Свидетель №2 показал, что 20.11.2015 г. он зарегистрировал на свое имя юридическую фирму ООО «Правовед Свидетель №2», основным видом деятельности которой являлась туристическая, а также деятельность в области права. Он никогда не заключал договор на поставку свежемороженой рыбы лососевых пород и красной икры с ООО «Формат» или ИП (ФИО)7 Более того, он не мог этого сделать, так как (ДД.ММ.ГГГГ) продал организацию (ФИО)1 В начале 2017 года ему на телефон стали поступить звонки от неизвестных лиц, которые интересовались, подавал ли он заявку на покупку рыбы. Он ответил, что подобных заявок не подавал. Заподозрив, что на счета его бывшей организации могут поступить какие-либо сомнительные денежные средства, он решил их закрыть, что и сделал. В <адрес> он офис никогда не снимал. Сама Сухих Р.А. ему не знакома.

Свидетель Свидетель №4 показал, что в период с 2014 по 14.04.2017 г. являлся директором ООО «Океан», которое занималось продажей продуктов питания. Офис находился в <адрес>. Между ООО «Океан» и ООО «Формат» 30.08.2015 г. был заключен один договор поставки № 290, в рамках которого ООО «Океан» поставляло товар ООО «Формат». Заявки осуществлялись в устной форме или по телефону представителем ООО «Формат» Анной торговому представителю ООО «Океан» Ирине. Письменно данные заявки не оформлялись. Оплата по договору планировалась по безналичному расчету. С ИП Смотраковой никакие договора ООО «Океан» не заключало. Он с ней даже не знаком. В ходе проведенной сверки сверки было установлено, что торговый представитель ООО «Формат» от их имени заказал в ООО «Океан» товар – икру красную на сумму около 1 миллиона рублей, лично забрал его, однако на склад ООО «Формат» не доставил.

    Свидетель Свидетель №26 показал, что работает в должности начальника службы безопасности в ООО «Формат» и ИП (ФИО)7 Между двумя указанными организациями заключено соглашение о совместной деятельности, в соответствии с которым у них общее имущество, товар, сотрудники, а также денежные средства. Сухих Р.А. работала у них менеджером по продажам. В декабре 2016 года был выявлен факт хищения продукции со склада их организации, которую она получала по товарным накладным путем отгрузки в грузовой автомобиль «Газель» или «ЗИЛ». К складу Сухих Р.А. приехала на своем кавтомобиле «LAND ROVER». После того, как стало известно о хищении, был установлен водитель, который отвозил рыбу в принадлежащий отцу Сухих Р.А. гараж в <адрес>, из которого потом рыба вывозилась на автобиле «Ларгус». В общей сложности Сухих Р.А. было похищено товара на сумму более 4 миллионов рублей. При проведении инвентаризации так же был выявлен факт присвоения ею денежных средств на сумму около 350 000 рублей, которые не были внесены кассу Организации.

    Свидетель Свидетель №27 показала, что работает у ИП (ФИО)7, на складе старшей смены. В ее должностные обязанности, как кладовщика, входит: прием, выдача товара менеджерам организации, а также клиентам, с которыми у организации заключены договора поставок. Ей известно, что между ИП (ФИО)7 и ООО «Формат» заключено соглашение о совместной трудовой деятельности, в соответствии с которым весь товар, сотрудники, имущество и денежные средства у них считаются совместными. Склад, где она непосредственно работала, расположен по адресу: <адрес>. В период с 2015 по 2017 г.г. совместно с ней в должности кладовщицы работала Свидетель №28 Принцип работы кладовщика заключается в выдаче различного товара менеджерам по продажам их организации, а также клиентам-заказчикам, с которыми заключены договора поставок. Менеджер либо клиент предоставляют ей накладную, которая формируется в программе «1С», на отгрузку товара, перечень которого указан в накладной, в ней же указывается конкретный клиент, для которого предназначается товар. После предоставления менеджером или клиентом товарной накладной с оттисками печати их организации, она выдает им товар, указанный в накладной. После получения товара менеджером или клиентом они расписываются в накладных. Она также расписывается в графе о том, что товар отпустила. После выдачи товара складские и водительские накладные остаются на складе, после чего передаются ею в бухгалтерию ООО «Формат» и ИП (ФИО)7 В период ее работы в ООО «Формат» в 2015-2016 г.г. в их организации в должности менеджера работала Сухих Р.А., которая в соответствии с предоставляемыми ею накладными, получала у нее со склада рыбу лососевую. Товар забирали «Газели», водителей которых она раньше не видела. В свой автомобиль «Ленд Ровер» Сухих ничего не грузила. В декабре 2016 года от сотрудников организации ей стало известно о том, что Сухих похитила со склада большое количество продукции, не предоставив данные товары клиентам.

    Свидетель Свидетель №28 показала, что она раньше работала кладовщиком в ООО «Формат». С Сухих Р.А. она знакома, как с бывшим сотрудниом компании. Ей известно, что Сухих Р.А.в декабре 2016 года отгружала товар, который не оплатила.

    Из заключения эксперта (№) от 19.06.2017 г., следует, что подписи от имени Сухих Р.А., расположенные: в графе «Груз принял» на строке «____подпись» перед рукописной записью «Сухих Р.А.» на правой лицевой стороне товарной накладной № РН-13449 от 15.12.2016, в графе «Подпись лица, получившего доверенность удостоверяем» на строке «_____» на лицевой стороне доверенности (№) от 15.12.2016 – выполнены самой Сухих Р.А. (т. 2 л.д. 250-251).

    Согласно заключению эксперта (№) от 29.09.2017:

    1. рукописные записи, цифровые рукописные записи, расположенные на лицевой стороне 1 и 2 листов в карточке клиента (покупателя) от 14.12.2016; рукописная запись «Сухих Р.А.», расположенная на правой лицевой стороне в накладной № См030178 от 19.12.2016 г., рукописная запись «Сухих Р.А.», расположенная на правой лицевой стороне в накладной № ФТ025757 от 19.12.2016 г., рукописная запись «Сухих», расположенная на правой лицевой стороне в накладной № ФТ025221 от 12.12.2016 г., рукописная запись «Сухих Р.А.», расположенная на правой лицевой стороне в накладной № ФТ 025134 от 10.12.2016 г., рукописная запись «Сухих Р.А.», расположенная на правой лицевой стороне в накладной № ФТ 025133 от 10.12.2016 г., рукописная запись «Сухих Р.А.», расположенная на правой лицевой стороне в накладной № ФТ025130 от 10.12.2016 г., рукописная запись «Сухих Р.А.», расположенная на правой лицевой стороне в накладной № ФТ025131 от 10.12.2016 г., рукописная запись «Сухих Р.А.», расположенная на правой лицевой стороне в накладной № ФТ025132 от 10.12.2016 г., рукописная запись «Сухих Р.А.», расположенная на правой лицевой стороне в накладной № См029503 от 14.12.2016 г., рукописная запись «Сухих», расположенная на правой лицевой стороне в накладной № См026517 от 14.11.2016 г., рукописная запись «Сухих», расположенная на правой лицевой стороне в накладной № См026343 от 14.11.2016 г., рукописная запись «Сухих Р.А.», расположенная на правой лицевой стороне в накладной № См029513 от 14.12.2016 г., рукописная запись «Сухих», расположенная на правой лицевой стороне в накладной № См026513 от 14.11.2016 г., рукописная запись «Сухих Р.А.», расположенная на правой лицевой стороне в накладной № См029406 от 13.12.2016 г., рукописная запись «Сухих Р.А.», расположенная на правой лицевой стороне в накладной № См029048 от 10.12.2016 г., рукописная запись «Сухих Р.А.», расположенная на правой лицевой стороне в накладной № ФТ025132 от 10.12.2016 г., рукописная запись «Сухих Р.А.», расположенная на правой лицевой стороне в накладной ФТ025131 от 10.12.2016 г., рукописная запись «Сухих Р.А.», расположенная на правой лицевой стороне в накладной № ФТ025130 от 10.12.2016 г., рукописная запись «Сухих Р.А.», расположенная на правой лицевой стороне в накладной №ФТ025133 от 10.12.2016 г., рукописная запись «Сухих Р.А.», расположенная на правой лицевой стороне в накладной № ФТ025134 от 10.12.2016 г., рукописная запись «Сухих Р.А.», расположенная на правой лицевой стороне в накладной № ФТ025221 от 12.12.2016 г., рукописная запись «Сухих Р.А.», расположена на правой лицевой стороне в накладной № ФТ025757 от 19.12.2016 г., рукописная запись «Сухих Р.», расположенная на правой лицевой стороне в накладной № См019849 от 02.09.2016 г., рукописная запись «Сухих РА», расположенная на правой лицевой стороне в товарном чеке № См029048 от 10.12.2016 г., рукописная запись «Сухих Р.А», расположенная на правой лицевой стороне в товарном чеке № См030178 от 19.12.2016 г., рукописная запись «Сухих РА», расположенная на правой лицевой стороне в товарном чеке № См029513 от 14.12.2016 г., рукописная запись «Сухих Р.А», расположенная на правой лицевой стороне в товарном чеке № См029503 от 14.12.2016 г., рукописная запись «Сухих РА», расположенная на правой лицевой стороне в товарном чеке № См028958 от 08.12.2016 г., рукописная запись «Сухих», расположенная на правой лицевой стороне в товарном чеке № См028958 от 08.12.2016 г., рукописная запись «Сухих Р.А», расположенная на правой лицевой стороне в товарном чеке № См029406 от 13.12.2016 г. - выполнены Сухих Р.А.;

    2. Рукописная запись «копия верна», расположенная на правой лицевой стороне в электрофотографической копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Правовед Свидетель №2», рукописная запись «копия верна», расположенная на правой нижней лицевой стороне 1,2,3 листов в электрофотографической копии Устава ООО «Правовед Свидетель №2», рукописная запись «копия верна», расположенная на правой нижней лицевой стороне на оттиске - клише печати в электрофотографической копии Приказа №2 от 07.04.2016 г., рукописная запись «копия верна», расположенная на правой нижней лицевой стороне на оттиске - клише печати в электрофотографической копии информационной карточки, рукописные записи, цифровые рукописные записи, расположенные в разделе «6. Подписи и реквизиты сторон» в графе «Покупатель» на нижней правой лицевой стороне 2 листа в договоре поставки товаров от 06.12.2016 г., заключенного между ООО «Формат» и ООО «Правовед Свидетель №2», рукописные записи, цифровые рукописные записи, расположенные в разделе «6. Адреса, подписи и реквизиты сторон» в графе «Покупатель:» на нижней правой лицевой стороне 2 листа в договоре купли-продажи от 06.12.2016 г., заключенного между ИП «(ФИО)7» и ООО «Правовед Свидетель №2», рукописная запись «согласен оплатить», расположенная на лицевой стороне товарного чека № См 029048 от 10.12.2016 г., рукописная запись «согласен оплатить», расположенная на лицевой стороне накладной № См030178 от 19.12.2016 г., рукописная запись «согласен оплатить», расположенная на нижней правой лицевой стороне счета-фактуры № 25134 от 10.12.2016 г., рукописная запись «согласен оплатить», расположенная на нижней правой лицевой стороне счета-фактуры № 25757 от 19.12.2016 г., рукописная запись «согласен оплатить», расположенная на нижней правой лицевой стороне счета-фактуры № 25130 от 10.12.2016 г., рукописная запись «согласен оплатить», расположенная на нижней правой лицевой стороне счета-фактуры № 25133 от 10.12.2016 г., рукописная запись «согласен оплатить», расположенная на нижней правой лицевой стороне счета-фактуры № 25132 от 10.12.2016 г., рукописная запись «согласен оплатить», расположенная на нижней правой лицевой стороне счета-фактуры № 25131 от 10.12.2016 г., рукописная запись «согласен оплатить», расположенная на правой лицевой стороне товарного чека № См029513 от 14.12.2016 г. - выполнены не Свидетель №2 и не Сухих Р.А.;

    3. Подписи от имени Сухих Р.А., расположенные: на строке «Менеджер» на левой лицевой стороне 1 и 2 листов в карточке клиента (покупателя) от 14.12.2016 г., на правой лицевой стороне в накладной № См030178 от 19.12.2016 г., на правой лицевой стороне в накладной № ФТ025757 от 19.12.2016 г., на правой лицевой стороне в накладной № ФТ025221 от 12.12.2016 г., на правой лицевой стороне в накладной № ФТ025134 от 10.12.2016 г., на правой лицевой стороне в накладной № ФТ025133 от 10.12.2016 г., на правой лицевой стороне в накладной № ФТ025130 от 10.12.2016 г., на правой лицевой стороне в накладной № ФТ025131 от 10.12.2016 г., на правой лицевой стороне в накладной № ФТ025132 от 10.12.2016 г., на правой лицевой стороне в накладной № См029503 от 14.12.2016 г., на правой лицевой стороне в накладной № См026517 от 14.11.2016, на правой лицевой стороне в накладной № См026343 от 14.11.2016 г., на правой лицевой стороне в накладной № См029513 от 14.12.2016, на правой лицевой стороне в накладной №См026513 от 14.11.2016, на правой лицевой стороне в накладной № См029406 от 13.12.2016 г., на правой лицевой стороне в накладной № См029048 от 10.12.2016 г., на правой лицевой стороне в накладной № ФТ025132 от 10.12.2016 г., на правой лицевой стороне в накладной № ФТ025131 от 10.12.2016 г., на правой лицевой стороне в накладной № ФТ025130 от 10.12.2016 г., на правой лицевой стороне в накладной № ФТ025133 от 10.12.2016 г., на правой лицевой стороне в накладной № ФТ025134 от 10.12.2016 г., на правой лицевой стороне в накладной № ФТ025221 от 12.12.2016 г., на правой лицевой стороне в накладной № ФТ025757 от 19.12.2016 г., на правой лицевой стороне в накладной № СмО 19849 от 02.09.2016 г., на правой лицевой стороне в товарном чеке № См029048 от 10.12.2016 г., на правой лицевой стороне в товарном чеке № См030178 от 19.12.2016 г., на правой лицевой стороне в товарном чеке № См029513 от 14.12.2016 г., на правой лицевой стороне в товарном чеке № См029503 от 14.12.2016 г., на правой лицевой стороне в товарном чеке № См028958 от 08.12.2016 г., на правой лицевой стороне в товарном чеке № См028958 от 08.12.2016 г., на правой лицевой стороне в товарном чеке № См029406 от 13.12.2016 г. – выполнены самой Сухих Р.А.;

    4. Подписи от имени Свидетель №2, расположенные: ниже записи «Директор ООО «Правовед Свидетель №2» на строке «Mатусевич И.И.» в оттиске круглой мастичной печати с текстом «…. «Правовед Свидетель №2»…», на правой нижней лицевой стороне гарантийного письма от 25.12.2016 г., ниже рукописной записи «копия верна», на нижней правой лицевой стороне с электрофотографической копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Правовед Свидетель №2», ниже рукописной записи «копия верна» в оттиске круглой мастичной печати с текстом «…«Правовед Свидетель №2»...» на правой нижней лицевой стороне 1,2,3 листов в электрофотографической копии Устава ООО «Правовед Свидетель №2», ниже рукописной записи «копия верна» в оттиске круглой мастичной печати с текстом «…«Правовед Свидетель №2»...» на правой нижней лицевой стороне электрографической копии Приказа №2 от 07.04.2016 г., ниже рукописной записи «копия верна» в оттиске круглой мастичной печати с текстом «… «Правовед Свидетель №2»…» на правой нижней лицевой стороне электрографической копии информационной карточки, в разделе «6. Подписи и реквизиты сторон» в графе «Покупатель» на строке перед рукописной записью «Свидетель №2» в оттиске круглой мастичной печати с текстом «…«Правовед Свидетель №2»...» на нижней правой лицевой стороне 2 листа в договоре поставки товаров от 06.12.2016 г., заключенного между ООО «Формат» и ООО «Правовед Свидетель №2», в разделе в разделе «6. Адреса, подписи и реквизиты сторон» в графе «Покупатель:» на строке «____» перед рукописной записью «Свидетель №2» в оттиске круглой мастичной печати с текстом ««Правовед Свидетель №2»...» на нижней правой лицевой стороне 2 листа в договоре купли-продажи от 06.12.2016 г., заключенного между ИП «(ФИО)7» и ООО «Правовед Свидетель №2», после рукописной записи «согласен оплатить» в оттиске круглой мастичной печати с текстом «…«Правовед Свидетель №2»...» на правой лицевой стороне товарного чеке № См029048 от 10.12.2016 г., после рукописной записи «согласен оплатить» в оттиске круглой мастичной печати с текстом «…«Правовед Свидетель №2»...» на правой лицевой стороне накладной № См030178 от 19.12.2016 г., после рукописной записи «согласен оплатить» в оттиске круглой мастичной печати с текстом «…«Правовед Свидетель №2»...» на правой нижней лицевой стороне счета-фактуры № 25134 от 10.12.2016 г., после рукописной записи «согласен оплатить» в оттиске круглой мастичной печати с текстом «…«Правовед Свидетель №2»...» на правой нижней лицевой стороне счета-фактуры № 25757 от 19.12.2016 г., после рукописной записи «согласен оплатить» в оттиске круглой мастичной печати с текстом «…«Правовед Свидетель №2»...» на правой нижней лицевой стороне счета-фактуры № 25130 от 10.12.2016 г., после рукописной записи «согласен оплатить» в оттиске круглой мастичной печати с текстом «…«Правовед Свидетель №2»...» на правой нижней лицевой стороне счета-фактуры № 25133 от 10.12.2016 г., после рукописной записи «согласен оплатить» в оттиске круглой мастичной печати с текстом «…«Правовед Свидетель №2»...» на правой нижней лицевой стороне счета-фактуры № 25132 от 10.12.2016, после рукописной записи «согласен оплатить» в оттиске круглой мастичной печати с текстом «… «Правовед Свидетель №2» …» на правой нижней лицевой стороне счета-фактуры № 25131 от 10.12.2016, после рукописной записи «согласен оплатить» в оттиске круглой мастичной печати с текстом «… «Правовед Свидетель №2» …» на правой лицевой стороне товарного чека № См 029513 от 14.12.2016 г. – выполнены не Свидетель №2, а другим лицом (лицами). Исследуемые подписи выполнены с подражанием каким-то подлинным подписям самого Свидетель №2 (т. 2 л.д. 222-235).

    Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что с 2013 г. он является директором ООО «Арт Проджекс». ООО «Формат» и ИП (ФИО)7 ему знакомы, поскольку закупал у них продукты питания. В 2016 году ООО «Арт Проджекс» подало заявку на поставку товара менеджеру Сухих, согласно которой Сухих должна была в декабре 2016 года привезти товар, который они оплатили за наличные денежные средства, исходя из суммы, указанной в накладной. После этого заказа ООО «Арт Проджекс» с Сухих Р.А. больше не контактировало.

    Свидетель Свидетель №6 показал, что ООО «ВТК-Сервис» закупало продукты питания у ООО «Формат» и ИП (ФИО)7 Сухих Р.А. являлась менеджером по продажам в данных организациях. В декабре 2016 года ООО «ВТК-Сервис» сделало заявку на поставку продуктов питания менеджеру Сухих. 01.12.2016 г. от ООО «Формат» поступил товар на общую сумму 12 770 рублей, 07.12.2016 г. - на 18 240 рублей., 12.12.2016 г. - на 20 740 рублей, 13.12.2016 г. - на 3 255 рублей, 14.12.2016 г. - на 12 000 рублей, 15.12.2016 г. - на 5 700 рублей, 16.12.2016 г. - на 4 560 рублей, 21.12.2016 г. - на 20 726 рублей, 26.12.2016 г. - на 27 400 рублей, 30.12.2016 г. - на сумму 12 000 рублей. Весь указанный товар отгружался по месту фактического расположения ООО «ВТК-Сервис» по адресу: <адрес>. Других поставок продуктов питания от ООО «Формат» и ИП (ФИО)7 в декабре 2016 года не было.

    Согласно показаниям свиделеля Свидетель №7, с 2015 года она являлась                                                                                                                                                                                         менеджером по закупкам ООО «Олива». 19.12.2016 г. она сделала заявку в ООО «Формат» на продукты питания. Заявку она подавала менеджеру по продажам Сухих Р.А. 20.12.2016 г. ООО «Олива» получило продукты питания в полном объеме. Оплата за поставку продуктов питания произошла в январе 2017 года согласно договору о сотрудничестве между ООО «Олива» и ООО «Формат». В декабре 2016 года ей позвонили из ООО «Формат» и спросили по поводу отгрузки ООО «Олива» языка говяжего весом 500 кг, на что она ответила, что данный товар они не заказывали и не получали.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 – директора и учредителя ООО «Вкусно Сытно Быстро», ООО «Формат», в лице Сухих Р.А., поствляло ему продукты питания для продажи. Были ли от них поставки в декабре 2016 года, не помнит, но поставки от ООО «Формат» были регулярными и претензий к ним с его стороны никогда не было. ИП (ФИО)7 ему не известна.

    Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с 2012 года он является индивидуальным предпринимателем и ведет деятельность по поводу общественного питания и доставки еды. В 2016 году с ООО «Формат» у него были договорные отношения, связанные с поставкой морепродуктов, но лично с Сухих Р.А. он знаком не был. ИП (ФИО)7 он не знает. В декабре 2016 года Сухих Р.А. ему никакой продукции не поставляла.

    Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, с марта 2017 года он работает в АУ ВО «Пансионат с лечением Репное», расположенного по адресу: <адрес>, в должности администратора отдела организации питания. ООО «Формат» ему знакомо, так как они приобретают у него продукты питания. В декабре 2016 года поставок продуктов питания от ООО «Формат» в их адрес не было.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, являющегося директором и учредителем ООО «Кега», которое занимается розничной продажей продуктов питания, у ООО «Формат» в январе 2015 года он приобретал мерепродукты. В декабре 2016 года взаимоотношений между ООО «Кега» и ООО «Формат» не было.

        20.09.2018 г. с участием свидетеля Свидетель №26 осмотрено складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где с его слов в период с сентября по декабрь 2016 года менеджер Сухих Р.А. по представленным ей накладным получала различный товар, который в дальнейшем похитила, не оплатив его (т. 9 л.д. 173-179).

        Приказ об увольнении № 46 от 07.07.2016 г., трудовой договор № 22 от 12.01.2015 г., дополнительное соглашение к трудовому договору № 22 от 12.01.2015 г., дополнительная инструкция менеджера от 12.01.2015 г., договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 12.01.2015 г., соглашение от 12.01.2015 г., заявление о принятии на работу от 12.01.2015 г., заявление об увольнении от 07.07.2016 г., приказ о приеме работника на работу № 29 от 12.01.2015 г., товарная накладная № РН-13449 от 15.12.2016 г., доверенность (№) от 15.12.2016 г., доверенность (№) от 12.12.2016 г., акт инвентаризации товаров, полученных со склада ООО «Формат» от 23.01.2017 г., акт инвентаризации товарных запасов на складе от 23.01.2017 г., акт инвентаризации товаров, полученных со склада ИП (ФИО)7 от 23.01.2017 г., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.12.2016 г., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.12.2016 г., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.12.2016 г. между ООО «Формат» и ООО «Кега», акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.12.2016 г. между ООО «Формат» и ООО «ВТК-сервис», акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.12.2016 г. между ООО «Формат» и ООО «Арт Проджекс», акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 г. между ООО «Формат» и ИП Свидетель №1, справка от 29.12.2016 г. №270, акт взаимных расчетов за период: ноябрь 2016 г. – декабрь 2016 г. между ООО «Формат» и ООО «Вкусно Сытно Быстро», заявление о приеме на работу Сухих Р.А. от 12.01.2015 г., анкета Сухих Р.А., договор о совместной деятельности № 1 сд от 12.01.2016 г., приказ о приеме работника на работу №190 от 12.01.2015 г., трудовой договор № 108 от 12.01.2015 г., договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 12.01.2015 г., соглашение от 12.01.2015 г., дополнительная инструкция менеджера от 12.01.2015 г., копия диплома Сухих Р.А., копия паспорта Сухих Р.А. и страхового свидетельства, копия трудовой книжки Сухих Р.А., товарный чек № СМ 029048 от 10.12.2016 г., приложение к товарному чеку № См 029048 от 10.12.2016 г., накладная № См 030178 от 19.12.2016 г., товарный чек № См 030178 от 19.12.2016 г., договор поставки товаров от 06.12.2016 г., договор купли-продажи от 06.12.2016 г., договор поставки товаров от 06.12.2016 г., гарантийное письмо от 25.12.2016 г., свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Правовед Свидетель №2», устав ООО «Правовед Свидетель №2», приказ № 2 от 07.04.2016 г., информационная карточка, карточка клиента от 14.12.2016 г., счет-фактура № 25134 от 10.12.2016 г., счет фактура № 25757 от 19.12.2016 г., счет фактура № 25130 от 10.12.2016 г., счет фактура № 25133 от 10.12.2016 г., счет фактура № 25132 от 10.12.2016 г., счет фактура № 25131 от 10.12.2016 г., товарный чек № См 029513 от 14.12.2016 г., накладная № ФТ 025757 от 19.12.2016 г., накладная № Фт 025221 от 12.12.2016 г., накладная № Фт 025134 от 10.12.2016 г., накладная № ФТ 025133 от 10.12.2016 г., накладная № ФТ 025130 от 10.12.2016 г., накладная № ФТ 025131 от 10.12.2016 г., накладная № ФТ 025132 от 10.12.2016 г., товарный чек № См 030178 от 19.12.2016 г., накладная № См 029503 от 14.12.2016 г., товарный чек № См 029503 от 14.12.2016 г., товарный чек № См 028958 от 08.12.2016 г., накладная № См 026517 от 14.11.2016 г., товарный чек № См 028958 от 08.12.2016 г., накладная № См 026343 от 14.11.2016 г., товарный чек № См 029513 от 14.12.2016 г., накладная № См 026513 от 14.11.2016 г., накладная № См 030178 от 19.12.2016 г., накладная № См 029513 от 14.12.2016 г., товарного чека № См № 029406 от 13.12.2016 г., накладная № См 019849 от 02.09.2016 г., накладная № См 029406 от 13.12.2016 г., товарный чек № См 029048 от 10.12.2016 г., накладная № Фт 025132 от 10.12.2016 г., накладная № См 029048 от 10.12.2016 г., накладная № Фт 025132 от 10.12.2016 г., накладная № См 029048 от 10.12.2016 г., накладная № Фт 025131 от 10.12.2016 г., накладная № Фт 025130 от 10.12.2016 г., накладная № Фт 025133 от 10.12.2016 г., накладная № Фт 025134 от 10.12.2016 г., накладная № Фт 025221 от 12.12.2016 г., накладная № Фт 025757 от 19.12.2016 г., товарная накладная № РН 13449 от 15.12.2016 г., транспортная накладная от 15.12.2016 г. к накладной № РН 13449, доверенность (№) от 15.12.2016 г., подтверждающие факт нахождения Сухих Р.А. в трудовых отношениях с ООО «Формат» и ИП (ФИО)7, а также получение Сухих Р.А. на основании фиктивных накладных продукции, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 101-131, 144, т. 3 л.д. 1-9, 10-102).

    3 эпизод в отношении Потерпевший №6

    Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №6, 24.01.2017 г. ему на сотовый телефон позвонила Сухих Р.А. и сообщила, что у нее есть возможность по низкой цене приобретать новые сотовые телефоны марки «Айфон 7» и спросила его, не интересуется ли он покупкой данного телефона и если интересуется, то она сможет продать такой телефон с объемом памяти 32 Гб за 27 000 рублей. Так как цена за указанную марку телефона в магазинах была намного выше, это его заинтересовало. Примерно в 22 часа 30 минут 24.01.2017 г. ему позвонила Сухих Р.А. и сообщила, что может передать заказанный им телефон «Айфон 7». Подъехав к дому (№) «е» по <адрес> на своем автомобиле, Сухих Р.А. передала ему сотовый телефон марки «Айфон 7» в корпусе черного цвета, который был в заводской оригинальной упаковке. Забрав телефон, он расплатился за него денежными средствами в сумме 27 000 рублей. Так как качество телефона его устроило, то он решил приобретать их у Сухих Р.А. по меньшей цене и продавать их другим лицам по более высокой цене. 25.01.2017 г. он созвонился с Сухих Р.А. и сообщил, что желает через нее приобрести еще несколько тких же телефонов, с чем она согласилась, пояснив, что цена «Айфона 7», с объемом памяти 32 Гб, составляет 27 000 рублей, цена «Айфона 7 плюс», объемом памяти 128 Гб, составляет 40 000 рублей. 25.01.2017 г. он заказал у Сухих Р.А. 9 сотовых телефонов «Айфон 7» 32 Гб, общей стоимостью 243 000 рублей и один телефон «Айфон 7 плюс» 128 Гб, стоимостью 40 000 рублей, передав ей деньги в сумме 283 000 рублей. 26.01.2017 г. ему позвонила Сухих Р.А. и сообщила, что может передать 2 сотовых телефона «Айфон 7» 32 Гб, с чем он согласился, после чего она подъехала к его дому и передала два телефона, общая стоимость которых составляла 54 000 рублей. На следующий день, 27.01.2017 г., она привезла еще два сотовых телефона «Айфон 7» 32 Гб, общей стоимостью 54 000 рублей. При встрече, Сухих Р.А. сообщила, что теперь она будет продавать сотовые телефоны «Айфон 7» 32 Гб за 30 000 рублей каждый. Несмотря на это он решил заказать у нее еще один телефон, передав ей 27.01.2017 г. возле его дома еще 30 000 рублей. Убедившись, что Сухих Р.А. действительно предоставляет ему новые телефоны, он решил, не дожидаясь поставки остальных телефонов, заказать у нее еще несколько. 28.01.2017 г. возле своего дома передал Сухих Р.А. еще 90 000 рублей за 3 сотовых телефона «Айфон 7» 32 Гб, а 29.01.2017 г. - 35 000 рублей за один сотовый телефон «Айфон 7» с объемом памяти 128 Гб. Сухих Р.А. должна была ему предоставить 5 сотовых телефонов «Айфон 7» 32 Гб, стоимостью 27 000 рублей каждый, на общую сумму 135 000 рублей, один сотовый телефон «Айфон 7 плюс» 128 Гб, стоимостью 40 000 рублей, 4 сотовых телефона «Айфон 7» 32 Гб, стоимостью 30 000 рублей каждый, на общую сумму 90 000 рублей и один телефон «Айфон 7» 128 Гб, стоимостью 35 000 рублей. В общей сложности в период с 24.01.2017 г. по 29.01.2017 г. за телефоны им было передано Сухих Р.А. 330 000 рублей, однако больше она ему сотовых телефонов не передавала, впоследующем сообщив, что также и не вернет деньги.

    По данному факту Потерпевший №6 в полицию написано соответствующее заявление (т. 8, л.д. 124).

    В ходе осмотра места происшествия установлено место – территория у подъезда (№) <адрес>, где Потерпевший №6 передавал Сухих Р.А. принадлежащие ему денежные средства (т. 8 л.д. 125-129).

    4 эпизод в отношении ООО «Джи Эф Саратов».

    Представитель потерпевшего (ФИО)6 показал, что Сухих Р.А., действуя от имени ООО «Дисконт Трейд», похитила имущество, принадлежащее ООО «Джи Эф Саратов». Для осуществления хищения товара Сухих Р.А. предоставила в ООО «Джи Эф Саратов» поддельное платежное поручение ООО «Дисконт Трейд», в соответствии с которым на расчетный счет ООО «Джи Эф Саратов», якобы, был перечислен предварительный аванс за товар в сумме 1 200 000 рублей, а также гарантийное письмо на имя директора Воронежского филиала свидетель № 18 о том, что ООО «Дисконт-Трейд» обязуется оплатить ООО «Джи Эф Саратов» сумму в размере 2 739 000 рублей за поставку товара от 10.02.2017 г. в срок не позднее, чем 14.02.2017 г., непосредственно по факту приема товара. Фактическая стоимость похищенного товара составила 4 018 391 рубль 52 копейки, однако согласно поручению и гарантийному письму ООО «Дисконт-Трейд» должно было перечислить на расчетный счет их организации лишь 3 939 000 рублей, то есть меньшую сумму, а по факту товар был отгружен на сумму 4 018 391 рубль 52 копейки. По какой причине это произошло, пояснить не может. В последующем было установлено, что предварительный аванс за товар в сумме 1 200 000 рублей на расчетный счет ООО «Джи Эф Саратов» так и не поступил.

    Свидетель свидетель № 18 показала, что с июня 2016 года по апрель 2017 года работала в ООО «Джи Эф Саратов» в должности директора филиала, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>. В конце января 2017 года к ней обратилась Сухих Р.А., которая пояснила, что является представителем компании «Хайнц» и оказывает услуги по обучению торговых представителей по продаже продукции данной фирмы. Уведомив руководство в <адрес>, она договорилась с Сухих Р.А. об обучении ее сотрудников. Далее она провела необходимые беседы с сотрудниками отдела продаж по поводу распространения продукции фирмы «Хайнц». Примерно через 2 недели, Сухих Р.А. снова явилась к ним филиал и сообщила, что также является и представителем компании «Дисконт-Трейд», которая территориально находится в Крыму. В ходе разговора она пояснила, что указанная организация хочет приобрести у ООО «Джи Эф Саратов» продукцию, а именно: рыбу лосось, красную икру и горчичный порошок «Васаби». Были оговорены цены на указанную продукцию, после чего сошлись на том, что ООО «Дисконт-Трейд» приобретет только рыбу – 5 тонн лосося. Сухих Р.А. она перечислила конкретный пакет документов, который необходимо было предоставить для приобретения товара, что Сухих Р.А. и сделала, предоставила договор поставки товара, устав компании ООО «Дисконт-Трейд», регистрационные документы, приказ о назначении директора компании ООО «Дисконт-Трейд» и договор аренды. Все вышеперечисленные документы были заверены печатями и подписями. На основании договора поставки №10/2017/КП-Вр от 10.02.2017 г., заключенного между ООО «Джи Эф Саратов» и ООО «Дисконт-Трейд» к ним на склад из <адрес> была доставлена лососевая рыба свежемороженая, общий вес которой составил 5 тонн 100 кг, общей стоимостью 4 018 391 рубль 52 копейки. До того, как рыба была доставлена и отгружена на складе ООО «Джи Эф Саратов», Сухих Р.А. предоставила платежное поручение № 27 от 10.02.2017 г. с отметкой банка ОАО «Банк ЧБРР» - «исполнено 10.02.2017», согласно которому на расчетный счет ООО «Джи Эф Саратов» была произведена предоплата в сумме 1 200 000 рублей. Данное платежное поручение было направлено бухгалтером Свидетель №22 в главный офис в <адрес>, котороый дал разрешение на отгрузку товара. По договоренности с Сухих Р.А. полная оплата за товар должна была поступить на расчетный счет ООО «Джи Эф Саратов» после отгрузки в Крыму. Также она предоставила гарантийное письмо, согласно которому ООО «Дисконт-Трейд» обязалось оплатить ООО «Джи Эф Саратов» оставшуюся сумму за товар в размере 2 739 000 рублей в срок не позднее 14.02.2017 г. При перегрузке рыбы присутствовала Сухих Р.А., кладовщик Свидетель №21, ее супруг Свидетель №19, а также брат Свидетель №20 Со стороны Сухих Р.А. участвовали 3 грузчика, а также водитель автомобиля по имени Александр. Отгрузка производилась в ночь с 10.02.2017 г. на 11.02.2017 г. примерно с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут. После отгрузки автомобиль с рыбой и Сухих Р.А. уехали. С 13.02.2017 г. она по телефону стала интересовать у Сухих Р.А. про оплату за товар, на чтопоследняя поясняла, что в ближайшее время денежные средства поступят на расчетный счет ООО «Джи Эф Саратов», однако в итоге так и не поступили. 21.02.2017 г. она позвонила в ООО «Дисконт-Трейд», где ей сообщили, что Сухих Р.А. им не знакома и никакой рыбы в <адрес> у ООО «Джи Эф Саратов» они не заказывали.

По данному факту свидетель № 18 в полицию написано соответствующее заявление (т. 6 л.д. 32).

Свидетель Свидетель №19 показал, что в период с июня 2016 по апрель 2017 его супруга свидетель № 18 работала в ООО «Джи Эф Саратов» в должности директора филиала, расположенного по адресу: <адрес>. В ночь с 10.02.2017 г. на 11.02.2017 г. у жены в филиале производилась отгрузка свежемороженой рыбы, общим весом около 5 тонн, и он вместе с братом помогал ей в этом. В ходе отгрузки им также помогали 3 грузчика, кладовщик, присутствовал водитель автомобиля «Волдай». Его супруга в тот момент занималась деловыми вопросами с женщиной, как узнал позднее Сухих Р.А., которая была представителем заказчика ООО «Дисконт-Трейд». По окончании отгрузки автомобиль с рыбой уехал, а он с супругой отправился домой. В последующем, от жены ему стало известно о том, что ООО «Дисконт-Трейд» не заказывало у ООО «Джи Эф Саратов» никакой рыбы, а Сухих Р.А., которая присутствовала при отгрузке, совершила мошенничество, в результате чего ООО «Джи Эф Саратов» был причинен материальный ущерб на сумму около 4 000 000 рублей.

Свидетель Свидетель №20 показал, у него есть сестра свидетель № 18, которая работала в ООО «Джи Эф Саратов» в должности директора филиала. В феврале 2017 года в вечернее время, свидетель № 18 попросила помочь отгрузить около 5 тонн свежемороженой рыбы. Он согласился и муж последжней согласились. Вечером 10.02.2017 г. они приехали на склад, где он увидел, что их ожидает грузовой автомобиль, приехавший из <адрес>, а также другой автомобиль, в который необходимо было перегрузить рыбу. В ходе отгрузки им также помогал кладовщик ООО «Джи Эф Саратов». Загрузив автомобиль рыбой, он куда-то поехал, а они отправились по домам. Спустя время, от свидетель № 18 ему стало известно о том, что организация, в которую они помогали грузить рыбу, не оплатила товар.

Свидетель Свидетель №21 показал, что в период с 25.07.2016 г. по 13.04.2017 г. работал в ООО «Джи Эф Саратов» в должности кладовщика. В феврале 2017 года от свидетель № 18, являющейся директором ООО «Джи Эф Саратов», ему стало известно о том, что в ночь с 10 на 11 февраля 2017 года от их поставщика из <адрес> придет товар – свежемороженый лосось, который необходимо будет перегрузить покупателю в другой автомобиль. Кроме того свидетель № 18 сообщила, что товар к ним на склад привезут в ночное время. Его это удивило, так как до этого в ночное время отгрузку товара они не осуществляли. В вечернее время 10.02.2017 г. ему на телефон позвонила свидетель № 18, попросив явиться на склад. Около полуночи он прибыл на склад ООО «Джи Эф Саратов», где увидел грузовой автомобиль с рыбой лосось. Вместе с свидетель № 18 находились ее муж и брат, которые помогали в перегрузке рыбы. С свидетель № 18 находилась незнакомая ему женщина, которая и являлась представителем заказчика. После того, как рыба была полностью загружена в автомобиль заказчика, тот куда-то уехал. Закрыв склад, он ушел домой. Спустя время он узнал о том, что за рыбу, которую они отгружали со склада, так и не оплатили.

Свидетель Свидетель №22 показала, что с 01.08.2016 г. по апрель 2017 г. она работала в ООО «Джи Эф Саратов» в должности бухгалтера филиала, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>. В конце января 2017 года к ним в филиал обратилась Сухих Р.А., которая пояснила, что является представителем компании «Хайнц» и оказывает услуги по обучению торговых представителей по продаже продукции данной фирмы. Директор филиала свидетель № 18 согласилась с ее предложением по поводу обучения, после чего Сухих Р.А. несколько раз приходила в филиал и занималась обучением сотрудников. В последующем она узнала, что Сухих Р.А. являлась также представителем компании «Дисконт-Трейд», которая с ее слов территориально находится в Крыму. В ходе разговора с директором, Сухих Р.А. сообщила, что организация, в которой она работает, желает приобрести у ООО «Джи Эф Саратов» продукцию, а именно: рыбу лосось, красную икру и горчичный порошок «Васаби». Обговорив с свидетель № 18 цены на вышеуказанную продукцию, Сухих Р.А. сообщила, что ее организация приобретет только свежемороженую рыбу лосось, весом 5 тонн. Через несколько дней Сухих Р.А. в электронном виде предоставила к ним в организацию Договор поставки товара, устав компании ООО «Дисконт-Трейд», регистрационные документы, приказ о назначении директора компании ООО «Дисконт-Трейд», договор аренды, светокопию паспорта директора компании ООО «Дисконт-Трейд». После одобрения юридическим отделом документов ООО «Дисконт-Трейд», ей поступило указание о внесении их в бухгалтерскую программу 1С. Сухих Р.А. предоставила платежное поручение № 27 от 10.02.2017 г. с отметкой банка ОАО «Банк ЧБРР» - «исполнено 10.02.2017», согласно которому на расчетный счет ООО «Джи Эф Саратов» была произведена предоплата в сумме 1 200 000 рублей, которое они перенаправили в главный офис ООО «Джи Эф Саратов» для проверки его подлинности. Оставшуюся сумму денежных средств Сухих Р.А. пообещала предоставить наличными после отгрузки рыбы. Как только подлинность платежного поручения, предоставленного Сухих, была подтверждена, из <адрес> выехал автомобиль со свежемороженой рыбой. На основании договора поставки №10/2017/КП-Вр от 10.02.2017 г., заключенного между ООО «Джи Эф Саратов» и ООО «Дисконт-Трейд» на заказном транспортном средстве была доставлена лососевая рыба свежемороженая общим весом 5 тонн 100 кг, на общую стоимость 4 018 391 рублей 52 копейки. Около 02 часов 00 минут 11.02.2017 г. по просьбе свидетель № 18 она приехала в филиал, чтобы распечатать накладную, в которой было указано наименование товара, его количество и цена, а также все реквизиты покупателя и поставщика. В данной накладной расписались свидетель № 18 и Сухих, у которой при себе имелась печать ООО «Дисконт-Трейд», которая стояла в накладной. По договоренности, оставшуюся сумму денежных средств за товар Сухих Р.А. должна была привезти наличными после отгрузки рыбы в Крыму. Также она предоставила гарантийное письмо, согласно которому ООО «Дисконт-Трейд» обязалось оплатить ООО «Джи Эф Саратов» оставшуюся сумму за товар в размере 2 739 000 рублей в срок не позднее 14.02.2017. 13.02.2017 г. директор свидетель № 18 начала звонить Сухих Р.А., но та на связь не выходила, а потом сообщила, что платеж скоро поступит, который в итоге так и не поступил. 21.02.2017 г. она позвонила в ООО «Дисконт-Трейд», где ей сообщили, что Сухих Р.А. они не знают и рыбу в <адрес> у ООО «Джи Эф Саратов» не заказывали. В результате действий Сухих ООО «Джи Эф Саратов» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 018 391 рубль 52 копейки.

Свидетель Свидетель №23 показал, что занимается грузоперевозками на принадлежащем ему автомобиле марки «Хендэ 27950В», с государственным регистрационным знаком У914УА/36, в связи с этим на сайте «avito.ru» у него размещена информация о том, что он оказывает услуги по грузоперевозкам с указанием его номера телефона. В феврале 2017 года ему на сотовый телефон позвонила женщина и попросила осуществить перевозку замороженной продукции, сообщив, что для погрузки продукции ему необходимо примерно в 23 часа приехать на автомобиле к складским помещениям, расположенным по адресу: <адрес>, после чего осуществить проезд в пределах окрестностей <адрес>, где его автомобиль будет разгружен. С данным предложением он согласился и сообщил, что стоимость услуг будет составлять 4 000 рублей. Примерно к 00 часам 00 минутам он приехал к складским помещениям, где увидел ранее незнакомую девушку, которая показала ему рукой, чтобы он заезжал на территорию складского комплекса. Погрузкой занималось около 4 человек, которая длилась более 2 часов. После окончания загрузки к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который сообщил, что накладные по перевозке груза находятся у него, а также сказал, чтобы он ехал вслед за ним. В районе Кожевенного кордона он съехал с трассы на проселочную дорогу, где рыба была перегружена в другой автоомбиль.

Из показаний свидетеля Свидетель №24 следует, он работает в ООО «Дисконт-Трейд» в качестве директора с 12.11.2015 г. С Сухих Р.А. он не знаком, сотрудницей ООО «Дисконт-Трейд» она никогда не являлась. Договор № 10\2017\КП-Вр поставки товара от 10.02.2017 г. с ООО «Джи Эф Саратов» по поводу поставки в ООО «Дисконт-Трейд» рыбной продукции – лосось свежемороженый, он не заключал. Каких-либо документов, связанных с заключением данной сделки, он не подписывал. Платежное поручение № 27 от 10.02.2017 г. на перечисление денежных средств в сумме 1 200 000 рублей в ООО «Джи Эф Саратов» в качестве предоплаты он не подписывал.

    20.09.2018 г. осмотрен участок местности, расположенный у складского помещения ООО «Джи Эф Саратов» по адресу: <адрес>, где производилась отгрузка рыбной продукции, принадлежащей ООО «Джи Эф Саратов», которая в последующем была похищена (т. 9 л.д. 167-172).

    Договор поставки товара № 10/2017/КП-Вр от 10.02.2017 г., универсальный передаточный документ от 11.02.2017 г. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещесткенных доказательств (т. 6, л.д. 118-123, 124).

    5 эпизод в отношении АО «ВТБ Лизинг».

Представитель потерпевшего (ФИО)5 показал, что 21.12.2016 г. между АО «ВТБ Лизинг» и ООО «Максима заключен договор лизинга № АЛ 29563/06-16 ЛПЦ от 21.12.2016 г., в соответствии с которым АО «ВТБ Лизинг», как «Лизингодатель», продало в лизинг ООО «Максима», выступающему в качестве «Лизингополучателя», автомобиль марки «Тойота Камри» с идентификационным номером VIN (№) в кузове цвета «белый перламутр» 2016 года выпуска, мощность двигателя 181 л.с. В соответствии с договором сумма лизинговых платежей, которые должно было внести ООО «Максима», составила 2 212 173,45 рублей, в том числе НДС 18%. Непосредственно АО «ВТБ Лизинг» приобрело вышеуказанный автомобиль у ООО «Центр Липецк» в соответствии с договором купли-продажи № АЛК 29563/06-16 ЛПЦ от 21.12.2016 г. за 1 681 000 рублей. АО «ВТБ Лизинг» застраховало автомобиль «Тойота Камри», приобретенный в лизинг ООО «Максима», по системе КАСКО (максимальной). В марте 2017 года в их организацию обратились представители ООО «Максима», которые сообщили о том, что в период с 28.03.2017 г. по 29.03.2017 г. указанный автомобиль был похищен, а затем обнаружен сожженным в лесу в <адрес>. Так как автомобиль был застрахован по системе КАСКО, ООО «Максима» прекратило выплату лизинга за него. Таким образом, ущерб, причиненный в результате хищения автомобиля марки «Тойота Камри», считается причиненным АО «ВТБ Лизинг», то есть компании «Лизингодателя». В результате хищения автомобиля и последующего его уничтожения, АО «ВТБ Лизинг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 681 000 рублей.

Свидетель Свидетель №29 показал, что является директором ООО «Максима». 21.12.2016 г. его организация по договору лизинга № АЛ 29563/06-16 ЛПЦ, заключенного 21.12.2016 г. с АО «ВТБ Лизинг», приобрела автомобиль марки Тойота Камри в кузове цвета белый перламутр, 2016 года выпуска, с идентификационным номером VIN: (№). Фактически собственником автомобиля являлось АО «ВТБ Лизинг» и в собственность ООО «Максима» автомобиль мог перейти только после полной его оплаты. Автомобиля он был оборудован сигнализацией «Star Line» с GPS навигацией, кроме этого в кузов автомобиля был также встроен скрытый заводской маячок с функцией GPS навигации. То есть у него была возможность полного контроля через приложение «Star Line», которое было установлено у него в телефоне и в компьютере. Автомобиль имел государственный регистрационный знак (№). Один экземпляр ключей от замка зажигания хранился у него вместе со свидетельством о регистрации, а второй экземпляр - у АО «ВТБ Лизинг». Поскольку автомобиль он использовал редко, решил сдавать его посуточно в аренду и с этой целью в интернете разместил объявление. 19.03.2017 г. в дневное время ему на рабочий номер телефона позвонила женщина, как знал позднее – Сухих Р.А., которая сообщила, что желает арендовать автомобиль. Договорившись о встрече, которая прозошла на парковке ТРК «Сити парк Град», расположенном в <адрес>, Сухих Р.А. сообщила, что желает снять автомобиль на трое суток, и готова внести арендную оплату. Он сообщил ей, что за трое суток аренды необходимо заплатить 35 000 рублей, с чем она согласилась. Между ними был заключен договор аренды. Сухих Р.А. передала ему денежные средства в сумме 35 000 рублей, а он - автомобиль вместе с ключом от замка зажигания и свидетельством о регистрации. Когда закончился трехсуточный срок аренды автомобиля, он позвонил Сухих Р.А., которая сообщила, что желает продлить аренду, с чем он согласился. 29.03.2017 г. в приложении «Star Line» заметил, что сигнал установленного в автомобиле GPS маячка перестал работать, хотя вечером 28.03.2017 г. маячок указывал на то, что автомобиль находится на парковке гипермаркета «О’Кей», расположенного на <адрес>. Созвонившись с Сухих Р.А., она сообщила, что находится дома в квартире на <адрес>, а автомобиль припаркован на стоянке гипермаркета «О’Кей». Однако через несколько минут в приложении «Star Line» он увидел, что двери автомобиля, капот и багажное отделение открыты, а сам автомобиль находится в <адрес>. Позвонив Сухих Р.А. вновь, попросил ее проверить автомобиль, на что она согласилась, но пояснила, что болеет и сделает это чуть позже. В итоге Сухих Р.А. сообщила, что автомобиль похищен. По его просьбе Сухих Р.А. написала заявление о хищении автомобиля. Вечером его знакомый (ФИО)2 в лесном массиве, расположенном рядом с <адрес> обнаружил автомобиль марки Тойота Камри в сгоревшем состоянии и разукомплектованным. На автомобиле отсутствовали все 4 двери, крышка капота, багажного отделения, сиденья, а также отсутствовало запасное колесо, которое находилось в багажном отделении. О хищении автомобиля было сообщено в АО «ВТБ Лизинг».

Из показаний свидетеля Свидетель №14, охранника ЧОО «Аллигатор-Воронеж», следует, что он работает в магазине «О’Кей». 29.03.2017 г. он находился на рабочем месте. О том, что в период времени с 23 часов 50 минут 28.03.2017 г. до 16 часов 00 минут 29.03.2017 г. с территории парковки возле гипермаркета «О’Кей» была совершена кража автомобиля «Тойота Камри», узнал от сотрудников полиции, поскольку камеры до места, где он был припаркован, не «достают».

Свидетель Свидетель №16 дал аналогичные показания.

    Осмотрен участок местности, расположенный на территории парковки по адресу: <адрес>, где со слов Сухих Р.А. 28.03.2017 в 23 часа 50 минут она припарковала арендованный автомобиль марки Тойота Камри, и 29.03.2017 г. обнаружила его отсутствие (т. 5 л.д. 13-16).

    В ходе осмотра участка местности, расположенного в лесном массиве в 3-х километрах от базы отдыха «Кристалл» <адрес>, где был обнаружен сгоревший и разукомплектованный автомобиль марки «Тойота Камри» с идентификационным номером VIN: (№), который впоследующем осмотрен осмотрен на территории стоянки ОМВД России по <адрес>. Остатки автомобиля приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 22-26, 77-82, 86).

    При осмотре детализации телефонных переговоров Сухих Р.А. по ее абонентскому номеру +(№) за период с 19.03.2017 г. по 30.03.2017 г., установлено, что абонент 29.03.2017 г. в 13 часов 42 минуты находилась в <адрес>, после чего в 14 часов 21 минуту - в п.г.т. Сомово, в 15 часов 20 минут - у <адрес>, после чего в 16 часов 03 минуты опять находилась в <адрес> и в 16 часов 25 минут неподалеку от <адрес>, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 9 л.д. 216-222, 223).

Из рапорта начальника смены дежурно части ОП (№) УМВД России по <адрес> следует, что 29.03.2017 г. в 17 часов 30 минут в ОП (№) поступило сообщение от Свидетель №29 о том, что Сухих Р.А. у гипермаркета «О’Кей» по <адрес> в 23 часа 50 минут 28.03.2017 г. оставила автомобиль марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак (№), белого цвета, 2016 года выпуска, а в 16 часов 00 минут обнаружено его отсутствие (т. 5 л.д. 10).

Согласно написанному Сухих Р.А. заявлению она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 23 часов 50 минут 28.03.2017 г. до 15 часов 30 минут 29.03.2017 г. с парковки магазина «О’Кей», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитило автомобиль марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак (№), принадлежащий ООО «Максима (т. 5 л.д. 12).

    6 эпизод вотношении Потерпевший №2

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что на сайте «Авито» он дал объявление о сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 28.03.2017 г. он сдал ранее знакомой Сухих Р.А. в аренду указанную квартиру. Ночью 07.04.2017 г. ему позвонил мужчина, представившийся сотрудником полиции, и попросил приехать к квартире. Прибыв на место, от сотрудников полиции узнал, что Сухих Р.А. похитила у курьера квадрокоптер, а самого курьера закрыла в квартире. Войдя внутрь, обнаружил пропажу телевизора марки «LG», а также пледа бело-черного цвета. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, который для него является значительным, поскольку он равен ежемесячному заработку.

По данному фкту Потерпевший №2 в полицию написано соответствующее заявление (т. 4 л.д. 9).

25.04.2017 г. Сухих Р.А. написано заявление о том, что в марте 2017 года она <адрес>, из которой 04.04.2017 г. похитила телевизор, который 06.04.2017 г. сдала в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, за 8 500 рублей (т. 4 л.д. 52).

    В ходе осмотра <адрес> Потерпевший №2 указал место, откуда был похищен телевизор «LG» (т. 4 л.д. 15-20).

Из показаний свидетеля Свидетель №17, оценщика-приемщика ООО «Ломбард (№)», расположенном по адресу: <адрес>, 06.04.2017 г. примерно в 16 часов 50 минут в ломбарда пришла женщина, которая по своему паспорту на имя Сухих Р.А. сдала телевизор марки «LG» за 8500 рублей. При том заметил, что телевизор был завернут в плед черно-белого цвета с узором в виде зебры.

Добровольно выданные свидетелем Свидетель №17 залоговый билет (№) от 06.04.2017 г. на имя Сухих Р.А. осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 141-143, 144).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия – квартиры Потерпевший №2, кассовый чек на похищенный телевизор № 3316122 от 11.12.2015 г. также осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д.30-32, 33)

Стоимость б/у телевизора марки «LG 43LF510V» по состоянию на апрель 2017 года составляла 25 000 рублей (т. 9 л.д. 69).

7 эпизод в отношении Потерпевший №4

Из показаний потепревшего Потерпевший №4 следует, на сайте «Авито» он дал оъявление о сдаче в аренду строительных инсрументов. 04.04.2017 г. ему на мобильный телефон позвонила незнакомая женщина, которая пояснила, что желает взять на прокат инструменты для строительства дома. Встретившись с ней около 18 часов в гараже (№), расположенном в ГСК (№) по <адрес>, сдал ей в прокат на сутки лазерный уровень за 250 рублей, а также отбойный молоток-бетонолом за 1000 рублей. По данному факту был заключен договор проката инструментов № 10010499 от 04.04.2017 г. Женщиной был представлен паспорт на имя Сухих Р.А. Вечером 05.04.2017 г. Сухих Р.А. не привезла указанные инструменты, и он сам стал ей звонить. Сухих Р.А. пояснила, что хочет продлить срок проката инструментов еще на сутки. Он согласился. 06.04.2017 г. Сухих Р.А. лазерный уровень и отбойный молоток не привезла,ее телефон был отключен. Действиями Сухих Р.А. ему причинен ущерб на общую сумму 15 000 рублей, который для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 17 000 рублей.

По данному факту Потерпевший №4 в полицию написано соответствующее заявление (т. 7 л.д. 113).

Из протокола явки с повинной, написанной Сухих Р.А., следует, что она 04.04.2017 г. взяла в аренду лазерный уровень и отбойный молоток, заплатив 1 250 рублей, возвращать которые не собиралась. Похищенные инструменты были сданы в ломбард ООО «Аврора» (т. 7 л.д. 121-122).

Согласо показаниям свидетеля Свидетель №25, оценщика-приемщика в ломбарде ООО «Аврора», расположенного по адресу: <адрес>, 05.04.2017 г. в ломбард обратилась Сухих Р.А., которая сдала лазерный уровень, отбойный молоток и гироскутеры. Указанные предметы были оценены на 8 000 рублей и переданы последней, о чем составлен договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении.

    Осмотрено помещение гаража (№) ГСК (№), расположенного по адресу: <адрес>, где Потерпевший №4 передал Сухих Р.А. принадлежащие ему строительные инструменты, которые она похитила (т. 7 л.д. 116-119).

    Также осмотрены добровольно выданные свидителем Свидетель №25 счет-фактура № 2386 от 16.04.2016 г. на уровень лазерный фирмы «Sturm» на 2-х листах, руководство пользователя на уровень лазерный фирмы «Sturm» счет-фактура 73/5 от 21.06.2016 г. на отбойный молоток-бетонолом фирмы «Sturm» RH2521P, руководство пользователя на отбойный молоток-бетонолом фирмы «Sturm» RH2521P, договор проката инструментов (имущества) № 10010499 от 04.04.2017 г., которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 148-150, 151-152).

Согласно заключению эксперта № 732 от 19.05.2017 г. стоимость самонастраивающегося лазерного уровня «Sturm 4010-10-AL» с учетом износа за период эксплуатации, при условии его рабочего состояния и без учета возможных дефектов эксплуатации на 04.04.2017 г. составила 2 385 рублей 50 копеек. Стоимость отбойного молотка «Sturm RH2521P» с четом износа за период эксплуатации, при условии его рабочего состояния и без учета возможных дефектов эксплуатации на 04.04.2017 г. составила 9 154 рублей 12 копеек (т. 7 л.д. 183).

8 эпизод в отношении Потерпевший №7

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №7, у него в собственности находились гироскутеры «DEXP Q3», «Smart Balance SUV с колонками (огонь)» и «Smart Balance с колонками (черные черепа)», которые он сдавал в аренду, о чем на сайте «Авито» выложить соответствующее объявление. 04.04.2017 г. около 17 часов ему на мобильный телефон позвонила женщина, попросившая взять все три скутера в аренду. Он согласился. В 19 часов 15 минут женщина пришла к нему домой, которой передал принадлежащие ему гироскутеры. В свою очередь, женщиной был представлен паспорт на имя Сухих Р.А. Через некоторое время он позвонил Сухих Р.А. и поинтересовался, когда она привезет гироскутеры. Та пояснила, что желает продлить срок аренды еще на сутки, а денежные средства привезет сразу за все дни аренды. Когда он вновь позвонил Сухих Р.А., ее телефон был отключен. Причиненный преступлением ущерб в сумме 42 985 рублей, является для него значительным.

По данному факту Потерпевший №7 в полицию написано соответствующее заявление (т. 7 л.д. 22).

Из написанной Сухих Р.А. явки с повинной, 04.04.2017 г., находясь в <адрес>, она взяла в аренду 3 гироскутера, которые по приезду в <адрес> сдала в ломбард ООО «Аврора», расположенный на <адрес>, за 4 000 рублей (т. 7 л.д. 32-33).

Из показаниий свидетеля Свидетель №25, оценщика-приемщика в ломбарде ООО «Аврора», расположенного по адресу: <адрес>, следует, что 05.04.2017г. в ломбард обратилась Сухих Р.А. по факту сдачи трех гироскутеров и строительного оборудования, которые были оценены в 8 000 рублей. По данному факту составлен соответствующий договор № Д_00018561 от 05.04.2017 г., а деньги переданы Сухих Р.А.

    Осмотрено помещение <адрес>, где Потерпевший №7 передал Сухих Р.А. принадлежащие ему 3 гироскутера, которые в дальнейшем были похищены (т. 7 л.д. 27-30).

Также осмотрены: товарный чек № В-05453981 от 10.05.2016 г. на гироскутер «Dexp Q3», стоимостью 18 999 рублей, кассовый чек № 2646 от 12.05.2016 г. на сумму 18 999 рублей, копия товарного чека № 1440 от 18.05.2016 г. на гироскутер «Smart Balance SUV (огонь), «Smart Balance (черепа) на сумму 23 920 рублей и 19 380 рублей, договор купли-продажи товара, бывшего в потреблении № Д_00018561 от 05.04.2017 г., согласно которому Сухих Р.А. сдала в ломбард ООО «Аврора» гироскутеры и строительное оборудование, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 86-87, 89, 174-176, 177).

Из заключения эксперта № 555 от 20.04.2017 г. следует, что стоимость гироскутера «DEXP Q3» с учетом износа по состоянию на 04.04.2017 г. составила 13 109 рублей; стоимость гироскутера «Smart Balance SUV с колонками (огонь)» по состоянию на 04.04.2017 г. составила 16 504 рублей. Стоимость гироскутера «Smart Balance с колонками (четыре черепа)» с учетом износа на 04.04.2017 составила 13 372 рубля (т. 7 л.д. 96).

9 эпизод в отношении ООО «Перемена».

Представитель потерпевшего (ФИО)4, менеджер ООО «Перемена», показал, что 06.04.2017 г. около 18 часов ему на сотовый телефон позвонила женщина, сообщив, что желает приобрести квадрокоптер марки «DJI Mavic PRO», стоимостью 80 000 рублей, который попросила доставить по адресу: <адрес>, что он и сделал. Прибыв около 20 часов на место, дверь в квартиру открыла женщина, как узнал позднее Сухих Р.А., которая сказала, что ждет приезда свекрови с недостающей для оплаты суммой, после чего они подарят квадрокоптер супругу, который в тот момент, якобы, находился в ванной комнате. Поговорив с кем-то по телефону, Сухих Р.А. сообщила, что приехала свекровь, и ей необходимо спуститься к ней за деньгами. Затем она взяла коробку с квадрокоптером и вышла из квартиры, закрыв на ключ входную дверь. После того как он убедился в отсутствии кого-либо в квартире понял, что в отношении него были совершены мошеннические действия.

По данному факту (ФИО)4 в полицию написано соответствующее заявление (т. 4 л.д. 159).

В ходе процедуры опознания представитель потерпевшего (ФИО)4 опознал в Сухих Р.А. женщину, которая 06.04.2017 г. примерно в 20 часов в <адрес> путем обмана завладела квадрокоптером «DJI Mavic PRO», стоимостью 80 000 рублей (т. 4 л.д. 201-203).

    Также осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, откуда обманным путем был похищен квадрокоптер (т. 4 л.д. 163-174).

Товарный чек № ЖР000000597 от 06.04.2017 г. на квадрокоптер «DJI Mavic» на общую сумму 80 000 рублей осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 235-237, 238).

10 эпизод в отношении Потерпевший №1

Так потерпевший Потерпевший №1 показал, что в сети Интернет у него есть сайт с целью сдачи в аренду цифровой фототехники. 09.04.2017 г. ему на мобильный телефон позвонила женщина, представившаяся Сухих Р.А., и попросила предоставить ей фототехнику для съемки пейзажей. Договорившись о цене аренды, Сухих Р.А. сообщила, что отдаст в залог свой загранпаспорт, на что он согласился. 10.04.2017 г., примерно в 11 часов 55 минут, он встретился с Сухих Р.А. у <адрес>, он передал ей фотоаппарат марки «Canon 5d mark3» стоимостью 200 000 рублей и объектив марки «Canon 70-200 2.8», стоимостью 80 000 рублей, а она - загранпаспорт на ее имя. Спустя непродолжительное Сухих Р.А. снова позвонила ему и сказала, что ей необходима другая цифровая техника для ее фотографий, он согласился их преоставить. Поскольку в то время был занят, попросил своего друга Свидетель №13 передать Сухих Р.А. фотоаппарат марки «Canon 6d mark», стоимостью 120 000 рублей, объектив марки «Canon 50 1.2», стоимостью 100 000 рублей и объектив марки «Canon 24-105» стоимостью 60 000 рублей, что он при встрече с ней у <адрес> и сделал. Вечером того же дня ему снова позвонила Сухих Р.А., спросив не ли у него еще что-либо из цифровой техники, он ответил, что есть другой фотоаппарат. Спустя некоторое время он встретился с Сухих Р.А. у <адрес>, где передал ей принадлежащий ему цифровой фотоаппарат марки «Canon 5d mark 2», стоимостью 75 000 рублей. При встрече договорился с ней, что все фотоаппараты и объективы она вернет ему в этот же день, 13.04.2017 около 22 часов 00 минут, однако в последующем в указанное время она ему не позвонила и не отвечала на смс-сообщения. После этого, среди своих друзей он распространил информацию о хищении фотоаппаратов и объективов. 17.04.2017 г. его знакомый Свидетель №11 написал, что заходил в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, где на витрине увидел принадлежащий ему фотоаппарат марки «Canon 5d mark 3». Узнав об этом он сразу же пришел в указанный ломбард, где встретил Сухих Р.А., которая хотела сдать какое-то имущество. Узнав его, она попыталась скрыться, однако он остановил ее и вызвал сотрудников полиции.

По данному факту Потерпевший №1 в полицию написано соответствующее заявление (т. 3 л.д. 121-122).

Свидетель Свидетель №11 показал, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который сдавал в аренду цифровую фототехнику. От последнего ему стало известно, что женщина по фамилии Сухих взяла у него в аренду много различной цифровой фототехники, которую в последующем не вернула. 17.04.2017 г. он зашел в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, где на витрине увидел цифровой фотоаппарат марки «Canon» с отличительными знаками, выполненными желтой краской, который он видел у Потерпевший №1, о чем сообщил последнему. В тот же день Потерпевший №1 пришел в тот ломбард, где увидел Сухих, которую задержал.

Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что 13.04.2017 г. примерно в 11 часов 40 минут ему позвонил Потерпевший №1 и попросил передать в пользование его знакомой Сухих Р.А. принадлежащие ему фотоаппарат «Canon» и два объектива той же марки, что он и сделал около 12 часов 40 минут у <адрес>. Спустя время, от Потерпевший №1 ему стало известно о том, что Сухих Р.А. кроме переданной им техники, получила от него и другие фотоаппараты с объективами, которые не вернула.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12, менеджера в ломбарде «Смарт», расположенном по адресу: <адрес>, 10.04.2017 г. в ломбард пришла ранее незнакомая ему женщина, которая сдала по своему паспорту на имя Сухих Р.А. фотоаппарат марки «Canon», оцененный им в 40 000 рублей, о чем был заключен соответствующий договор залога. В последующие дни с интервалом примерно через один день Сухих Р.А. сдала еще фототехнику, а именно фотоаппараты и обективы. В общей сложности Сухих Р.А. приходила в ломбард 4-5 раз. 17.04.2017 г. пришел мужчина и сообщил, что у них в ломбарде находится принадлежащий ему фотоаппарат «Canon», который скорее всего сдала Сухих Р.А. Он сообщил ему, что действительно такой фотоаппарат имеется. В этот момент в помещение ломбарда вошла Сухих Р.А., которая принесла различную цифровую фототехнику, которую хотела сдать. Мужчина задержал Сухих Р.А. и вызвал сотрудников полиции.

    При проведении процедуры опознания Потерпевший №1 опознал в Сухих Р.А. женщину, которая путем обмана похитила принадлежащую ему цифровую технику, впоследующем сдав ее в ломбард по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 145-148).

Осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где Потерпевший №1 передавал Сухих Р.А. цифровую технику, которую она не вернула (т. 3 л.д. 123-127).

Согласно справке о стоимости, по состоянию на апрель 2017 года стоимость б/у фотоаппарата марки «Canon 5d mark3» составляет 200 000 рублей, объектива марки «Canon 70-200 2.8» - 80 000 рублей, фотоаппарата марки «Canon 6d mark» - 120 000 рублей, объектива марки «Canon 50 1.2» - 100 000 рублей, объектива марки «Canon 24-105» - 60 000 рублей, фотоаппарата марки «Canon 5d mark2» - 75 000 рублей (т. 9 л.д. 69).

11 эпизод вотношении Потерпевший №5

Потерпевшая Потерпевший №5 показала, что 25.11.2010 г. приобрела фотоаппарат марки «Canon EOS 7D Body», стоимостью 45 500 рублей, а также объектив марки «Canon EF f/1.4 USM», стоимостью 12 900 рублей. 09.04.2017 г. ей на сотовый телефон позвонила ранее незнакомая женщина, представившаяся Русаной, которая спросила, нет ли у нее во временное пользование фотоаппарата. Поскольку у них оказался общий знакомый, она ответила утвердительно. 10.04.2017 г. около 10 часов Сухих пришла к ней домой, где передала ей фотоаппарат марки «Canon EOS 7D Body» вместе с зарядным устройством и аккумулятором, попросив предоставить паспорт, который оказался на Сухих Р.А. 12.04.2017 г. она позвонила Сухих Р.А., которая сообщила, что в ближайшее время вернет фотоаппарат, но в итоге этого не сделала, отключив телефон. Фотоаппарат с зарядным устройством с учетом износа, она оценивает в 35000 рублей, который для нее является значительным.

По данному факту Потерпевший №5 в полицию написано соответствующее заявление (т. 8 л.д. 21).

Осмотрено помещение <адрес>, где Потерпевший №5 передала Сухих Р.А. принадлежащий ей фотоаппарат, который в последующем был похищен (т. 8 л.д. 22-25).

    Также осмотрены коробка от фотоаппарата марки «Canon EOS 7D Bode», гарантийный талон, товарный чек № w-44289 от 25.11.2010 г. на фотоаппарат марки «Canon EOS 7D Bode», которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 8 л.д. 63-69).

По состоянию на апрель 2017 года стоимость б/у фотоаппарата марки «Canon EOS 7d Body» в комплекте с зарядным устройством и аккумулятором составляла 35 000 рублей (т. 9 л.д. 69).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 среди его подписчиков, которых около 6000, в социальной сети «Вконтакте» есть Сухих Русана и Потерпевший №5. При это с Сухих он лично не знаком. Почему она со слов Потерпевший №5 представилась его знакомой, не знает.

12 эпизод в отношении потерпевший №3

Потерпевший потерпевший №3 показал, что он сдает в аренду цифровую технику, о чем в сети Интернет размещено соответствующее объявление. 10.04.2017 г. в первой половине дня ему на сотовый телефон позвонила женщина, как узнал позднее Сухих Р.А., которая попросила сдать в аренду цифровую технику Примерно в 13 часов к нему в офис приехала Сухих Р.А. которой он передал цифровой фотоаппарат «Canon 5D mark 2», стоимостью 50 000 рублей, вместе с сумкой черного цвета для фотоаппарата, стоимостью 2 000 рублей, зарядное устройство к фотоаппарату, стоимостью 4 000 рублей, аккумулятор, стоимостью 2 000 рублей, карту памяти «Sandisk», объемом памяти 16 Гб, стоимостью 2 000 рублей, а она оставила предоплату за аренду в сумме 1 000 рублей, также предоставив ему на обозрение свой паспорт. Вечером она вновь позвонила ему, поинтересовавшись, не сдает ли он компьютеры. Он пояснил, что имеется компьютер «iMac», который может сдать в аренду за 4 000 рублей. Около 22 часов 10.04.2017 г. находясь у себя в офисе, заключил второй договор аренды на «iMac 21.5 core i5», стоимостью 50 000 рублей, клавиатуру «Apple», стоимостью 6 000 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 4 000 рублей, а она, в свою очередь, передала ему деньги в сумме 4 000 рублей. В соответствии с договоренностью Сухих Р.А. взяла технику на сутки, то есть до 11.04.2017 г. На следующий день и в последующие дни он пытался дозвониться до Сухих Р.А., но на его звонки никто не отвечал. Общая сумма причиненного ущерба составляет 120 000 рублей, который для него является значительным, поскольку ежемесчный заработок составляет 20 000 рублей.

По данному факту потерпевший №3 в полицию написано соответствующее заявление (т. 5 л.д. 115).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №15, в период с 12.06.2016 г. по 23.08.2017 г. он работал в должности видеографа у потерпевший №3 10.04.2017 г. около 13 часов ним в офис обратилась Сухих Р.А., которая взяла в аренду цифровую технику, а именно, фотоаппарат «Canon 5D mark 2», вместе с сумкой черного цвета для фотоаппарата, зарядное устройство к фотоаппарату, аккумулятор, карту памяти «CF Sandisk», объемом памяти 16 Гб. За суточную аренду она заплатила 1 000 рублей. В 22 часа тех же суток Сухих Р.А. вновь приехала к ним и взяла в аренду у потерпевший №3 моноблок «iMac 21.5 core i5», клавиатуру «Apple», компьютерную мышь, передав за адденду 4 000 рублей. Взятую в аренду технику Сухих Р.А. так и не вернула.

Осмотрен офис, расположенный по адресу: <адрес>, где потерпевший №3 передал Сухих Р.А. фотоаппарат «Canon 5D mark 2», вместе с сумкой черного цвета для фотоаппарата, зарядное устройство к фотоаппарату, аккумулятор, карту памяти «CF Sandisk», объемом памяти 16 Гб, а также моноблок «iMac 21.5 core i5», клавиатуру «Apple» и компьютерную мышь, которые та не вернула (т.5 л.д. 116-119).

Также осмотрены кробка от фотоаппарата «Canon EOS 5D mark2», кообка от зарядного устройства «Canon LC-E6E», коробка от флэш-карты «SanDisk» объемом 16 Гб, этикетка от сумки «Ката» для цифрового фотоаппарата, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 146-151, 155).

По состоянию на апрель 2017 года стоимость б/у фотоаппарата марки «Canon EOS 5d mark2» составляла примерно 50 000 рублей, сумки для фотоаппарата фирмы «Ката» - 2 000 рублей, зарядного устройства к фотоаппарату фирмы «Canon LC-E6E» - 4 000 рублей, аккумулятора для фотоаппарата - 2 000 рублей, карты памяти «San Disc» 16ГБ - 2 000 рублей, моноблока марки «iMac 21.5 core i5» - 50 000 рублей, клавиатуры «Apple» - 6 000 рублей, компьютерной мыши к моноблоку - 4 000 рублей (т. 9 л.д. 69).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой Сухих Р.А. в содеянном, при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказанной.

К показаняим подсудимой, данным в ходе предварительного следствия и ранее в судебном заседании о своей непричастности к преступлениям, совершенным в отношении ООО «Формат», ИП (ФИО)7, Потерпевший №6, ООО «Джи ЭФ Саратов», АО «ВТБ Лизинг» суд относится критически, поскольку они опровергаются не только вышеприведенными доказательствами, которые согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, в связи с чем их достоверность сомнения не вызывает, но и признательными показаниями самой подсудимой. При этом довод последней о причине дачи ранее ложных показаний, а именно желание избежать ответственности за содеянное, суд находит убедительным.

Органами предварительного следствия Сухих А.В. по преступлениям в отношении ООО «Формат» и ИП (ФИО)7 вменено совершение преступлений с использованием своего служебного положения.

Вместе с тем, исходя из ее должностных обязанностей, возложенных работодателем по трудовому договору и должностной инструкции, Сухих Р.С. не была наделена управленческими полномочиями в ООО «Формат» и ИП (ФИО)7, не выполняла функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, не являлась лицом, постоянно или временно выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Таким образом, квалифицирующий признак совершение преступления с использованием своего служебного положения в отношении ООО «Формат» и ИП (ФИО)7, полежит исключению, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Признавая совершение Сухих Р.А. преступлений в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №5, потерпевший №3 с причинением значительного ущерба гражданину, суд руководствуется тем, что сумма ущерба, причиненного преступлением каждому их потерпевших, вальируется в районе их ежемесячного заработка.

Давая юридическую оценку содеянного Сухих Р.А., суд по 1 эпизоду в отношенири ООО «Формат» и ИП (ФИО)7 квалифицирует ее действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Действия Сухих Р.А. по 2 эпизоду квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Действия Сухих Р.А. по 3 эпизоду с потерпевшим Потерпевший №6 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Действия Сухих Р.А. по 4 эпизоду в отношении ООО «Джи Эф Саратов», суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Действия Сухих Р.А. по 5 эпизоду в отношении АО «ВТБ Лизинг», суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Действия Сухих Р.А. по 6 эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Сухих Р.А. по 7 эпизоду с потерпевшим Потерпевший №4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Сухих Р.А. по 8 эпизоду с потерпевшим Потерпевший №7, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Сухих Р.А. по 9 эпизоду в отношении ООО «Перемена» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Действия Сухих Р.А. по 10 эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Действия Сухих Р.А. по 11 эпизоду с потерпевшей Потерпевший №5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Сухих Р.А. по 12 эпизоду с потерпевшим потерпевший №3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о мере наказания, суд принимает во внимание, что Сухих Р.А. совершены тяжкие преступления, преступления небольшой и средней тяжести, ранее она не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется потложительно, занимается общественно полезным трудом- военно-патриотическим воспитанием молодежи.

Наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по 6, 7, 8 эпизодам (в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №7), розыск имущества, добытого преступным путем по 7 эпизоду (в отношении Потерпевший №4), суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а в соответствии с частью второй указанной статьи относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном по каждому преступлению, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 5 000 рублей по 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11 эпизодам (в отношении ООО «Формат» и ИП (ФИО)7, Потерпевший №6, ООО «Джи ЭФ Саратов», Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №7, ООО «Перемена», Потерпевший №1 и Потерпевший №5).

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

    Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление Сухих Р.А. и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание вышесказанное, обстоятельства совершенных преступлений и наступившие от этого последствия, суд приходит к выводу о том, что единственной мерой наказания, которая будет способствовать перевоспитанию и исправлению подсудимой, а также восстановит социальную справедливость, является лишение свободы.

Поскольку у подсудимой установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет по 6, 7 и 8 эпизодам положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ч.ч. 3, 4 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ, а также в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения их категонрии в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Представителями потерпевшего ООО «Джи Эф Саратов», ООО «Формат» и ИП (ФИО)7, потерепвшим Потерпевший №1, а также ООО «СК «Согласие» заявлены исковые заявления о взыскании с Сухих Р.А. суммы причиненного им преступлениями имущественного ущерба.

Признавая за ними право на их удовлетворение, суд передает вопрос о размере удовлетворения исков на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сухих Р.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (по 1 эпизоду в отношении ООО «Формат», ИП (ФИО)7), на основании которой назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 160 УК РФ (по 2 эпизоду в отношении ООО «Формат», ИП (ФИО)7), на основании которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по 3 эпизоду в отношении Потерпевший №6), на основании которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (по 4 эпизоду в отношении ООО «Джи Эф Саратов»), на основании которой назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (по 5 эпизоду в отношении АО «ВТБ Лизинг»), на основании которой назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 6 эпизоду в отношении Потерпевший №2), на основании которой наначить наказание в виде 1 года лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по 7 эпизоду в отношщении Потерпевший №4), на основании которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по 8 эпизоду в отношении Потерпевший №7), на основании которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (по 9 эпизоду в отношении ООО «Перемена), на основании которой назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по 10 эпизоду в отношении Потерпевший №1), на основании которой наначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по 11 эпизоду в отношении Потерпевший №5), на основании которой назначить нкаказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по 12 эпизоду в отношении потерпевший №3), на основании которой назгначмить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сухих Р.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО УФСИН России по <адрес>, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 13.05.2019 г.

В срок отбытого наказания засчитать Сухих Р.А. в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей с учетом задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с 25.04.2017 г. по 21.10.2017 г., включительно, из расчета один день за полтора дня лишения свободы; с 22.10.2017 г. по 24.04.2018 г., включительно, в виде нахождения под домашним арестом, из расчета два дня за один день лишения свободы (ч. 3.4 ст. 72 УК РФ).

    По исковым завлениям ООО «Джи Эф Саратов», ООО «Формат», ИП (ФИО)7, Потерпевший №1 и ООО «СК «Согласие», признать за потерпевшими и их представителями право на их удовлетворение, передав вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- приказ об увольнении № 46 от 07.07.2016 г., трудовой договор № 22 от 12.01.2015 г., дополнительное соглашение к трудовому договору № 22 от 12.01.2015 г., дополнительную инструкцию менеджера от 12.01.2015 г., договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 12.01.2015 г., соглашение от 12.01.2015 г., заявление о принятии на работу от 12.01.2015 г., заявление об увольнении от 07.07.2016 г., приказ о приеме работника на работу № 29 от 12.01.2015 г., товарную накладную № РН-13449 от 15.12.2016 г., доверенность (№) от 15.12.2016 г., доверенность (№) от 12.12.2016 г., акт инвентаризации товаров, полученных со склада ООО «Формат» от 23.01.2017 г., акт инвентаризации товарных запасов на складе от 23.01.2017 г., акт инвентаризации товаров, полученных со склада ИП (ФИО)7 от 23.01.2017 г., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.12.2016 г., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.12.2016 г., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.12.2016 г. между ООО «Формат» и ООО «Кега», акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.12.2016 г. между ООО «Формат» и ООО «ВТК-сервис», акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.12.2016 г. между ООО «Формат» и ООО «Арт Проджекс», акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 г. между ООО «Формат» и ИП Свидетель №1, справку от 29.12.2016 г. № 270, акт взаимных расчетов за период: ноябрь 2016 г. – декабрь 2016 г. между ООО «Формат» и ООО «Вкусно Сытно Быстро», заявление о приеме на работу Сухих Р.А. от 12.01.2015 г., анкету Сухих Р.А., договор о совместной деятельности № 1 сд от 12.01.2016 г., приказ о приеме работника на работу №190 от 12.01.2015 г., трудовой договор № 108 от 12.01.2015 г., договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 12.01.2015 г., соглашение от 12.01.2015 г., дополнительную инструкцию менеджера от 12.01.2015 г., копию диплома Сухих Р.А., копию паспорта Сухих Р.А. и страхового свидетельства, копию трудовой книжки Сухих Р.А., товарный чек № СМ 029048 от 10.12.2016 г., приложение к товарному чеку № См 029048 от 10.12.2016 г., накладную № См 030178 от 19.12.2016 г., товарный чек № См 030178 от 19.12.2016 г., договор поставки товаров от 06.12.2016 г., договор купли-продажи от 06.12.2016 г., договор поставки товаров от 06.12.2016 г., гарантийное письмо от 25.12.2016 г., свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Правовед Матусевич И.И.», устав ООО «Правовед Свидетель №2.», приказ № 2 от 07.04.2016 г., информационную карточку, карточку клиента от 14.12.2016 г., счет-фактуру № 25134 от 10.12.2016 г., счет-фактуру № 25757 от 19.12.2016 г., счет- фактуру № 25130 от 10.12.2016 г., счет-фактуру № 25133 от 10.12.2016 г., счет- фактуру № 25132 от 10.12.2016 г., счет-фактуру № 25131 от 10.12.2016 г., товарный чек № См 029513 от 14.12.2016 г., накладную № ФТ 025757 от 19.12.2016 г., накладную № Фт 025221 от 12.12.2016 г., накладную № Фт 025134 от 10.12.2016 г., накладную № ФТ 025133 от 10.12.2016 г., накладную № ФТ 025130 от 10.12.2016 г., накладную № ФТ 025131 от 10.12.2016 г., накладную № ФТ 025132 от 10.12.2016 г., товарный чек № См 030178 от 19.12.2016 г., накладную № См 029503 от 14.12.2016 г., товарный чек № См 029503 от 14.12.2016 г., товарный чек № См 028958 от 08.12.2016 г., накладную № См 026517 от 14.11.2016 г., товарный чек № См 028958 от 08.12.2016 г., накладную № См 026343 от 14.11.2016 г., товарный чек № См 029513 от 14.12.2016 г., накладную № См 026513 от 14.11.2016 г., накладную № См 030178 от 19.12.2016 г., накладную № См 029513 от 14.12.2016 г., товарного чека № См № 029406 от 13.12.2016 г., накладная № См 019849 от 02.09.2016 г., накладная № См 029406 от 13.12.2016 г., товарный чек № См 029048 от 10.12.2016 г., накладную № Фт 025132 от 10.12.2016 г., накладную № См 029048 от 10.12.2016 г., накладную № Фт 025132 от 10.12.2016 г., накладную № См 029048 от 10.12.2016 г., накладную № Фт 025131 от 10.12.2016 г., накладную № Фт 025130 от 10.12.2016 г., накладную № Фт 025133 от 10.12.2016 г., накладную № Фт 025134 от 10.12.2016 г., накладную № Фт 025221 от 12.12.2016 г., накладную № Фт 025757 от 19.12.2016 г., товарную накладную № РН 13449 от 15.12.2016 г., транспортную накладную от 15.12.2016 г. к накладной № РН 13449, доверенность № 00000019997 от 15.12.2016 г., договор поставки товара № 10/2017/КП-Вр от 10.02.2017 г., универсальный передаточный документ от 11.02.2017г., товарный чек № 3316122 от 11.12.2015 г. на телевизор «LG 43LF510V», счет-фактуру № 2386 от 16.04.2016 г. на уровень лазерный фирмы «Sturm» на 2-х листах, руководство пользователя на уровень лазерный фирмы «Sturm», счет-фактуру 73/5 от 21.06.2016 г. на отбойный молоток бетонолом фирмы «Sturm» RH2521P, руководство пользователя на отбойный молоток бетонолом фирмы «Sturm» RH2521P, договор проката инструментов (имущества) № 10010499 от 04.04.2017г., договор купли-продажи товара, бывшего в потреблении № Д_00018561 от 05.04.2017г., товарный чек № В-05453981 от 10.05.2016 г. на гироскутер «Dexp Q3», стоимостью 18 999 рублей, кассовый чек № 2646 от 12.05.2016 г. на сумму 18 999 рублей, копию товарного чека № 1440 от 18.05.2016 г. на гироскутер «Smart Balance SUV (огонь), «Smart Balance (черепа) на сумму 23 920 рублей и 19 380 рублей, товарный чек № ЖР000000597 от 06.04.2017 г. на квадрокоптер «DJI Mavic» на общую сумму 80 000 рублей, детализацию телефонных переговоров Сухих Р.А. по абонентскому номеру +(№) за период с 19.03.2017г. по 30.03.2017г. хранить в материалах уголовного дела;

    - автомобиль марки «Тойота Камри» с идентификационным номером VIN: XW7BF4FK50S14958 в сгоревшем состоянии, отсавить представителю потерпевшего (ФИО)5;

    - коробку от фотоаппарата марки «Canon EOS 7D Bode», гарантийный талон от фотоаппарата марки «Canon EOS 7D Bode», товарный чек № w-44289 от 25.11.2010 г. от фотоаппарата марки «Canon EOS 7D Bode», оставить потерпевшей Потерпевший №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 389.6 и 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                М.Е. Федосов