Приговор по делу № 1-145/2018 от 28.02.2018

Уголовное дело № 1-145/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                 Бирюкова Э.В.,

при секретаре Ивановой В.М.,

с участием государственных обвинителей Терещенко И.Ю., Марусенко Э.Э.,

потерпевшей Ч.,

подсудимого        Богданова И.В.,

защитника адвоката Уварова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Богданова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

        - 23.05.2012 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 3 года, штрафу 10000 рублей (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте);

        - 23.01.2013 года Гурьевским районным судом Калининградской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 18.04.2013 года) по ч.2 ст. 228, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, штрафу 10000 рублей освобожден по отбытии наказания 08.04.2015 года, (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Богданов И.В. совершил разбой с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.00 до 23.00 часов 09.01.2018 года, Богданов И.В. находился у дома № 8 по ул. 9 апреля в г. Калининграде, где у него возник умысел, направленный на нападение на находившуюся там же Ч., с целью хищения ее имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Реализуя задуманное, в указанные период времени и месте Богданов И.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая открытый характер и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, подошел сзади к Ч., и с целью подавления ее воли к сопротивлению, напал на потерпевшую и, применив насилие опасное для здоровья последней, умышленно, с силой, совершил рывок сумки находящейся в правой руке Ч., от чего последняя упала, испытав физическую боль, и отпустила принадлежащую ей сумку. Таким образом, Богданов И.В. вырвал из руки потерпевшей сумку марки «TOSOKO» (Тосоко) стоимостью 900 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 1500 рублей, с денежными средствами в сумме 300 рублей; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Х3» (Ксайоми Редми Х3) стоимостью 6800 рублей в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 250 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «ТЕЛЕ 2», не представляющая для потерпевшей материальной ценности; флакон духов марки «Chanel №5» (Шанель №5) объемом 50 мл, стоимостью 1800 рублей, а также паспорт гражданина Российской Федерации на имя Ч., СНИЛС на имя Ч., банковская карта банка ПАО «Сбербанк» на имя Ч. и банковская карта банка ПАО «ПромСвязьБанк» на имя Ч., не представляющие для потерпевшей материальной ценности.

С похищенным имуществом Богданов И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 11550 рублей, а также следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинили вред здоровью средней тяжести, как повлекшее за собой длительное его расстройство на срок свыше 21 дня,

Подсудимый Богданов И.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, указав, что при описанных выше обстоятельствах, в указанные время и месте он увидел потерпевшую, у которой в руках находились сумка и пакет. Он хотел приобрести продукты питания и в том числе для ребенка, поэтому, полагая, что в сумке находится ценное имущество и деньги, решил силой вырвать сумку из рук потерпевшей и забрать деньги и ценные предметы себе. С этой целью, он пошел за потерпевшей и на ул. 9 апреля в г. Калининграде применив физическую силу сзади схватил сумку, однако женщина ее не отпустила и тогда они прошли таким образом небольшое расстояние, держась за сумку, после чего он с силой дернул сумку, потерпевшая упала на землю и отпустила сумку, а он завладев сумкой убежал. Указал, что сожалеет о случившемся, просил потерпевшую простить его, указал на намерение возмещать причиненный материальный ущерб.

Ранее подсудимый вину признавал частично, указывая, что совершил хищение вышеперечисленных предметов, однако на потерпевшую не нападал и причинять ей вред не хотел, полагая, что его действия необходимо квалифицировать по ст.161 УК РФ.

Показания подсудимого в части полного признания вины суд в целом находит правдивыми и достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, и подтверждаются объективными доказательствами по делу.

Ранее данные подсудимым показания, которые приведены судом о частичном признании вины, противоречат установленным по делу доказательствам и опровергаются ими.

Кроме личного признания, вина подсудимого доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, а также следующими представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Ч., данных в судебном заседании, следует, что с пакетом в котором находились продукты питания и сумкой она 09.01.2018 года шла пешком по ул. 9 апреля в <адрес>, когда проходя у дома № 8, около 22.30 часов услышала сзади шаги, а затем почувствовала рывок за сумку, которую держала в руке. Развернувшись, увидела подсудимого, который применяя физическую силу, снова сильно рванул ее сумку, и она почувствовала сильную физическую боль в области плеча и предплечья. Она упала на колено, а подсудимый продолжал тянуть сумку, и тогда она выпустила ее из руки, после чего подсудимый скрылся с ее сумкой. Она кричала ему, чтобы он вернул похищенное, однако тот убежал и ничего не вернул. В тот же день она была доставлена в БСМП г. Калининграда, где ей поставили диагноз «<данные изъяты>». В похищенной сумке находилось имущество, подробно приведенное в описательной части приговора. Потерпевшая указала, что поддерживает исковые требования в части причиненного ущерба согласно предъявленного обвинения за вычетом стоимости сумки, которая в дальнейшем была возвращена (11 550 – 900 = 10 650 рублей). Указала, что, несмотря на то, что подсудимый попросил прощение, обязался возместить ущерб, она не желает его прощать и просит наказать Богданова И.В. строго, указала, что в результате его действий до сих пор испытывает сильную физическую боль и продолжает лечение.

Из показаний свидетеля Г., данных на предварительном следствии и оглашенных на судебном разбирательстве, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 09.02.2018 он принимал участие в качестве понятого в ходе проверки показаний на месте Богданова И.В., который на месте показал о совершении им хищения имущества у потерпевшей Ч. при подробно изложенных выше обстоятельствах и указал место под балконом первого этажа дома № 8-18 по ул. 9 апреля г. Калининграда куда им была спрятана похищенная сумка, где она была обнаружена с находившимся в ней паспортом потерпевшей (л.д. №).

Свидетель К., показания которого, данные на предварительном следствии, оглашались на судебном разбирательстве, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Г. (л.д. №).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 10.01.2018 года 09.01.2018 года в отношении потерпевшей было совершено вышеуказанное преступление в ходе которого у нее открыто похитили имущество с применением насилия (т.№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.01.2018 года осмотрено место преступления у дома № 8–18 по ул. 9 апреля в г. Калининграде (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.02.2018 года осмотрен участок местности у дома № 10 по ул. 9 апреля в г. Калининграде, изъяты сумка потерпевшей и паспорт на ее имя (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 12.02.2018 года осмотрены сумка женская марки «TOSOKO», паспорт на имя Ч. (л.д.<данные изъяты>), признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу с передачей на ответственное хранение потерпевшей (л.д.<данные изъяты>).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 09.02.2018 года обвиняемый Богданов И.В. показал место и способ совершенного им преступления у дома № 8 по ул. 9 апреля в г. Калининграде и участок местности у дома № 10 по ул. 9 апреля в г. Калининграде, где он спрятал похищенное имущество сумку с находившимся в ней паспортом потерпевшей (л.д.№).

Согласно заключению эксперта № от 06.02.2018 года у потерпевшей Ч. установлены следующие повреждения: <данные изъяты>. Это повреждение причинило средней тяжести вред здоровью, как повлекшее за собой длительное его расстройство на срок свыше 21 дня. <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от 07.02.2018 года рыночная стоимость на момент совершения инкриминируемого деяния похищенного имущества, составляла: кошелька неустановленной марки, выполненного из кожи бордового цвета – 1500 рублей; мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi X3» – 6800 рублей; прозрачного силиконового чехла с серебристыми краями – 250 рублей; флакона духов «Chanel № 5» объемом 50 мл. – 1800 рублей (л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от 12.02.2018 года рыночная стоимость на момент совершения инкриминируемого деяния похищенного имущества, составляла: сумки женской марки «TOSOKO» - 900 рублей (л.д. №).

Все приведённые в совокупности доказательства устанавливают тот факт, что Богданов И.В., при описанных выше обстоятельствах, совершил в отношении потерпевшей Ч. разбой. При этом, приведенные выше показания подсудимого при частичном признании вины ранее, не влияют на квалификацию содеянного, так как из приведенных выше доказательств, следует, что инкриминируемое преступление было совершены при подробно изложенных выше обстоятельствах.

Проверив и оценив доводы подсудимого и защитника, приводимых ими ранее в части необходимости квалификации действия подсудимого по ст. 161 УК РФ суд не находит к тому оснований, так как они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам и не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Кроме того, согласно тексту предъявленного обвинения (л.д. №) и обвинительного заключения (л.д. №) несколько раз указывается на применение насилия опасного для жизни или здоровья, тогда как квалификация указана лишь в части насилия опасного для здоровья. С учетом изложенного и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что квалификация в части насилия опасного для здоровья верная, указание на насилие опасное для жизни излишне и подлежит исключению, так как это не ухудшает положения подсудимого, не влечет за собой изменение предъявленного обвинения в сторону ухудшения и не нарушается право подсудимого на защиту, в том числе, и потому, что фактически обвинение было предъявлено с указанием на данные обстоятельства.

Содержание показаний потерпевшей, свидетелей, которые суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, составляют целостную картину происходившего, в части круга лиц, находившихся в указанную выше дату и по вышеуказанному адресу, событий, происходивших с этими лицами как до, так и после случившегося, и в целом согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого в части полного признания своей вины изложенными выше, при их сопоставлении с приведёнными выше объективными данными, содержащими результаты проверочных мероприятий, в том числе полученными в ходе проверки показаний на месте, осмотров, а также при проведении экспертных исследований, иных приведенных доказательств в целом свидетельствует о достоверности сведений, сообщённых названными лицами.

Каких-либо оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда нет, причины для оговора ими подсудимого не установлены.

Об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, потерпевшей и свидетелями последовательно давались показания, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании. Нарушений процессуального характера, в том числе при проведении следственных действий, которые отражены в процессуальных документах, исследованных в судебном заседании, не установлено, каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение, приведенные стороной обвинения доказательств не имеется.

Суд приходит к выводу, что исследованные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения и квалифицирует действия Богданова И.В. по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Богданов И.В. судим за преступления совершенные в несовершеннолетнем возрасте, характеризуется положительно свидетелем Я., <данные изъяты> (л.д.№).

Смягчающими наказание Богданова И.В. обстоятельствами суд признает наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении Я., с <данные изъяты>), полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей, намерение возместить причиненный ущерб, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные данные дела и личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Богданова И.В. обстоятельств, суд на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, имеющее высокую степень общественной опасности, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить Богданову И.В. наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием в размере, предусмотренном санкцией вышеуказанной статьи без штрафа с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления, либо условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит, поскольку таковые будут являться не соразмерными содеянному и не смогут обеспечить целей наказания.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения подлежащего назначению в данном случае, суд руководствуется положениями п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 г. №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» о том, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования подсудимый признал, потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, указавшей в судебном заседании о взыскании с подсудимого 10 650 рублей, который подлежит удовлетворению полностью с учетом позиции потерпевшей и исходя из установленного размера причиненного материального ущерба с учетом возвращенного имущества (сумки), подробный расчет приведен при изложении показаний потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Богданова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Богданову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Богданову И.В. исчислять с 25.04.2018 года.

Засчитать в срок отбытия наказания Богданову И.В. время нахождения под стражей по настоящему делу с 14.01.2018 года по 25.04.2018 года.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить полностью и взыскать с осужденного Богданова И.В. в пользу потерпевшей Ч. 10 650 (десять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- сумку женскую марки «TOSOKO», паспорт на имя Ч. – вернуть потерпевшей Ч.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Бирюков