Решение по делу № 21-59/2014 от 02.06.2014

Решение

Именем Российской федерации

30 марта 2012 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: судьи Фёдорова О.А.,

при секретаре Гильмуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-822/12 по иску Шадт В.В., Шадт З.А., Шадт А.В., Шадт Л.А., Шадт Н.А. к Администрации с/п <...> Раменского муниципального района Московской области, Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области о признании права пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать по месту жительства,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с уточненным иском к администрации сельского поселения <...> и просят признать за ними право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> на условиях социального найма жилого помещения; обязать Управление Федеральной миграционной службы зарегистрировать их по месту жительства по вышеуказанному адресу (л.д.46).

В обоснование требований истцы указывают, что спорное жилое помещение было предоставлено им по месту работы ЗАО «<...>» в <дата>, как нуждающимся в улучшении жилищных условий. В настоящее время дом <номер> передан в собственность с/п <...>. С ноября <дата> они являются нанимателем спорной квартиры, добросовестно исполняют обязанности нанимателей жилого помещения, поэтому у них возникло право на заключение договора социального найма.

В судебном заседании истцы отсутствовали. О слушании дела извещены надлежащим образом. Их представитель по доверенности Гагаринова А.В. (л.д.10-14) поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик – администрация сельского поселения <...> – представитель не явился. О слушании дела извещен. Представил письменное мнение, в котором иск признает и просит дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.63).

Ответчик - Управление Федеральной миграционной службы по Московской области – представитель не явился. О слушании дела извещен, письменных возражений не представил.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.43 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Из материалов дела усматривается, что ранее дом <адрес> являлся не жилым и принадлежал ЗАО «<...>», затем ЗАО «<...>». На основании решения общего собрания членов акционерного общества ЗАО «<...>» от <дата> было принято передать дом <номер> для жилья и прописки жителям <адрес>, в том числе и ФИО1 (л.д.35-37).

Таким образом, нарушений при предоставлении спорной квартиры истцам не имелось.

Впоследствии данное здание-контора-столовая было передано в собственность сельского поселения <...>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права (л.д.18).

Постановлением главы сельского поселения <...> <номер> от <дата> нежилое помещение «контора-столовая» было переведено в жилое – «жилой многоквартирный дом <номер> (л.д.24). Право собственности на жилой дом <номер> также зарегистрировано за сельским поселением <...>.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Поскольку ответчиком не оспаривается, что Шадт были вселены в спорную квартиру с согласия собственника, т.е. не самоуправно, проживают в ней продолжительное время, оплачивает коммунальные и иные необходимые платежи, между сторонами по делу фактически заключен и исполняется договор социального найма, в связи с чем, исковые требования об основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом учитывается и то обстоятельство, что в своем письменном мнении ответчик иск признал.

У суда нет оснований не принимать признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает чьих либо интересов.

Однако суд не соглашается с требованием истцов об обязании Управления Федеральной миграционной службы по Московской области зарегистрировать их в спорной квартире, т.к. требования принудительного характера могут быть предъявлены лишь в случае отказа совершить требуемые действия. Из материалов дела не усматривается, что Управлением ФМС по Московской области отказывалось истцам в регистрации по месту жительства по указанному адресу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что регистрация истцов в спорной квартире возможна при обращении в регистрирующие органы с настоящим решением о признании права на жилую площадь и предъявлении договора социального найма жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.43 ЖК РФСР, ст.ст.10,60 ЖК РФ, ст.ст.56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шадт В.В., Шадт З.А., Шадт А.В., Шадт Л.А., Шадт Н.А. к администрации с/п <...> Раменского муниципального района Московской области, Управлению Федеральной миграционной службы г.Москвы о признании права собственности на жилое помещение и регистрацию по месту жительства удовлетворить частично.

Признать за Шадт В.В., Шадт З.А., Шадт А.В., Шадт Л.А., Шадт Н.А., право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Обязать администрацию сельского поселения <...> заключить договор социального найма с Шадт В.В., Шадт З.А., Шадт А.В., Шадт Л.А., Шадт Н.А. на жилое помещение по адресу: <адрес>., в остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья