Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5068/2021 ~ М-4301/2021 от 19.05.2021

72RS0014-01-2021-008203-91

дело №2-5068/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                       Бубновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сагитовым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5068/2021 по иску Аникиной Елены Михайловны к ООО "Ком-Быт Сервис", ООО "Коммуналное предприятие "Домовик" об обязании устранить нарушения права пользования нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании устранить нарушения права пользования нежилым помещением, указывая, что в 1998 году жилое строение по адресу <адрес>, в г.Тюмени являлось общежитием и обслуживалось домоуправлением Управляющей компании «Юг». Поскольку подвальные помещения находились в неудовлетворительном состоянии, а денег на обслуживание и ремонт подвальных помещений не было, то руководитель домоуправления разрешал занимать помещения для освоения с дальнейшим оформлением в собственность. Получив предложение занять часть помещений в общежитии для освоения (проведения необходимого ремонта), по завершении которого будут оформлены документы о собственности, она приняла решение занять часть помещений для открытия спортивного клуба и приступила к осуществлению капитального ремонта. Строительные работы она осуществляла на основании разработанного по её заявке проекта. По готовности нежилого помещения к эксплуатации она приступила к оформлению документов для дальнейшего оформления нежилого помещения в собственность. Занятые ею помещения жилого строения по адресу: <адрес>, зафиксированы в техническом паспорте от 23.05.2006г. Общая площадь нежилых помещений 201,8 кв.м. Приказом от 22.05.2006г. нежилому помещению присвоен адрес:                                    <адрес>. На момент изготовления технического паспорта жилое строение стало обладать статусом многоквартирного жилого дома, сменилась форма обслуживания, УК «Юг» была ликвидирована, поэтому все ранее имеющиеся договоренности об оформлении помещения в собственность по результатам освоения помещения исполнять было некому. Однако она продолжала владеть и пользоваться нежилым помещением как своим собственным, используя нежилое помещение по своему усмотрению с 1998г. Она заключила договоры с ресурсоснабжающими организациями, оплачивала выставляемые счета, следила за сохранностью помещения, как за своим собственным. При этом она не нарушала ни чьих прав и интересов, поскольку собственник помещения не известен. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество, не проявляло к нему интереса как к своему собственному, местный орган исполнительной власти либо другое лицо не оспаривали законность её владения нежилым помещением. Считает, что в силу ст.234 ГК РФ у неё возникло право собственности на нежилое помещение в порядке приобретательной давности, которое согласно ст.12 ГК РФ может быть признано за ней судом. В 2020 году она стала собирать пакет документов для обращения в суд с иском, однако 19.01.2021 года она узнала, что на входной двери фитнес-центра Управляющая компания поменяла замок и исключила ей доступ в её нежилое помещение. На поданную ею в связи с этим обстоятельством претензию в ООО «Ком быт Сервис», последнее не отреагировало и до настоящего времени препятствует ей в использовании нежилого помещения. В ответе на ее претензию управляющая компания полагает, что спорное нежилое помещение является общим имуществом собственников квартир многоквартирного жилого дома по адресу:                       <адрес>, и предложила ей использование нежилого помещения на условиях аренды. Однако считает, что спорное нежилое помещении не может быть отнесено к общему имуществу, поскольку по техническим параметрам не отвечает признакам общего имущества. Запорная арматура находится за пределами помещения и спорное помещение было сформировано для индивидуального пользования до момента приватизации первой квартиры в этом многоквартирном жилом доме. Более того, считает, что Управляющая компания не наделена полномочиями по решению вопроса об отнесении имущества к общему, с требованиями в суд о признании помещения общим имуществом не обращалась, как и с требованием об освобождении Аникиной Е.М. спорного нежилого помещения. На настоящее время она прекратила свой статус как индивидуальный предприниматель. На основании ст.ст.12,301-305 ГК РФ просит: признать за нею право собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> площадью 201,8 кв.м., наименование помещения - спортивный клуб, кадастровый номер <данные изъяты> по приобретательной давности; обязать ООО «Ком быт Сервис» устранить препятствия ей в пользовании данным нежилым помещением - спортивным клубом путём передачи ей ключей от данного нежилого помещения.

Впоследствии истцом Аникиной Е.М. исковые требования неоднократно уточнялись и в окончательной редакции просила: обязать ООО «Ком быт Сервис» и ООО «Коммунальное предприятие «Домовик» устранить препятствия в пользовании Аникиной Е.М. нежилым помещением по адресу: <адрес>, площадью 201,8 кв.м., наименование помещения – спортивный клуб, кадастровый номер <данные изъяты> путем передачи ключей от нежилого помещения.

Истец Аникина Е.М. в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель Аникиной Е.М. Просветова Э.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, показав суду, что ИП Аникина Е.М. до прекращения деятельности являлась в предпринимательской деятельности по своему статусу физическим лицом. Прекращение физическим лицом деятельности в качестве ИП влечёт лишь снятие с учета физического лица в налоговом органе. Аникина Е.М. имеет право, до признания за нею права на спорное нежилое помещение в порядке приобретательной давности, на защиту своего права владения от третьих лиц.

Представитель истца Аникиной Е.М. Аникин А.В. в судебном заседании доводы иска поддержал, по основаниям, изложенным представителем Просветовой Э.В.

Представитель ответчика ООО «Коммунальное предприятие Домовик» (далее по тексту – ООО «КПД») Тюпышева Л.Б. в судебном заседании исковые требования не признала и показала суду, что истцом не представлено доказательств предоставления ей спорного нежилого помещения с последующей передачей ей в собственность. Также истцом не представлено доказательств того, что она производила капитальный ремонт в спорном нежилом помещении, не представлены ни проект реконструкции, ни планы проведения работ, отчетность подрядчиков либо исполнителей о проведенных на объекте работах, отсутствуют документы, подтверждающие оплаченные истцом счета, какие-либо иные финансовые документы, подтверждающие производства каких- либо работ Аникиной Е.М. за свой счет и на собственные средства. Не представлено доказательств того, что она несла бремя содержания спорного нежилого помещения. Кроме того, истцом не подтверждён факт добросовестного владении имуществом, факт непрерывности владения спорным имуществом. Напротив, совокупность представленных суду доказательств свидетельствует, что помещение предоставлялось в аренду индивидуальному предпринимателю Аникиной Е.М., которая впоследствии после истечения срока действия договора аренды передала иной организации в пользование спорное нежилое помещение - ООО «Империя», где Аникина Е.М. уже выступает как директор этого общества. Вместе с тем, в настоящее время она претендует на спорное нежилое помещение как физическое лицо. Спорное нежилое помещение неоднократно сдавалось в аренду другим лицам. Таким образом, считает, что нельзя говорить о непрерывности владения спорного жилого помещения Аникиной Е.М. как физическим лицом. В качестве Индивидуального предпринимателя Аникина Е.М. была зарегистрирована только 15.05.1999 года, следовательно, в 1998 году Аникина Е.М. предпринимателем не являлась. Более того, в своей претензии она ссылается, что стала владеть помещением только с 2003 года на основании договора аренды. В феврале 2014 года Аникина Е.М. утратила статус предпринимателя по собственному решению, и более в качестве предпринимателя не регистрировалась. Данные факты говорят об отсутствии факта непрерывности открытого владения, а также указывает на утрату Аникиной Е.М. интереса к спортивно-оздоровительному бизнесу и спорному объекту недвижимости как к спортивно-оздоровительному объекту. Кроме того, как следует из договора № 00601/929 от 02.05.2006 на отпуск питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, заключенный между ИП Аникиной Е.М. (Абонент) и ООО «Тюмень Водоканал», а именно соответствии с п. 2.2. указанного договора, объект недвижимости принадлежит Абоненту на праве договора аренды № 02415975 от 16.02.2004. Таким образом, спорным нежилым помещением Аникина Е.М. как ИП, владела на основании договора аренды, знала об этом, а потому ст.234 ГК РФ не может подлежать применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). В связи с чем у Аникиной Е.М. не возникло правовых основания для приобретения имущества в порядке приобретательной давности. Кроме того, считает, что спорное нежилого помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку в указанном нежилом помещении проходят общедомовые коммуникации, находится запорная арматура - отсекающие краны стояков ГВС и ХВС, а также запорная арматура стояков отопления, что подтверждается Планом расположения инженерных коммуникаций и актом обследования подвального помещения от 18.02.2021. Доказательств того, что спорное нежилое помещение было сформировано для индивидуального пользования до момента приватизации первой квартиры в этом доме, суду не представлено. По изложенным обстоятельствам считает, что истец не имеет прав в отношении спорного нежилого помещения, а потому ее требования не могут быть удовлетворены. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Ком быт Сервис» в суд не явился, надлежаще извещён, предоставив в суд возражения на исковое заявление, согласно которому истцом не представлено документов, которые бы подтверждали то, что именно ею сделан ремонт, реконструкция подвала, в результате чего помещение стало спорт-клубом. Документы о производстве таких работ, о том, что Аникина Е.М. оплачивала работы подрядным организациям и оплачивала содержание помещения отсутствуют; суду не представлены. Факт непрерывного владения опровергается тем, что истец вначале в отношении спорного нежилого помещения выступает как ИП, после Аникина Е.М. выступает как представитель ООО "Империя". Следовательно, понятие непрерывности в таком случае не применимо. Прекращение статуса Аникиной Е.М. как индивидуального предпринимателя говорит об отсутствии непрерывности факта владения истцом спорным нежилым помещением. Также считает, что наличие сведений о том, что с ИП Аникиной Е.М. был заключён договор аренды №02415975 от 16.02.2004 года делает невозможным применение в спорным правоотношениям приобретательной давности истца на спорное жилое помещение. Кроме того, считает, что в соответствии со ст.30 ЖК РФ подвалы и технические подвалы относятся к общему имуществу многоквартирного дома и принадлежит собственникам на праве общедолевой собственности в силу закона. По изложенным обстоятельствам просит в иске истцу отказать.

Представитель третьего лица ООО УК «Сибэнергосервис» в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Представитель третьего лица администрации г. Тюмени в лице Департамента имущественных отношений в суд не явился, надлежаще извещён, просит принять решение в соответствии с нормами материального и гражданского права, указывая, что спорное нежилое помещение не является объектом учета реестра муниципального имущества г.Тюмени. Муниципальное образование городской округ Тюмень не является собственником вышеназванного объекта недвижимости, поэтому права истца муниципальным образованием городской округ Тюмень не нарушаются.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица МУ «ТГИК» в суд не явился, надлежаще извещён, просит принять решение в соответствии с нормами материального и гражданского права, указывая, что спорное нежилое помещение не является объектом учета реестра муниципального имущества г.Тюмени, на бюджетном учете МУ ТГИК не значится.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено из исследованной справки в копии №11002 от 03 мая 2011 года из ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» о владельце (балансодержателе) объекта, выданной федеральному судье Прокопьевой В.И., что согласно данным архива на основании распоряжения Главы администрации Ленинского района г. Тюмени от 20.10.1994 года №787/1, согласно акту приема-передачи основных средств от февраля 1995 года объект капительного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, передан с баланса МПЖЭУ Ленинского района на баланс КЖКХ Ленинского района г.Тюмени.

На основании распоряжения администрации г. Тюмени от 22.06.2000 года №2340 «О передаче на баланс жилищного фонда», согласно акту приемки-передачи основных средств в бюджетных учреждениях от 01.06.2000 года б/н указанный объект недвижимости передан с баланса Комитета ЖКХ Ленинского округа на баланс МУ «Служба заказчика по ЖКХ г. Тюмени».

На основании распоряжения администрации г.Тюмени от 06.04.2001 года №1302 о создании МУП «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Юг» и МУП «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «ВОСТОК», согласно акту приемки-передачи основных средств в бюджетных учреждениях №247/246 от 27.04.2001 года объект капительного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, передан с баланса МУ «Служба заказчика по ЖКХ г. Тюмени» на баланс МУП «УК «Юг».

На основании распоряжения администрации г. Тюмени от 29.10.2003 года №4743 о передаче объектов муниципального жилищного фонда, согласно акту о приеме-передаче здания (сооружения) №41 от 01.11.2003 года указанный объект недвижимости передан с баланса ТМУП Управляющая компания по ЖКХ «Юг» на баланс МУ «Тюменское городское имущественное казначейство».

На основании договора №326/03 благоустройства и текущего содержания прилегающей территории от 16 декабря 2003 года муниципальное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство" поручило индивидуальному предпринимателю Аникиной Е.М., а последняя приняла на себя обязательства по постоянной уборке и благоустройству прилегающей территории к объекту - спортивно-оздоровительный клуб по адресу: г. Тюмень, ул.Пермякова, 7а.

Согласно разделу 4 данного договора договор на благоустройство и текущее содержание прилегающей территории является обязательным приложением к договорам аренды и договорам безвозмездного пользования нежилых помещений. Договор составлен в трех экземплярах по одному для каждой стороны; настоящий договор заключен на срок с 17.11.2003 года по 16.11.2008 года.

Из представленного суду договора №00601/929 на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, заключенного 02 мая 2006 года между ООО «Тюмень Водоканал» (предприятие) и ИП Аникина Е.М. фитнес-клуб «Боди Лайф» (абонент) в лице ИП Аникиной Е.М., следует, что предметом договора является предоставление абоненту возмездных услуг по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод на условиях, изложенных в настоящем договоре.

В силу п.2.2. данного договора от 02.05.2006 года отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод от абонента производится для нужд объектов недвижимости, принадлежащих абоненту на основании договора аренды №02415975 ОТ 16.04.2004 года

Данный договор №00601/929 от 02 мая 2006 года подписан со стороны Аникиной Е.М. как ИП и стоит печать ИП Аникиной Е.М.

В подтверждение того факта, что договор №00601/929 от 02 мая 2006 года действительно заключался в адрес ООО «Тюмень Водоканал был направлен судебный запрос, на который 01.09.2021 года получен из ООО «Тюмень Водоканал» ответ, согласно которому договор №00601/929 от 02 мая 2006 года, заключенный между ООО «Тюмень Водоканал» и ИП Аникиной Е.М. фитнес-клуб «Боди Лайф» был расторгнут и договор сохранен только в формате «Ворд» без подписей сторон. Между сторонами был заключён 24.04.2008 года договор №00601/929 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. Договор аренды №0241595975 от 16.02.2004 года, на основании которого был заключён договор №00601/929 от 02 мая 2006 года, не имеется в ООО «Тюмень Водоканал».

Из представленного суду в ответе на запрос из ООО «Тюмень Водоканал» договора от 24.04.2008 года №00601/929 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, следует, что он заключён между ООО «Тюмень Водоканал» и ИП Аникиной Е.М. фитнес-клуб «Боди Лайф» в лице ИП Аникиной Е.М. Категория абонента в данном договоре указан как «коммерческий». В соответствии с п.10.2 данного договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 01.01. до 31.12.2008 года. Приложения к договору являются его неотъемлемой частью (п.10.4 договора). Из приложения №2 к договору от 24.04.2008 года объектом является фитнес-клуб «Боди Лайф» по <адрес>, на основании документа, подтверждающего право собственности - договор аренды от 16.02.2004 года №02415975. Приложение №2 к договору подписано ИП Аникиной Е.М. и стоит печать ИП Аникиной Е.М.

Из представленного суду договора аренды от 16.02.2004 года №02415975 следует, что данный договор заключён между Департаментом имущественных отношений администрации г.Тюмени (Департамент), МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» (балансодержатель) и предпринимателем Аникиной Еленой Михайловной (пользователем). Данный договор действует с 17.11.2003 года по 16.11.2008 года. По условиям данного договора аренды Департамент и Балансодержатель передают, а Пользователь принимает во временное безвозмездное пользование и освоение муниципальное имущество: нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 247,9 кв.м., с целях размещения спортивно-оздоровительного клуба. Данными условиями договора аренды в п.2.6. сторонами достигнута договоренность что в права и обязанности Пользователя входит содержать муниципальное имущество в порядке, не совершать действий, способных нанести ущерб имуществу, в п.2.7. допускать беспрепятственно в любое время суток в переданное помещение представителей Департамента. Балансодержателя, в п.2.8. по истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении передать Балансодержателю безвозмездно все согласованно и несогласованно произведенные перестройки и переделки, а также улучшения, неотделимые без вреда от конструкций помещений; 2.10. Пользователь обязан письменно сообщить Департаменту и Балансодержателю не позднее чем за две неделе о предстоящем прекращении настоящего договора, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при его досрочном расторжении, сдать имущество в день прекращения срока действия договора по акту Балансодержателю в исправном состоянии, с учетом нормального износа; п.2.11. Пользователь не вправе без согласия Департамента сдавать переданное по настоящему договору помещение как в целом, так и частично в пользование третьим лицам, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другому лицу, предоставлять помещение в безвозмездное пользование; п.6.4. договор подлежит обязательному компьютерному учету в Департаменте имущественных отношений администрации г.Тюмени.

Представители третьих лиц администрации г. Тюмени и МУ "ТГИК" данный договор от 16.02.2004 года, представленный истцом, не оспорили, как не оспорили его содержание, не представили суду иной текст данного договора.

Оснований не доверять представленному истцом договора аренды от 16.02.2004 года №02415975, который другими сторонами данного договора не оспаривается, не имеется.

    В силу ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании приказа директора Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" от 22.05.2006 года нежилому помещению, общей площадью 201,8 кв.м., расположенному в подвале жилого дома <адрес>, присвоен адрес: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРПН от 13.02.2021 года нежилое помещение, наименование - спортивный клуб, площадью 201,8 кв.м., имеет кадастровый номер <данные изъяты>, дата присвоения кадастрового номера 25.11.2011 года, расположено в подвале, собственника не имеет.

Из представленного суду акта АО "Энергосбытовая компания "Восток" проверки расчетного прибора учета электрической энергии от 02.03.2021 года акт подписан представителем потребителя Аникиной Е.М., потребителем указано ООО «Империя», собственником энергопринимающего устройства является ООО "Империя", адресом проведения энергопринимающих устройств является адрес <адрес>.

Из претензии Аникиной Е.М. в адрес директора ООО «Ком Быт Сервис», полученной последним 25 января 2021 года следует, что она указывает, что «с 2003 года я являюсь пользователем нежилого помещения, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Используемое мною нежилое помещение площадью 201,8 кв.м…… много лет используется для размещения фитнес-клуба..".

На основании договора №1/2020 управления многоквартирным домом от 19.11.2020 года обязанности управляющей компании дома по <адрес>, с 01.01.2021 года осуществляет ООО «КП Домовик» и последнее в настоящее время является фактическим пользователем спорного нежилого помещения, полагая, что данное помещение является общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома.

Согласно выписке из Единого госреестра индивидуальных предпринимателей от 21.06.2021 года Аникина Е.М. зарегистрирована в качестве ИП 12.05.1999 года и 11 февраля 2014 года прекратила статус индивидуального предпринимателя в связи с принятием ИП соответствующего решения.

Среди видов деятельности в ЕГРИП внесены в том числе и физкультурно-оздоровительная деятельность.

Из ответа от 12.07.2021 года от МКУ «ТГИК» следует, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, принят на баланс МКУ «ТГИК» 15 января 2004. В соответствии со ст.16 ЖК РФ в 2008 году были внесены изменения в бюджетный учет в части ведения учета по жилым помещениям. Многоквартирный дом по указанному адресу был снят с бюджетного учета МКУ «ТГИК» и приняты жилые помещения. По состоянию на текущую дату на бюджетном учете МКУ «ТГИК» числятся 24 жилых помещения.

Из представленной суду копии договора №29 аренды части подвального помещения в многоквартирном доме от 16.01.2020 года, заключённого между ООО «УК «ТЭСК» и ООО ЧОП "Адмирал» в лице генерального директора Обабкова О.В., и акта приема передачи от 16.01.2020 года следует, что часть подвального помещения многоквартирного жилого дома по <адрес>, площадью 247,9 кв.м., предоставлено ООО ЧОП «Адмирал» за плату во временное владение и пользование.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Обабков О.В. подтвердил факт того, что ЧОП арендовало спорное нежилое помещение.

Оценив вышеизложенные представленные суду документы, суд считает, что спорное нежилое помещение было предоставлено как муниципальное имущество Департаментом имущественных отношений администрации г.Тюмени (Департамент), МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» (балансодержатель) - ИП Аникиной Елене Михайловне (пользователь).

Из представленного истцом Аникиной Е.М. как доказательства по делу письма от 18 мая 2008 года, которое она адресует директору МУ «ТГИК» как руководитель фитнес-клуба «Боди Лайф» ИП Аникина Е.М., в котором она указывает, что «я, ИП Аникина Е.М., приняла во временное безвозмездное пользование и освоение муниципальное имущество: нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в целях размещения спортивно-оздоровительного клуба по договору №02415975 от 16.02.2004…».

Таким образом, истец Аникина Е.М. знала, что помещение ей передано на основании сделки, во временное пользование и владение, на основании договора аренды, представленного истцом, от 16.02.2004 года №02415975, заключенного между Департаментом имущественных отношений администрации г.Тюмени (Департамент), МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» (балансодержатель) и предпринимателем Аникиной Еленой Михайловной (пользователем), срок действия которого определен с 17.11.2003 года по 16.11.2008 года.

Доказательств соответствующих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ о том, что спорное нежилое помещение ей было обещано передать впоследствии в собственности истец суду не представила.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а также объяснениями представителей сторон.

Истец, полагая, что ее право на владение и пользование спорным нежилым помещением нарушено ответчиками, руководствуясь ст.ст.301-305 ГК РФ, просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании Аникиной Е.М. нежилым помещением по адресу: <адрес>, площадью 201,8 кв.м., наименование помещения – спортивный клуб, кадастровый номер <данные изъяты> путем передачи ключей от нежилого помещения.

Вместе с тем, суд считает, что истец не обладает правами как лицо, владеющее на законном основании спорным нежилым помещением, следовательно, ее права на владение таким помещением не могут быть нарушены, поэтому суд считает, что истец Аникина Е.М. как физическое лицо не обладает правовым статусом лица правовая защита которого может быть защищена посредством применения ст.3-5 ГК РФ.

Данный вывод суд основывает на следующем.

    Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ №1- Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ указано, что в силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, реализуя своё право на защиту посредством ст.305 ГК РФ, истец должна хоть и не являться собственником спорного нежилого помещения, но обладать правом владения спорным нежилым помещением на ином праве, т.е. быть законным правообладателем спорного нежилого помещения.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, спорное нежилое помещение на основании договора аренды 16.02.2004 года №02415975 было предоставлено во временное владение ИП Аникиной Е.М., сроком пользования с 17.11.2003 года по 16.11.2008 года.

Впоследствии спорным нежилым владением фактическое пользование осуществлялось не только ИП Аникиной Е.М., но и иными юридическими лицами - ООО "Империя", ЧОП "Адмирал", а в настоящее время спорное нежилое помещение находится во владении ООО "КП "Домовик", как управляющей компаниею обслуживающей многоквартирный дом по ул.Пермякова, 7.

11 февраля 2014 года Аникина Е.М. свою деятельность как индивидуальный предприниматель прекратила.

Доказательств владения и использования спорного жилого помещения Аникиной Е.М. как физическим лицом суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, в том числе объяснения представителей сторон, которые в соответствии со ст.55 ГПК РФ также принимаются как доказательства по делу, суд считает, что спорное нежилое помещение было предоставлено Индивидуальному предпринимателю Аникиной Е.М., когда она занималась деятельностью, в том числе по спорту (что отражено в выписке из ЕГРИП). Спорное нежилое помещение ей было передано в пользование на основании договора аренды с условием обустройства данного нежилого помещения под спортзал. Данный договор аренды с ИП Аникиной Е.М. закончил свой срок в 2008 года и после указанного времени во владение спорное нежилое помещение перешло на основании договора аренды ООО "Империя", где Аникина Е.М. были лишь директором.

Суд считает, что истец Аникина Е.М., являясь физическим лицом, ООО "Империя", где Аникина Е.М. только лишь директор, и даже не учредитель, и Индивидуальный предприниматель Аникина Е.М. - это разные субъекты в спорном правоотношении, а потому, подавая настоящий иск Аникина Е.М., как физическое лицо, должна доказать правомерность своего владения спорным нежилым помещением, которым она как физическое лицо никогда не владела и которое ей как физическому лицу Аникиной Е.М. никем не передавалось.

Довод представителей истца Аникиной Е.М. о том, что Аникина Е.М. как физическое лицо и ИП Аникина Е.М. являются равнозначными субъектами в спорном правоотношении, суд находит неверным, ибо спорное нежилое помещение было предоставлено именно ИП Аникиной Е.М., которая осуществляла конкретную спортивно-оздоровительную деятельность и ей именно для этого было предоставлено спорное нежилое помещение.

Согласно ст. 11 НК РФ индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

В силу ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Суд считает, что из совокупности исследованных и представленных суду документов, в том числе объяснений лиц, участвующих в деле, истец Аникина Е.М. как физическое лицо, не обладает право на владение по какой либо сделке, правовому основанию либо по давности фактического владения спорным нежилым помещением, а потому ее исковые требования не могут быть удовлетворены.

Истец не представила суду доказательств того, что она как физическое лицо фактически пользовалась спорным нежилым помещением; что она производила как физическое лицо бремя содержания спорного нежилого помещения, в том числе, что она несла расходы по содержанию спорного нежилого помещения длительное время как индивидуальный предприниматель и до момента прекращения своей деятельности как ИП.

Таким образом, возвратившись к правоотношениям по пользованию спорным нежилым помещением после владения данным нежилым помещением индивидуальным предпринимателем Аникиной Е.М., затем ООО "Империя", и далее иными лицами, истец Аникина Е.М. была уже не ИП, а физическим лицом, а потому, заявляя настоящий иск она, по мнению суда, не будет надлежащим истцом по делу.

В ООО "Империя" Аникина Е.М. была только лишь директором, следовательно, права владения спорным нежилым помещением у ИП Аникиной Е.М. закончились как на основании прекращения фактического пользования спорным жилым помещением, так и после того, как она передала в пользование спорное нежилое помещение иному юридическому лицу, так и на основании истечения срока действия договора.

В настоящее время право истца Аникиной Е.М. как физического лица может быть защищено, если она подтвердит факт того, что она имеет право владеть по настоящее время спорным жилым помещением, и кроме того, если она является именно лицом, которому было предоставлено это помещение для давностного владения, чтобы защищать своё право в порядке ст.305 ГК РФ (а это право имела лишь ИП Аникина Е.М., которая в спорных гражданско-правовых отношениях имеет определённый статус и не является равнозначным субъектом в спорным правоотношениям) с Аникиной Е.М. как физическим лицом, поскольку суд считает, что при разрешении настоящего спора ИП Аникина Е.М. и Аникина Е.М. как физическое лицо являются разными субъектами правоотношения.

Суду представлен ответ от 27.09.2021 из Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени о том, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> передавался в муниципальную собственность на основании распоряжения администрации г.Тюмени от 20.02.1995 года №413 «Об утверждении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность г.Тюмени». В силу ст.15 ЖК РФ, вступившего в законную силу 01.03.2005 года. вышеуказанный многоквартирный дом исключен из реестра муниципального имущества города Тюмени. В реестр муниципального имущества города Тюмени включены помещения, расположенные в вышеуказанном доме, на которые отсутствовала регистрация права частной собственности. Объект недвижимости по адресу: <адрес>, муниципальной собственностью не является, в реестре муниципального имущества не значится.

Вместе с тем суд считает, что данный ответ не может быть судом принят во внимание в настоящем споре как доказательство того, что кто является правообладателем спорного нежилого помещения, ибо поскольку истец Аникина Е.М. является ненадлежащим истцом по делу, следовательно, разрешение вопроса о том, является ли спорное нежилое помещение местом общего пользования многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, а также является ли спорное нежилое помещение муниципальной собственностью на настоящее время без заявления соответствующего искового требования не может быть рассмотрено судом.

Поскольку такого спора между сторонами не имеется, соответствующего искового требования о принадлежности спорного нежилого помещения не заявлено, при этом судом учтено, что в силу ст.196 ч.3 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных исковых требований, вопрос о собственнике спорного нежилого помещения не разрешается судом. Истец Аникина Е.М. собственников спорного жилого помещения не является, иск ею заявлен на основании ст.305 ГК РФ.

Статья 15 ЖК РФ, на которую ссылаются Департамент имущественных отношений администрации г.Тюмени и МУ "ТГИК" ссылается как на основание того, что муниципальная собственность на многоквартирные дом прекратилась за исключением части до настоящего времени неприватизированных квартир, не говорит о прекращении права собственности одного субъекта правоотношений и возникновению права собственности у другого.

Ссылка представителя ответчика ООО "КП Домовик" на ст.ст.36,37 ЖК РФ, несостоятельна, поскольку в силу ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,301,305 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░-░░░ ░░░░░░", ░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░ 201,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.