Решение по делу № 33-13628/2019 от 02.12.2019

Судья: Крыжко Е.С. Дело № 33-13628/2019 (№2-546/2019)

Докладчик: Фатьянова И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 10 декабря 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Фатьянова И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Шевцова С.С. на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 18 октября 2019 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шевцову СС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Шевцову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 30.03.2014 между ОАО КБ УБРиР и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял условия договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>

Просит суд взыскать в пользу ООО «ЭОС» со Шевцова С. С. задолженность по кредитному договору № от 30 марта 2014 г. в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Гражданское дело рассмотрено в соответствии со ст. 232.3 ГПК РФ в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 18 октября 2019 года постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шевцову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шевцова СС в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (юридический адрес: 125009 г. Москва ул. Тверская д. 12 стр. 9, ОГРН 1077758117117, ИНН 7714704125, дата регистрации 19.07.2007), задолженность по кредитному договору № от 30 марта 2014 г., за период с 30.03.2014 по 07.08.2019, состоящую из основного долга в размере 137 700 рублей, процентов в размере 103 583 рубля 66 копеек, всего в размере 241 283 рубля 66 копеек, возврат госпошлины в размере 5612 рублей 84 копейки, всего взыскать сумму в размере 246 896 рублей 50 копеек (двести сорок шесть тысяч восемьсот девяносто шесть рублей 50 копеек).

В апелляционной жалобе Шевцов С.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, который истек 30.04.2017.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 30.03.2014 между ОАО «УБРиР» и Шевцовым С. С. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением (л.д.10-11), кредитным соглашением (л.д. 12-14), договором обслуживания счета с использованием банковских карт (л.д. 15-19), графиком погашения кредита (л.д.20-22), расчетом полной стоимости кредита (л.д. 23-25), анкетой заявителя (л.д. 26-27), копией паспорта (л.д. 28).

При этом заемщик Шевцов С. С. после получения денежных средств по кредитному договору недобросовестно исполнял обязанности по их возврату.

Согласно п. 5.3 кредитного соглашения, Банк имеет право передать право требования к Заемщику по исполнению последним обязательств другим лицам с последующим уведомлением об этом Заемщика.

01.12.2016 между ПАО «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к истцу перешло право требования с Шевцова С.С. задолженности по кредитному соглашению № от 30.03.2014, в сумме <данные изъяты>

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору за период с 30.03.2014 по 07.08.2019, из которого следует, что размер кредитной задолженности ответчика составляет сумму в размере <данные изъяты>

Данный расчет проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

Ответчик каких-либо возражений или ходатайств после принятия иска к производству суда не заявлял.

Доказательства погашения данной задолженности отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 30 марта 2014 г. за период с 30.03.2014 по 07.08.2019 в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности не являются основанием для отмены постановленного решения.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 30.08.2019 судом первой инстанции установлен окончательный срок до 17.10.2019, в течение которого стороны вправе были представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Однако в установленный срок ответчик до принятия судом решения не заявил о пропуске срока исковой давности.

Поскольку ответчиком о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено не было, соответственно, отсутствуют основания для рассмотрения данного вопроса в суде апелляционной инстанции.

Злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

Иных доводов к отмене обжалуемого решения в апелляционной жалобе не заявлено.

Суд также принял во внимание, что Шевцов С.С. до рассмотрения дела судом никогда не поднимал вопрос о пропуске срока исковой давности. При обжаловании судебного приказа от 23.04.2018г. Шевцов С.С. также не заявлял ходатайств о пропуске скока.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 18 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевцова С.С. – без удовлетворения.

Судья: И.П. Фатьянова