Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2258/2014 ~ М-962/2014 от 24.03.2014

Дело №2-2258/2014

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2014 года                             город Красноярск

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Ильиной О.А.,

представителя истца Гурганова А.А.

    при секретаре Перепейкиной Е.А.,

    единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МРЖК ПРОПЕРТИ» к Белову А.В. и Беловой Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, суд

установил:

ООО «МРЖК ПРОПЕРТИ» обратилось в суд с иском к Беловой Е.В. и Белову А.В., о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, общество приобрело <адрес>. В вышеуказанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете бывшие жильцы квартиры Белов А.В. и Белова Е.В. Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления с требованием покинуть спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета, которые ответчиками исполнены не были. Регистрация и проживание ответчиков в жилом помещении нарушает права общества как собственника, свободно распоряжаться своим имуществом.

ООО «МРЖК ПРОПЕРТИ» с учетом изменения исковых требований, просит признать Белова А.В. и Белову Е.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета, и выселить их с вышеуказанного адреса, а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ООО «МРЖК ПРОПЕРТИ» - Гурганов А.А. (доверенность от 07 ноября 2013 года) заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Белова Е.В., извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ранее в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований предъявленных к ней и ее сыну, поскольку она не знает за какую сумму была продана квартира. Полагает, что после ее продажи ей должно быть возвращено <данные изъяты> руб.

Ответчик Белов А.В., извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении слушания по делу в адрес суда не направлял.

При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, заключение помощника прокурора Ильиной О.А. полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании п.1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Аналогичные положения закреплены в ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ, устанавливающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые, установлены ЖК РФ.

Положениями ст.30 ЖК РФ, ст. 675 ГК РФ, предусмотрено, что право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, имеют члены семьи собственника жилого помещения, а также наниматели на основании заключенного с собственником соглашения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из объяснений сторон, доказательств, представленных в материалы дела, истец ООО «МРЖК ПРОПЕРТИ» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру по адресу: <адрес>, на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: с ДД.ММ.ГГГГ. Белов А.В. и Белова Е.В. (л.д.11).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики Белова Е.В. и Белов А.В. собственниками <адрес>, не являются, однако проживают и состоят на регистрационном учете по указанному адресу, при этом не несут никаких расходов по содержанию указанного жилого помещения. Доказательств, того, что стороны заключили соглашение, при котором ответчики Белова Е.В. и Белов А.В. сохраняют право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что Белова Е.В. и Белов А.В. утратили право пользования спорным жилым помещением, а также подлежат выселению из данной квартиры, что в свою очередь является основанием для снятия последних с регистрационного учета по указанному месту жительства.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО « МРЖК ПРОПЕРТИ» удовлетворены, то с ответчиков в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого, исходя из расчета (<данные изъяты> рублей / 2)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МРЖК ПРОПЕРТИ» к Белову А.В. и Беловой Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением, квартирой № по <адрес>, Белова А.В. и Белову Е.В..

Выселить Белова А.В. и Белову Е.В. из жилого помещения - <адрес>

Решение является основанием для снятия Белова А.В. и Беловой Е.В. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Беловой Е.В. и Белова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МРЖК ПРОПЕРТИ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, представлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и представлением доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено «14» августа 2014 года.