Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2018 ~ М-256/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-878/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.

при секретаре судебного заседания Шпаковой А.А.,

с участием представителя истца Сысоевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обрубова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ГазИнвестСтрой» о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Обрубов С.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), к ООО «ГазИнвестСтрой», в обоснование которого указал, что по договорам займа от ***2014 № ***, от ***2014 № ***, от ***2014 № *** ответчик взял у него в долг 1000000 руб., 2500000 руб. и 300000 руб. соответственно, обязавшись их вернуть до ***2014.Поскольку в установленный срок ответчик денежные средства не вернул, просил взыскать с него сумму долга в размере 3800 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору от ***2014 в размере 261615,13 руб., по договору от ***2014 в размере 481232,88 руб., пени по договору от ***2014 в размере 314700 руб., понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32623 руб.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту нахождения ответчика, вернулось с отметкой «за истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. В связи с этим, суд, посчитав, что данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.

С согласия представителя истца дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Оценив доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ на заемщике лежит обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, по договорам займа от ***2014 № ***, от ***2014 № ***, от ***2014 № *** ответчик взял у истца в долг 1000000 руб., 2500000 руб. и 300000 руб. соответственно, обязавшись их вернуть до 31.12.2014 (л.д. 7-9,11-14,16-19).

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик не вернул, взятые в долг денежные средства, что им не оспорено.

Таким образом, нарушенное право истца на возврат переданных в долг ответчику сумм подлежит восстановлению путем взыскания с последнего полученных в долг по договорам займа денежных средств.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договорам займа от ***2014 и от ***2014, пени за нарушение срока возврата суммы долга договору займа от ***2014, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, т.е. за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу приведенных норм Обрубов С.В. вправе требовать с ответчика проценты по договору от ***2014 № *** в размере, установленном статьей 395 ГК РФ.

Сумма подлежащих взысканию процентов за заявленный истцом период с ***2015 по ***2017 равна 261615,13 руб., которые суд и взыскивает с ответчика.

Суд соглашается с составленным истцом расчетом суммы данных процентов, который соответствует правилам расчета, определенным статьей 395 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По договору займа от ***2014 № *** ответчик обязался уплатить истцу проценты в размере 6% годовых (пункт 1.2) (л.д. 11).

Истцом заявлены проценты за период с *** по ***2017 в сумме 481232,88 руб. (2500000 руб. х 6%:365 х 1171 дней просрочки), которые суд также взыскивает с ответчика.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ пени является одним способом обеспечения исполнения обязательств, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 3.1 договора займа от ***2014 установлена ответственность Общества за нарушение срока возврата суммы займа в виде пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её фактического возврата (л.д. 16).

Таким образом, поскольку ответчик не вернул в установленный срок денежные средства, с него в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные договором займа от ***2014 пени за период с ***2015 по ***2017 в размере 314700 руб. (300000 руб. х 0,1% х 1049 дней просрочки).

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 488 руб. (с учетом уменьшения истцом исковых требований в части процентов за пользование денежными средствами и пени до 1057548,01 руб.)

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Обрубова С.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазИнвестСтрой» в пользу Обрубова С.В. сумму долга по договору займа от ***2014 № *** в размере 1000000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 261615 руб. 13 коп.; по договору займа от ***2014 № *** в размере 2500000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 481232 руб. 88 коп.; по договору займа от ***2014 № *** в размере 300000 руб. и пени в размере 314700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32488 руб., всего: 4890036 (четыре миллиона восемьсот девяносто тысяч тридцать шесть) руб.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р. Н. Лугина

Мотивированное решение изготовлено *** 2018 года.