Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2707/2020 от 03.09.2020

    Дело № 2-2707/2020

    24RS0028-01-2020-002012-94

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        06 октября 2020 года                                                                                   г. Красноярск

    Кировский районный суд города Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

    с участием представителя истцов Крохина О.С.,

    представителя ответчика Снигирь Ю.А.,

    при секретаре Руковичко К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баладурина Е.А., Вашко К.В. к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

Баладурин Е.А., Вашко К.В. обратились в суд к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства с иском о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Баладуриным Е.А., Вашко К.В. и Красноярским краевым фондом жилищного строительства заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно указанному договору, ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить и передать в собственность истцам объект долевого строительства – <адрес>. Впоследствии, между сторонами заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, Красноярский краевой фонд жилищного строительства обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцам вышеуказанный объект долевого строительства. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за нарушение срока передачи вышеуказанного объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени вышеуказанный объект долевого строительства ответчиком не передан потребителям. В связи с чем, истцы просят суд взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 448.023 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

    В судебном заседании представитель истцов Крохин О.С. исковые требования о взыскании неустойки поддержал за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Снигирь Ю.А. в судебном заседании просил о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, а также в случае удовлетворения исковых требований предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года.

Представитель третьего лица ООО «ФСК-Групп» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством отложении судебного заседания не обращался.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который установлен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. (ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче и осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

К отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ (ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Баладуриным Е.А., Вашко К.В. (участники долевого строительства) и Красноярским краевым фондом жилищного строительства (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №-С10, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой <адрес>, 1 этап» по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 255.197, находящемся по адресу: <адрес>, категория земель – для строительства многоэтажных жилых домов с инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участникам долевого строительства в общую совместную собственность соответствующий объект долевого строительства - трехкомнатную <адрес> общей площадью 85,54 кв.м., расположенную на 3 этаже, а Участники долевого строительства обязались оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. На момент заключения договора стоимость квартиры составила 2.958.550 руб. и была полностью оплачена истцами. Срок передачи объекта долевого строительства сторонами установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>вым фондом жилищного строительства (застройщик) и Баладуриным Е.А., Вашко К.В. заключено соглашение к договору №-С10 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, срок передачи объекта долевого строительства изменен, установлен новый срок передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени вышеуказанный объект долевого строительства ответчиком потребителям не передан.

Истцы Баладурин Е.А., Вашко К.В. обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, содержащиеся в ней требования до настоящего времени не удовлетворены.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств заключения между застройщиком и Баладуриным Е.А., Вашко К.В. каких-либо иных дополнительных соглашений об изменении срока передачи объекта долевого строительства, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приход к выводу о нарушении Красноярским краевым фондом жилищного строительства установленного договором срока исполнения обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства вышеуказанной квартиры.

Разрешая требования истцов о взыскании с Красноярского краевого фонда жилищного строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.

По смыслу ч.2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. №214, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче данного объекта. Указанная правовая позиция также изложена в определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-26.

Сторонами договора установлен срок исполнения обязательств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, размер ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчета неустойки должен определяться на указанную дату, который составлял 7,25% годовых.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Поскольку вышеуказанное Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423, вступило в законную силу 03.04.2020 года, соответственно неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по заявленным истцами требованиям, подлежит взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (2.958.550 руб. х 7,25 х 1/300 х 372 дня) 531.947 руб. 29 коп.

При этом, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцами заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 448.023 руб. 09 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 5,5% годовых, вместо действующей ставки рефинансирования в размере 7,25 % годовых на дату исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ, установленную сторонами в договоре.

В связи с чем, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцами исковых требований, а также уменьшения судом периода подлежащей взысканию неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки в соответствии с требованиями истцов составила 403.546 руб. 22 коп. (2.958.550 руб. х 5,5 х 1/300 х 372 дня).

При этом, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание заявленное ответчиком Красноярский краевой фонд жилищного строительства ходатайство о снижении размера неустойки, правовую природу и сумму обязательств, стоимость объекта долевого строительства и период просрочки передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, размер неустойки следует уменьшить до 240.000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца по 120.000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая период неисполнения ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам в результате нарушения их прав как потребителей, поскольку судом установлен факт нарушения сроков передачи объекта строительства по договору застройщиком, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истцов, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу каждого истца по 5.000 руб. Требуемую истцами сумму компенсации морального вреда в размере 50.000 руб., суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителей.

    В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истцов не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителей. Исходя из удовлетворенной части исковых требований, сумма штрафа составляет 125.000 руб. (240.000 руб. неустойка + 10.000 руб. компенсация морального вреда) х 50%). Однако, разрешая требования истцов о взыскании с ответчика суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, характера заявленного спора, гражданско-правового поведения сторон, несоразмерности вышеуказанного размера штрафа наступившим последствиям, ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить штраф до общей суммы в размере 50.000 руб. и взыскать с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере по 25.000 руб.

    Разрешая ходатайства ответчика о предоставлении ему отсрочки исполнения суда, суд руководствуется следующим.

    Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами обшей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требовании Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки (п. 12).

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 определены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные: в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.: в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются. В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

    Так, из материалов дела следует, что обязательство по передаче Баладурину Е.А., Вашко К.В. объекта долевого строительства возникло у ответчика еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в период возникновения сложной эпидемиологической обстановки, сложившейся в 2020 году. При этом, с требованием о взыскании неустойки истцы обратилась к ответчику с претензией еще в 2019 году. В дальнейшем, обоснованность требований истцов подтверждена вступившим в законную силу, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1. утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, признание распространения коронавируса непреодолимой силой зависит от категории должника, типа, условий, региона осуществления деятельности и не может быть универсальным. Обстоятельства непреодолимой силы нельзя установить абстрактно, без привязки к конкретной ситуации и к конкретному должнику. Так, отсутствие денежных средств признают непреодолимой силой, только если неблагоприятные финансовые последствия вызваны ограничительными мерами, и разумный участник оборота не смог бы их избежать.

    Таким образом, суд полагает, что обстоятельства 2019 года, на которые ссылается ответчик, нельзя признать неблагоприятными, вызванными ограничительными мерами, при этом иных доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки, рассрочки исполнения решения суда и вызванных ограничительными мерами, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств возможности исполнения решения суда в будущем. При таких обстоятельствах, суд полагает, что правовых оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда по основанию, предусмотренному Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N423, не усматривается.

    Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истцы освобождены, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 5.900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 120.000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5.000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 120.000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5.000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5.900 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░░