Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4520/2016 от 15.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> г по иску АО «<...> Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «<...> Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного иска указали, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты Mastercard Classic. С момента получения карты ответчик производил операции с использованием кредитного лимита, возникшую у него задолженность в установленный договором срок не погасил. <дата> ответчик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации задолженности по кредитной карте. Между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору о выпуске и обслуживании карты, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору о выпуске и обслуживании карты. Повторно 28.11.2014г. произведена реструктуризация задолженности по основному долгу и начисленным процентам, составлявшая на 28.11.2014г. - 209 903,92 рублей, срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев. Однако, свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. По состоянию на 26.01.2016г. сумма задолженности составляет <...> рублей 36 коп., из них: сумма основного долга - <...> рублей, просроченные проценты - <...> рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг - <...> рублей, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг и реструктуризированные проценты, начисленные на просроченных основной долг - <...> рублей. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

<дата> Раменским городским судом <...> области было вынесено заочное решение, которое определением от <дата> было отменено.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, письменно просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты Mastercard Classic.

28.01.2014г. ответчик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации задолженности по кредитной карте. Между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору о выпуске и обслуживании карты, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору о выпуске и обслуживании карты.

Повторно 28.11.2014г. произведена реструктуризация задолженности по основному долгу и начисленным процентам, составлявшая на 28.11.2014г. - <...> рублей, срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным кредитором расчетом задолженности, из которого усматривается, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем образовалась задолженность ответчика по состоянию на 26.01.2016г. сумма задолженности составляет <...> рублей 36 коп., из них: сумма основного долга - 165 741,27 рублей, просроченные проценты - <...> рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг - <...> рублей, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг и реструктуризированные проценты, начисленные на просроченных основной долг - <...> рублей.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о выплате задолженности, процентов и неустойки, которое было оставлено ответчицей без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца - кредитора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере <...> 00 коп. подтверждается платежным поручением <номер> от 29.01.2016г. и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «<...> Банк» задолженность по кредитному договору <номер> состоянию на <дата> в размере <...> рублей 36 коп., государственную пошлину в размере <...> рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров