Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-466/2019 ~ М-285/2019 от 01.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О выделении дела в отдельное производство и направлении по подсудности

27 февраля 2019 года г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-383/2019 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Открытому Акционерному обществу «НАСКО», ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому Акционерному обществу «НАСКО», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, указав, что на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к нему перешли права (требования) к ОАО «НАСКО», ФИО2 по обязательствам, возникшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика ОАО «НАСКО» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 19028,50 рублей, неустойку в размере 13 700, 52 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1200 рублей; взыскать с ответчика ФИО2 разницу ущерба между страховой выплаты и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей в размере 23 700 рублей; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату юридических услуг в размере 10 300 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации 20 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «НАСКО» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о доплате страхового возмещения в размере 3287 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Изучив материалы дела, судья полагает, что требования в отношении ФИО2 подлежат выделению в отдельное производство и передачи для рассмотрения по подсудности мировому судье.

В соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, судья воздерживается от решения вопроса о наличии либо отсутствии иных препятствий для принятия рассматриваемого искового заявления к производству суда.

Истцом в иске заявлены требования не только о взыскании с АО «НАСКО» страхового возмещения, но и физического лица ФИО2 суммы в размере 23700 рублей, составляющей разницу между страховым возмещением и восстановительной стоимостью транспортного средства без учета износа. При этом указано место проживания ФИО2: <адрес>15, что не относится к <адрес>.

Иск был принят к производству Самарского районного суда <адрес> с учетом места нахождения ответчика, страховой компании, которое прекращено определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Надуманное привлечение в качестве соответчика физического лица с целью изменения подведомственности спора, заявление такого рода требований свидетельствует о наличии в действиях истца признаков злоупотребления процессуальными правами в целях искусственного изменения подведомственности и подсудности спора. Такая позиция истца не может быть не учтена судом. Рассмотрение иска по существу будет способствовать истцу в реализации его корыстных интересов, что недопустимо с позиции добросовестного осуществления и защиты гражданских прав ( часть 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В порядке части 3 статьи 151 ГПК РФ суд считает целесообразным выделить требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании разницы ущерба между страховой выплаты и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа деталей в отдельное производство, поскольку раздельное рассмотрение требований будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из искового заявления следует, что цена иска не превышает, составляет менее 50.000 рублей, поскольку судебные расходы в цену иска не входят.

Статьей 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что по заявленным исковым требованиям цена иска не превышает 50 000 рублей, данное гражданское дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 151, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Выделить из гражданского дела № в отдельное производство требование Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков с присвоением делу №.

Дело № по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании разницы ущерба без учета износа деталей передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья              О.Г. Кривицкая