Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2016 ~ М-281/2016 от 10.06.2016

дело № 2-340/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2016 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Дворянчиковой М.В. с участием:

истца Мальцева В.Н.

представителя истца Васильева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцева В.Н. к ООО «Красноярская Дилерская Компания» о взыскании денежных средств за предварительно оплаченный товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Мальцев В.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Красноярская Дилерская Компания» о взыскании денежных средств в сумме 870940 рублей, выплаченных за предварительно оплаченный автомобиль RENAULT DUSTER; неустойки в размере 4354 рубля 70 копеек за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2016 по дату удовлетворения требований, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что 22.08.2015 между Мальцевым и ООО «Красноярская Дилерская Компания» был заключен предварительный договор № ДП-001636 купли-продажи транспортного средства RENAULT DUSTER (код комплектации Expression, год выпуска 2015, 1,6 л., 114 л.с., 4*4, категория транспортного средства В, тип трансмиссии МКП6, цвет черный). Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора, в момент его подписания, истец произвел обеспечительный платеж в размере 150000 рублей. 24.08.2015 по требованию ответчика, был произведен дополнительный платеж в размере 50000 рублей. 13.01.2016 был произведен последний платеж в размере 670940 рублей. До настоящего времени основной договор купли-продажи не заключен и не произведена передача автомобиля. Согласно п. 2.2.1 предварительного договора купли-продажи, продавец обязуется передать автомобиль в собственность покупателя в течение трех дней с даты полной оплаты автомобиля, т.е. 18.01.2016. Полагает, что, приняв денежные средства за вышеуказанный автомобиль, ответчик фактически заключил договор купли-продажи автомобиля. Учитывая, что ответчик больше не является официальным дилером ЗАО «РЕНО РОССИЯ», что затрудняет получение от ответчика предварительно оплаченный автомобиль и проводить его последующее гарантийное обслуживание, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 870940 рублей, выплатить неустойку в размере 4354 рубля 70 копеек за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2016 по дату удовлетворения требований. 10.05.2016 истец передал ответчику письменную претензию о добровольном удовлетворении законных требований. Ответчиком был предоставлен отказ на претензию истца. Указанными действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред, т.к. он испытывал сильные нравственные страдания в связи с тем, что отдав значительную сумму собственных денежных средств ответчику, не получив от него свой автомобиль и вынужден отстаивать свои права в суде.

Представитель ответчика ООО «Красноярская Дилерская Компания» - Ненько О.А., действующая по доверенности от 23.09.2015, представила отзыв на иск, в котором просила исковые требования оставить без удовлетворения. В отзыве указала, что 22.08.2015 между Мальцевым В.Н. и ООО «КДК» был заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязались заключить договор купли-продажи автомобиля в срок до 15.12.2015. Дата передачи автомобиля покупателю предварительным договором не установлена. Поскольку основной договор к установленному сроку сторонами заключен не был, то в этот день (25.01.2015) обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ прекратились. Истец утратил право требовать заключения договора купли-продажи. Неустойка и иные права, предусмотренные статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», действуют и применяются лишь в случае нарушения сроков передачи товаров (не сроков заключения основного договора). Срок передачи автомобиля в предварительном договоре не согласован, следовательно, оснований для предъявления требований о взыскании неустойки не имеется. Продажа автомобиля была возможна лишь ввиду наличия у ООО «КДК» статуса официального дилера ЗАО «Рено Россия», что предоставляло возможность получения ими новых автомобиле, продажи их потребителям и поддержки гарантийных обязательств производителя. Между тем, в феврале 2016 года ЗАО «Рено Россия» прекратило отгрузки ООО «КДК» новых автомобилей, а в последующем изъяло и ранее поставленные автомобили и уведомило о расторжении дилерского соглашения. Данные обстоятельства делают для ООО «КДК» невозможным исполнение обязательств по продаже автомобилей, и влекут прекращение обязательств в соответствие со ст. 416 ГК РФ. Об этом сообщено в ответе на претензию истца (исх. № 43 от 18.05.2016). Ответчик подтверждает получение от истца в предшествующий период денежных средств на общую сумму 870940 рублей. Такие денежные средства при прекращении предварительного договора подлежат возврату. Однако, сроки возврата денежных средств при прекращении предварительного договора сторонами оговорены не были, а значит определяются по правилам ст. 314 ГК РФ, в зависимости от даты их востребования. Между тем, требований о возврате денег от истца в ООО «КДК» не поступало. Кроме того, считает, что у суда нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в порядке ст. 13 и 15 Закона, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не имеет место.

Истец Мальцев В.Н. и его представитель Васильев А.В., действующий на основании доверенности от 6.06.2016, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КДК» Ненько О.А., действующий по доверенности от 23.09.2015, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя ответчика, считает иск подлежащим удовлетворению лишь в части требований о возврате полученной суммы за автомобиль в размере 870940 рублей.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1, 4, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что 22.08.2015 между Мальцевым и ООО «Красноярская Дилерская Компания» был заключен предварительный договор № ДП-001636 купли-продажи транспортного средства RENAULT DUSTER (код комплектации Expression, год выпуска 2015, 1,6 л., 114 л.с., 4*4, категория транспортного средства В, тип трансмиссии МКП6, цвет черный).

Согласно п. 1.3. предварительного договора, стороны обязались заключить договор купли-продажи автомобиля в срок до 25.12.2015.

На основании п. 1.4 предварительного договора, окончательная комплектация передаваемого автомобиля определяется в акте приема-передачи к основному договору купли-продажи, являющемся его неотъемлемой частью.

На момент заключения договора цена на автомобиль устанавливается в сумме 825940 рублей (п. 1.5 договора).

Покупатель обязуется произвести обеспечительный платеж в размере 150000 рублей в момент подписания настоящего договора в качестве гарантии добросовестного исполнения покупателем принятых на себя обязательств по заключению основного договора (п.2.1 договора).

Расчет производится, согласно заключенному основному договору купли-продажи, на момент поступления автомобиля в место, указанное в пункте 3.2 настоящего договора, в течение трех дней со дня извещения покупателя о поступлении автомобиля. Обеспечительный платеж засчитывается в счет оплаты автомобиля при заключении основного договора (п. 2.1.1 договора).

Продавец обязуется передать автомобиль в собственность покупателя в течение трех дней с даты полной оплаты автомобиля. Указанный срок может изменяться в случае задержки поставки с завода-изготовителя, просрочки перевозки, запретительных и/или ограничительных актов и действий государственных органов и/или должностных лиц должностных лиц, без начисления каких-либо санкций со стороны покупателя (п. 2.2.1).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до момента подписания основного договора купли-продажи (п.6.1 договора).

Согласно п. 6.2 договора, стороны обязуются заключить основной договор не позднее 25.12.2015. В случае невозможности заключения основного договора в срок до 25.12.2015, договор по дополнительному согласованию сторон может быть либо расторгнут, а продавец, в этом случае обязуется вернуть все денежные средства, внесенные покупателем за автомобиль в течение 20 рабочих дней, с момента письменного извещения продавцом покупателя, либо пересмотрен в плане сроков поставки.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру Мальцев В.Н. внес в кассу ООО «Красноярская Дилерская Компания» на основании договора купли-продажи № ДП-001636 от 22.08.2015 денежные суммы 22.08.2015 - 150000 рублей, 24.08.2015 - 50000 рублей, 13.01.2016 - 670940 рублей.

10.05.2016 года Мальцев В.Н. вручил ответчику ООО «Красноярская Дилерская Компания» претензию о заключении основного договора купли-продажи и передаче предварительно оплаченного товара (автомобиля), выплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки и передачи товара. В удовлетворении претензии истцу было отказано ООО «Красноярская Дилерская Компания».

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из анализа приведенной нормы, основанием для взыскания в пользу потребителя указанной неустойки является наличие основного договора купли-продажи.

По смыслу указанных норм права в отличие от договора купли-продажи из предварительного договора не могут возникать никакие обязательства, в том числе по передаче предварительно оплаченного товара, кроме обязательств по заключению основного договора.

Таким образом, учитывая, что заключенный между сторонами договор от 22.08.2015 является именно предварительным договором купли-продажи, оснований квалифицировать указанный договор как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате не имеется, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика на основании положений п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в которой стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6 ст. 429 ГК РФ).

В связи с прекращением обязательств по предварительному договору, переданные истцом денежные средства подлежат возврату в силу ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд взыскивает в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, в размере 10000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 5000 рублей (из расчета: 10000 х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 12209 рублей 40 копеек (из расчета 300 рублей за удовлетворение требования нематериального характера о компенсации морального вреда и 11909 рублей 40 копеек (из расчета ((870940-200000) х 1% + 5200) за удовлетворение требования материального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мальцева В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярская Дилерская Компания» в пользу Мальцева В.Н. денежные средства в размере 870940 (восемьсот семьдесят тысяч девятьсот сорок) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Красноярская Дилерская Компания» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 12209 (двенадцать тысяч двести девять) рублей 40 (сорок) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова