Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2020 от 29.01.2020

Дело № 1-26/2020

УИД 26RS0018-01-2020-000137-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года                     с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Непомнящий В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Симоненко Г.А.,

подсудимого Баранова Дмитрия Сергеевича,

защитника – адвоката Гусевой Г.В., представившей удостоверение № 3187 и ордер № Н 090604,

при секретаре Бачурской В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Баранова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего машинистом мехтока СПК колхоз «Родина», военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Д.С., будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от 16 апреля 2019 года признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который им оплачен 22 мая 2019 года, и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, сдав свое водительского удостоверение в орган, исполняющий вид административного наказания в виде лишения специального права 21 июня 2019 года, осознавая тот факт, что он ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, 17 декабря 2019 года в период времени с 21 час 10 минут до 21 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с употреблением им алкогольной продукции, с целью поездки к своему знакомому, рассчитывая, что его действия не будут пресечены сотрудниками полиции, сел за руль транспортного средства - автомобиля «ВАЗ-2107» регистрационный знак С 114 ТН 26, умышленно осознавая тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, привёл его в движение и осуществлял поездку на указанном транспортном средстве вблизи домовладения № 11 по улице Степана Разина в селе Дмитриевское Красногвардейского района Ставропольского края, тем самым умышлено нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

17 декабря 2019 года, примерно в 21 час 20 минут, сотрудниками ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району, вблизи домовладения № 11 по улице Степана Разина в селе Дмитриевское Красногвардейского района Ставропольского края, было остановлено транспортное средство - автомобиль «ВАЗ 2107» регистрационный знак С 114 ТН 26, под управлением Баранова Д.С., которыми у последнего был выявлены признаки алкогольного опьянения.

17 декабря 2019 года, в 22 часа 41 минуту сотрудником ГДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Горловым Д.П., вблизи домовладения № 11 по улице    Степана Разина в селе Дмитриевское Красногвардейского района Ставропольского края, при помощи прибора «Drager ARAC» № 0442 было проведено освидетельствование Баранова Д.С., в ходе чего у последнего установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Баранов Д.С., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник доводы ходатайства Баранова Д.С. подтвердил и просил его удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Баранова Д.С. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Баранова Д.С., является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых Барановым Д.С. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Баранова Дмитрия Сергеевича по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а также в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя меру наказания подсудимому Баранову Д.С., суд учитывает личность подсудимого: вину признал, раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями», имеет на иждивении 2 малолетних детей, по месту работы и в быту характеризуется положительно, ранее не судим.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание Баранову Д.С. – наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание Баранова Д.С. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание Баранова Д.С. – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание Баранова Д.С. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Барановым Д.С. совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Определяя размер наказания Баранову Д.С., суд исходит из требований частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимости изменения категории преступлений, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Баранова Д.С. во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается.

С учетом личности подсудимого Баранова Д.С., исходя из обстоятельств, смягчающих наказание, положительных характеристик, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому Баранову Д.С. наказания в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с применением дополнительного наказания – лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение дополнительного вида наказания по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами является обязательным.

Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа, однако не смотря на то, что Баранов Д.С. трудоустроен и имеет доход в виде заработной платы, на его иждивении находится 2 малолетних детей, в связи с чем суд считает невозможным назначение наказания в виде штрафа.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: DVD - RW диски – подлежат хранению при материалах уголовного дела; автомобиль «ВАЗ 2107» регистрационный знак С 114 ТН 26 – подлежит возвращению законному владельцу.

Мера пресечения в отношении Баранова Д.С. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баранова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ в свободное от основной работы время, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

        Мера пресечения в отношении Баранова Дмитрия Сергеевича не избиралась.

Вещественные доказательства: DVD - RW диски – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «ВАЗ 2107» регистрационный знак С 114 ТН 26 – возвратить законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                            В.Г. Непомнящий