Приговор по делу № 1-122/2018 от 29.06.2018

Дело №1-122/18

УВД №11801320069230333

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 г.                                                                 г. Новокузнецк

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Слобожаниной А.П.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Александрова А.И.,

с участием подсудимого Литвинова Д.В.,

защитника адвоката Осетровой Н.Г., ордер №..... от ....., удостоверение № ..... от .....,

при секретаре Невмержицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке дело по обвинению:

Литвинова Д.В., ..... года рождения, уроженца ....., со средним образованием, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по ....., судимого:

..... Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «Б,В», ч.ч. 2,5 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

                                На основании постановления Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ..... испытательный срок продлен на    1 месяц.

                                На основании постановления Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ..... испытательный срок продлен на 1 месяц.

                                На основании постановления Новоильинского районного суда от ..... отменено условное осуждение по приговору от ....., водворен в места лишения свободы с ......

2) ..... Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. "а,в", ч.2 ст.158, ч.1 ст.112, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 мес. лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ....., окончательно назначено наказание виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По постановлению Ленинского районного суда г. Кемерово от ..... освобожден ..... условно-досрочно, сроком на 8 месяцев 2 дня,

3) ..... Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На основании постановления Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ..... условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима на срок 1 год 8 месяцев.

4) ..... Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от ..... и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в ..... при следующих обстоятельствах.

..... около 02 часов 00 минут Литвинов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке первого этажа второго подъезда дома по ....., после ссоры возникшей между ФИО1 и ФИО2, обнаружил на полу лестничной площадки сотовый телефон «ASUS Z В 500KL», достоверно зная, что вышеуказанный сотовый телефон принадлежит ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1 а именно сотовый телефон «ASUS Z В 500KL», стоимостью 8000 рублей, причинив тем самым своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом Литвинов Д.В. распорядился по своему усмотрению.

    Подсудимый Литвинов Д.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, решение вопроса о наказании оставил на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия Литвинова Д.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, не работает, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете в специализированных медицинских учреждениях города Новокузнецка у нарколога и психиатра подсудимый не состоит, ......

В качестве обстоятельств, характеризующие условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что подсудимый в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь, проживает с матерью и братом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью и в содеянном раскаялся, также судом учитывается состояние здоровья и молодой возраст подсудимого, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование Литвинова Д.В. расследованию преступления, выразившееся в указании места и способа реализации похищенного.

Поскольку Литвинов Д.В. ранее судим за совершение умышленного преступления, имеет неснятую и непогашенную судимость и вновь совершил умышленное преступление, то суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает, что в его действиях имеется рецидив преступлений, поэтому наказание назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия.

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, в связи с чем, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением.

Кроме того, преступление по настоящему делу совершено ....., то есть до вынесения приговора Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от ....., ввиду чего наказание по настоящему приговору назначается по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Литвинову Д.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора в связи с назначением Литвинову Д.В. реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу должна быть ему изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с Литвинова Д.В. ущерба в размере 8 000 рублей подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Подсудимый исковые требования признал, с суммой материального ущерба согласен.

Вещественный доказательства:

Коробка из под сотового телефона «Асус», заказ-наряд №Н27527 от ....., кассовый чек по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 81, 307, 310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Литвинова Д.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от ....., окончательно к отбытию определить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ...... Зачесть в счет отбытия наказания содержание под стражей по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от ..... с ..... по ......

Меру пресечения Литвинову Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно, этапировать и содержать в Учреждении ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Литвинова Д.В. в пользу Сорокина С.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественный доказательства:

Коробка из под сотового телефона «Асус», заказ-наряд №Н27527 от ....., кассовый чек по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснено, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, а также, что осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий:                           А.П. Слобожанина