Решение по делу № 2-522/2014 от 03.07.2014

Дело № 2-522/2014

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги                      «28» августа 2014 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Мазитовой Т.А.,

с участием ответчика Я, представителя ответчика Ч,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/2014 по иску общества с ограниченной ответственность «С» к Я, Я о взыскании суммы задолженности по простым векселям,

руководствуясь ст.ст.98,194-199, 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственность «С» к Я, Я о взыскании суммы задолженности по простым векселям, отказать.

Произвести поворот исполнения решения Нижнесергинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-335/2012).

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «С» в пользу Я, Я денежные средства в сумме <данные изъяты>

Произвести поворот исполнения решения Нижнесергинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-369/2012).

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «С» в пользу Я, Я денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «С» в пользу Я расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья                  К.А. Кучинский

Мотивированное решение составлено «02» сентября 2014 года

            Дело № 2-522/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги                      «28» августа 2014 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Мазитовой Т.А.,

с участием ответчика Я, представителя ответчика Ч,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/2014 по иску общества с ограниченной ответственность «С» к Я, Я о взыскании суммы задолженности по простым векселям,

УСТАНОВИЛ:

ООО «С» обратилось в суд с исковым заявлением к Я, Я о взыскании солидарно задолженности по простому векселю № в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Я выдала ООО Инвестиционная компания «Б» простой вексель № на сумму <данные изъяты>. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов из расчета 25% годовых, начиная с 30.04.2008, указав в векселе, что он не нуждается в совершении протеста в неплатеже. ДД.ММ.ГГГГ ООО Инвестиционная компания «Б» по договору № купли-продажи векселей передало Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» вышеуказанный вексель. На оборотной стороне векселя ООО Инвестиционная компания «Б» совершен бланковый индоссамент.

В векселе Я авалистом выступает Я

ДД.ММ.ГГГГ векселедателю направлялось от имени ООО КБ «У» заявление о предъявлении векселя к платежу и требования об оплате векселя. Однако векселедатель не уплатил вексельную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «У» по договору № купли - продажи векселей передало вышеуказанный вексель Обществу с ограниченной ответственностью «С».

Учитывая, что вексель не был в установленный срок оплачен Векселедателем, Истец считает возможным предъявление в суд требования к Векселедателю и авалисту. Сумма задолженности по векселю на дату подачи настоящего искового заявления составляет <данные изъяты>. и состоит из: <данные изъяты>. - вексельная сумма, состоящая из суммы номинала векселя в размере <данные изъяты>. и процентов, обусловленных в векселе, в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления требования об оплате векселя); <данные изъяты>. - проценты на весельную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - пени на весельную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать солидарно в пользу истца с Я, Я вексельную сумму по простому векселю № в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно в пользу истца с Я, Я проценты на вексельную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно в пользу истца с Я, Я пени на вексельную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно в пользу истца с Я, Ярасходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решением Нижнесергинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, по гражданскому делу №2-335/2012, исковые требования ООО «С» удовлетворены частично. Солидарно с ответчиков взыскано в пользу истца задолженность по векселю в сумме <данные изъяты>., пени на весельную сумму <данные изъяты>., проценты на вексельную сумму <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Также ООО «С» обратилось в суд с исковым заявлением к Я, Я о взыскании солидарно задолженности по простому векселю № в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Я выдала ООО Инвестиционная компания «Б» простой вексель № на сумму <данные изъяты>. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов из расчета 25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, указав в векселе, что он не нуждается в совершении протеста в неплатеже. ДД.ММ.ГГГГ ООО Инвестиционная компания «Б» по договору № купли-продажи векселей передало Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «У» вышеуказанный вексель. На оборотной стороне векселя ООО Инвестиционная компания «Б» совершен бланковый индоссамент.

В векселе Я авалистом выступает Я

ДД.ММ.ГГГГ векселедателю направлялось от имени ООО КБ «<данные изъяты>» заявление о предъявлении векселя к платежу и требования об оплате векселя. Однако векселедатель не уплатил вексельную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «<данные изъяты>» по договору № купли - продажи векселей передало вышеуказанный вексель Обществу с ограниченной ответственностью «С».

Учитывая, что вексель не был в установленный срок оплачен Векселедателем, Истец считает возможным предъявление в суд требования к Векселедателю и авалисту. Сумма задолженности по векселю на дату подачи настоящего искового заявления составляет <данные изъяты>. и состоит из: <данные изъяты>. - вексельная сумма, состоящая из суммы номинала векселя в размере <данные изъяты> и процентов, обусловленных в векселе, в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления требования об оплате векселя); <данные изъяты>. - проценты на весельную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>., пени на весельную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать солидарно в пользу истца с Я, Я вексельную сумму по простому векселю № в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно в пользу истца с Я, Я вексельную сумму по простому векселю № в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно в пользу истца с Я, Я проценты на вексельную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно в пользу истца с Я, Я пени на вексельную сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу истца с Я, Я расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решением Нижнесергинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, по гражданскому делу №2-369/2012, исковые требования ООО «С» удовлетворены частично. Солидарно с ответчиков взыскано в пользу истца задолженность по векселю в сумме <данные изъяты>., пени на весельную сумму <данные изъяты>., проценты на вексельную сумму <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определениями Нижнесергинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Я, Я отказано в пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, определения Нижнесергинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, заявление Я, Я о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворены. Решения Нижнесергинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены по вновь открывшимся обстоятельствам, гражданские дела направлены в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением Нижнесергинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по исковым требованиям ООО «С» к Я, Я, объединены в одно производство.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Я будучи уведомленной о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Я исковые требования не признал, пояснил, что его жена Я в один день подписала два векселя, а также договор поручения с ООО Инвестиционная компания «Б». Денежные средства она получила только по одному векселю. Все денежные средства были уплачены. Денежные средства брала в кредит. После возврата денежных средств векселя ей не вернули.

Представитель ответчика Ч не признала исковые требования, пояснила, что фактически у Я с ООО ИК «Б» сложились отношения по договору займа. Денежные средства были ответчиками возвращены полностью, что подтверждается квитанциями и справкой о возврате денежных средств.

Выслушав ответчика Я, представителя ответчика Ч, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Я выдала простой вексель №, а также простой вексель №, без протеста, по которым обязалась уплатить денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также начисленные проценты из расчета 25% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ непосредственно ООО Инвестиционная компания «Б» или по его приказу любому другому лицу. Векселя подлежат оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ года. Авалистом по обоим векселям выступил ЯВ тот же день Я заключила договор поручения № с ООО С», в соответствии с которым поверенный – ООО С обязуется за счет доверителя – Я, выкупить у банка или иного инвестора векселя № и №. Доверитель обязан внести до ДД.ММ.ГГГГ вексельную сумму в размере <данные изъяты> равными платежами в количестве 11 платежей, размером <данные изъяты> и один платеж в размере <данные изъяты>. Дата платежей определена 29 (28) числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ оба векселя авлированны ООО С

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «У» по договору № купли - продажи векселей приобрело выданные Я векселя. В последствии на основании договора №034-ВК от ДД.ММ.ГГГГ передало их ООО «С».

Из справки выданной ООО С следует, что Я по договору поручения уплатила сумму в размере <данные изъяты>. Также факт оплаты подтверждается представленными квитанциями в получении денежных средств

Таким образом, Я в соответствии с договором поручения произвела оплату векселедержателю ООО С в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного договора поручения.

Как следует из положений ст.815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» указывает, что При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - Кодекс). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей (пункт 1).

Часть 2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из обстоятельств дела и представленных документов, следует, что договор поручения заключенный между Я и ООО С является притворной сделкой, так как фактически между сторонами был заключен договор займа путем выдачи векселя Я в подтверждение заключенной сделки.

Обстоятельства предоставления займа Я также согласуются с программой «Приобретения физическими лицами товаров длительного пользования с помощью векселей, авалированных ООО С наличием договорных отношений между ООО С» и ООО С

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

При применении статьи 17 Положения следует исходить из того, что "личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения.

К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

При таких обстоятельствах ответчики Я, Я вправе ссылаться на свои отношения с ООО С Обязательства по возврату заемных денежных средств были выполнены Я в полном объеме.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО «С» не имеется.

В соответствии со ст.443 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Постановлениями судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № и № о взыскании с Я, Я денежных средств в сумме <данные изъяты> (дело №2-335/2012). Указанные исполнительные производства прекращены в связи с фактическим исполнением.

В рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-369/2012, Я определением Нижнесергинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена рассрочка с уплатой ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с осуществлением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Как следует из представленных квитанций ответчиком Я решение суда исполнено в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчиком Я представлена квитанции об оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты>, а также соглашение на ведение дел в суде.

Факт участия представителя в судебных заседаниях подтверждается проколами судебных заседаний и судебными актами. В тоже время учитывая сложность дела, количество времени занятости представителя при рассмотрении дела суд считает, что размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя должен быть снижен до 30 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственность «С» к Я, Я о взыскании суммы задолженности по простым векселям, отказать.

Произвести поворот исполнения решения Нижнесергинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-335/2012).

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «С» в пользу Я, Я денежные средства в сумме <данные изъяты>

Произвести поворот исполнения решения Нижнесергинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-369/2012).

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «С» в пользу Я, Я денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «С» в пользу Я расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья    (подпись)

Копия верна. Судья                      К.А. Кучинский