Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2013 (2-3303/2012;) ~ М-2842/2012 от 10.12.2012

РЕШЕНИЕ 2- 358\2013

Именем Российской Федерации

18 апреля 2013г г. Канск

Канский городской суд, Красноярского края в составе председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Ивановой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодовниковой А.В. к ИП Пыльчикову С.П. о взыскании невыплаченной заработной платы, выплаты за сверхурочные работы, пособие до и после родов, выплаты выходного пособия в связи с увольнением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Солодовникова А.В.. обратилась с исковыми требованиями к ИП Пыльчикову С.П. о взыскании задолженности по заработной плате, пособия до и после родовых, за сверхурочные работы, выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивирует тем, что она работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца с окладом 3500рублей, с районным коэффициентом и процентной надбавкой по 30%, всего 5600рублей-13% налог. В связи с прекращением деятельности ИП, она была уволена. При увольнении ответчик ей не выплатил задолженность по заработной плате, компенсации до и после родов, сверхурочные, выходное пособие при увольнении.

Просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 14700рублей за июль, август 2012г., за сверхурочные работы в сумме 6250рублей, пособие до и после родов в сумме 24 885 рублей, выплату выходного пособия в размере среднемесячного заработка в сумме 6109рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000рублей.

В судебном заседании истец Солодовникова А.В. уточнила исковые требования, отказывается от требований в части взыскания за свехурочные работы в сумме 6109рублей, в части взыскания заработной платы за июль, август 2012г. уменьшает требования в связи с получением 3000рублей, просит взыскать вместо 14 700рублей 11 700рублей, в остальной части иска полностью поддерживает требования.

Ответчик Пыльчиков С.П. в суде исковые требования признал в части взыскания пособия до и после родов в сумме 24 885рублей, в остальной части иска просит отказать, поскольку заработная плата выплачена полностью, срок давности истек для обращения в суд с требованиями по выплате заработной платы за июль, август, выходное пособие при прекращении ИП не предусмотрено.

Суд, заслушав Солодовникову А.В., Пыльчикова С.П., исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата ( оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты ( доплата и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты ( доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

    Согласно ст. 255 ТК РФ женщинам, по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 ( в случае многоплодной беременности -84) календарных дней до родов и 70 ( в случае осложнения родов-86, при рождении двух и более детей – 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу п.п. 3,5 Постановления ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора – в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора ( например болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании Солодовникова А.В. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность приемщицы в ИП Пыльчиков С.П. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по п.1,ч.1ст.81 ТК РФ ( прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем).( л.д.6-8), что подтверждается записью в трудовой книжке.

Истицей предоставлен больничный лист в связи с беременностью и родами ( до родовой и послеродовой), который не был оплачен ответчиком.( л.д.10,11).

Согласно справке, предоставленной ответчиком суду видно, что заработная плата истице выплачена в полном объеме ( л.д. 12).

Согласно выписке Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей – ИП Пыльчиков С.П. прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 30).

Суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению, подлежит взысканию сумма пособия по больничному листу ( до и после родовые) 24 885рублей, которую не оспаривал в суде ответчик.

В части взыскания за сверхурочные работы истица отказалась от иска, отказ принят судом.

В части взыскания заработной платы за июль, августа 2012г. суд находит что в иске следует отказать за пропуском срока для обращения с иском, поскольку истице было известно, что в июле и августе ей не полностью выплачена заработная плата, однако в трехмесячный срок она в суд с требованиями об этом не обращалась. Довод истицы о том, что она обращалась в прокуратуру за защитой нарушенных прав, суд не может принять во внимание, поскольку у истицы была возможность обратиться в суд за защитой своих прав в срок, установленный законом. Кроме того, из справки, предоставленной ответчиком видно, что заработная плата выплачена. Выплачена и компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждено в суде и не оспорено сторонами.

Требования истицы о взыскании компенсации- пособия при увольнении в размере 6250 рублей не обоснован и не подлежит удовлетворению, поскольку выплата выходного пособия при увольнении в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, законом не предусмотрена

Компенсацию морального вреда, суд, с учетом обстоятельств дела, из принципа разумности и справедливости, находит, что следует взыскать в сумме 3000рублей, в остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Солодовниковой А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Пыльчикова С.П. в пользу Солодовниковой А.В. выплату пособия по больничному листку нетрудоспособности ( до и после родовые ) в сумме 24 885 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000рублей, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд

            Судья Мизгерт О.В.