Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-64/2017 от 05.06.2017

Дело № 5-64/2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Камышлов                 26 июня 2017 года

          Судья Камышловского районного суда Свердловской области Деев Д.Л., при секретаре Шмелевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 11:18 ДД.ММ.ГГГГ до 19:15 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на территории центрального городского сквера, расположенного между домами № и № по у.К.Маркса <адрес> с целью привлечения общественного внимания возвел и разместил сборно-разборную конструкцию в виде тканевой палатки и провел несанкционированное публичное мероприятие в форме одиночного пикета, без подачи уведомления о его проведении в установленном законом порядке, разместив на данной конструкции плакаты с надписями «голодовка» и «Греф, не убивай моих внуков», кроме того не выполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении данного мероприятия, что является нарушением п.1,2 ч.3 ст.6 и ч.1.1 ст.7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласился, так как он не осуществлял пикетирование, а объявил голодовку. Голодовка не регламентируется нормами ФЗ№. Не отрицает, что были плакаты, но их он просто носил.

В судебном заседании ФИО5, являющаяся сотрудником МО МВД РФ Камышловский и в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составившая протокол об административном правонарушении пояснила, что вина ФИО6 подтверждается собранными доказательствами. При выявлении факта данного публичного мероприятия в форме одиночного пикета, на палатке ФИО6 были размещены плакаты с надписями «голодовка» и «Греф, не убивай моих внуков».

Изучив материалы дела, выслушав привлекаемое лицо, суд приходит к следующему.

Частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 указанного Закона, пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Пунктом 1.1 статьи 7 Закона № 54-ФЗ установлено, что уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

Кроме того, согласно п.1 и п.2 ч.3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел. Соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия

Как следует из материалов дела, ФИО4, находясь на территории центрального городского сквера, расположенного между домами № и № по у.К.Маркса <адрес> с целью привлечения общественного внимания возвел и разместил сборно-разборную конструкцию в виде тканевой палатки и провел несанкционированное публичное мероприятие в форме одиночного пикета, без подачи уведомления о его проведении в установленном законом порядке, разместив на данной конструкции плакаты с надписями «голодовка» и «Греф, не убивай моих внуков», кроме того не выполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении данного мероприятия.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена собранными и исследованными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит обстоятельства совершения правонарушения, выраженного в нарушении законодательства «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»;

- рапортом пом. оперативного дежурного, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 от старшего инспектора ГООП МО МВД РФ Камышловский поступило сообщение, что выявлен факт проведения публичного мероприятия в форме пикетирования без уведомления администрации города (л.д.5);

- рапортами сотрудников полиции, выявивших факт проведения публичного мероприятия (л.д.6-11), из которых следует, что добровольно ФИО6 прекращать публичное мероприятие отказался, в связи с чем оно было прекращено путем демонтажа сборно-разборной конструкции;

- протоколом изъятия (л.д.16) и фототаблицей к нему (л.д.17-18), согласно которых были изъяты предметы, в том числе сборно-разборная конструкция - палатка;

- схемой расположения территории центрального городского сквера <адрес>;

- скринами статьи из сети Интернет (л.д.33-37);

- объяснением представителя администрации Камышловского городского округа (л.д.15) справкой (л.д.20) и ответом на имя ФИО1 (л.д.23), согласно которых уведомлений о проведении публичного мероприятия с использованием сборно-разборной конструкции от ФИО6 не поступало;

- требованием ФИО1 на имя и.о. главы города (л.д.22), в котором он указывает, что если в срок до ДД.ММ.ГГГГ не будут приняты меры для восстановление его прав и иных лиц на юридическое равенство при защите гражданских прав, он продолжит голодовку, которую будет проводит публично в в восточной части городского парка. Однако, данное требование не является уведомлением о проведении публичного мероприятия, которое должно быть составлено в соответствии с требованиями ст.7 Федерального закона № 54-ФЗ.

Оценивая вышеуказанные доказательства и объяснения привлекаемого лица, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана, поскольку указанные нарушения установлены.

Учитывая, что со стороны ФИО1 отсутствовало уведомление администрации Камышловского городского округа о проведении пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, в данном случае - палатки, требования сотрудников органа внутренних дел о прекращении данного мероприятия являлись законными.

Несмотря на доводы ФИО1, что им была объявлена голодовка, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место публичное выражение мнения, в связи с состоявшимися решениями суда, осуществляемое без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения в центральном городском сквере, с использованием плакатов с лозунгами, а также быстровозводимой сборно-разборной конструкцией.

Таким образом, неисполнение ФИО1, указанных требований, является нарушениями п.1,2 ч.3 ст.6 и ч.1.1 ст.7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Вместе с тем, ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Правонарушение, совершенное ФИО1 суд считает малозначительным, поскольку каких-либо вредных последствий, угрозы охраняемым общественным отношениям данное деяние не повлекло.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 следует освободить от административной ответственности по ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

          Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Изъятые ДД.ММ.ГГГГ палатку, металлические крепления палатки, металлический термос, пластиковый столик, блокнот, сумку, одеяло, раскладушку, туристический коврик, таблички, резиновые калоши, мешок - вернуть ФИО1

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано прокурором в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Камышловский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья           Д.Л.Деев